Дело № 2-1038/2025 (59RS0025-01-2025-001514-79)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 25.09.2025

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., 

при секретаре Вагановой Т. Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи сруба, пени, судебных расходов, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи сруба, возмещении ущерба из-за ненадлежащего исполнения договора купли-продажи сруба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи сруба № от 26.03.2025 в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., неустойку в размере 0,1 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6050 руб., а также взыскании неустойки в размере 0,1 % за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ним и ФИО4 заключен договор купли-продажи сруба № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя деревянный сруб, двухэтажный, размером 6 х7 метра с крышей, а покупателя обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и в порядке предусмотренных договором. В день подписания договора ответчик передал ему 160 000 руб. за приобретаемый сруб. ДД.ММ.ГГГГ начался демонтаж сруба, по истечении недели сруб был демонтирован и вывезен с земельного участка с кадастровым номером №, акт приема передачи остался не подписанным со стороны покупателя, поскольку демонтаж сруба продолжался неделю, в результате покупатель товар забрал полностью. согласно п. 3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора уплачивается покупателем в следующем порядке : 160 000 руб. в момент подписания настоящего договора; - 300 000 руб. уплачивается в течении 6 месяцев равными платежами по 50 000 руб.. однако покупатель от дальнейшей оплаты товара в указанные в п. 3.3 договора сроки уклонился. В итоге на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ФИО3, составляет 300 000 руб. Согласно п. 6.1 Договора покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день. Договором установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с гражданским законодательством РФ и настоящим договором.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 160 000 руб. - возврат предоплаты по договору № купли-продажи сруба от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 192 200 руб. - возмещение реального ущерба из-за ненадлежащего исполнения договора, проценты на невозвращенную часть суммы предоплаты в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата указанной суммы включительно, проценты на неуплаченную часть суммы возмещения реального ущерба в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического возврата указанной суммы включительно, судебные расходы, возложении обязанности на ФИО3 в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу вывезти часть сруба, преданного им по договору № купли-продажи сруба от ДД.ММ.ГГГГ, с земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Усть-качкинское с\п д. Заозерье, кадастровый №. В случае неисполнения решения суда в части вывоза сруба взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки по день фактического устранения нарушений прав. В случае неисполнения решения суда в части вывоза сруба в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить ФИО4 право распорядиться по своему усмотрению частью сруба, преданного ему по договору № купли-продажи сруба от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в счет его требований к ФИО3 400 руб. 

Требования мотивированы тем, что заключен договор купли-продажи сруба. ФИО4 заявил ФИО3 о недостатках товара в момент его приемки, в связи с чем заявил отказ от договора ДД.ММ.ГГГГ. поскольку недостатки являются неустранимыми, считает, что у него возникло право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной денежной суммы. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Во встречных исковых требованиях просил отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ.)

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи сруба, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя деревянный сруб, двухэтажный, размером 6х7 метра с крышей, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1. определена цена товара, предаваемого по настоящему договору, составляет 460 000 руб. без учета доставки, сборки, транспортировки.

Цена товара оплачивается покупателем в следующем порядке:

160 000 руб. в момент подписания настоящего договора.

300 000 руб. уплачивается в течении 6 месяцев равными платежами по 50 000 руб.:

До ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.;

До ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.;

До ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 руб.;

До ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.;

До ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.;

До ДД.ММ.ГГГГ -50 000 руб. 

Пунктом 4 определено, что качество товара и самой древесины, передаваемого по настоящему договору, должно соответствовать ГОСт, СНиП, СП.

Перед передачей товара покупателю продавец обязан проверить качество товара.

В случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца : соразмерного уменьшения покупной цены. Безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара 9обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, проявляются вновь после устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказать от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы ( л.д. 15-16).

Сторонами не оспаривался тот факт, что при подписании договора купли-продажи ответчиком ФИО4 было оплачено ФИО3 по договору купли-продажи сруба 160 000 руб. остальные 300 000 руб. ФИО4 не оплачены. Сруб вывезен с участка истца силами ответчика и находится на территории ответчика. 

Истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи сруба 300 000 руб. 

Истцом по встречному иску, ответчиком по первоначальному иску ФИО4 заявлены исковые требования о возврате предоплаты в размере 160 000 руб., указывая на то, что в момент приемки выявлены недостатки товара, полагая, что данные недостатки являются неустранимыми, вправе отказать от исполнения договора и возврате денежных средств.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о назначении строительно-технической экспертизы с целью определения качества спорного сруба.

Представитель истца, представитель ответчика отказались от проведения судебной экспертизы.

Истец по встречному иску указывает на следующие недостатки : в некоторых бревнах и лагах обнаружилась ядровая и заболонная гниль, большие трещины, грибные окраски значительных размеров. Ряд элементов конструкций сруба трухлявыми и рассыпались в руках.

Очевидно, что заявленные недостатки - являются явными недостатками, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки, в частности при осмотре объекта, и не являются скрытыми недостатками. 

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до заключения договора купли-продажи сруба ответчик осуществил осмотр объекта, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, условие о качестве товара и его стоимости были согласованы сторонами в договоре на момент заключения договора купли-продажи, покупатель письменных претензий к качеству товара не предъявлял, при этом ответчиком ФИО4 не представлено доказательств того, что объект (сруб) был передан ему при наличии иных существенных недостатков. 

Принимая во внимание, что недостатки о которых говорит ответчик по встречному требованию истец не являются скрытыми недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании уплаченной по договору купли-продажи сруба 160 000 руб., взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности по договору купли продажи в размере 300 000 руб. 

Заявляя встречные требования о взыскании убытков в размере 192 000 руб. указывает, что для демонтажа и перевозки сруба оплатил по договору возмездного оказания услуг работы на сумму 192 000 руб. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 160 000 руб. в качестве возврата предоплаты по договору купли-продажи сруба, отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении реального ущерба.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований взыскании процентов, судебных расходов, возложении обязанности на ФИО3 вывозе сруба, взыскании судебной неустойки, поскольку данные требования являются производными от требования взыскания предоплаты в размере 160 000 руб., в которых истцу по встречному иску было отказано.

Разрешая исковые требования истца ФИО3 О,В. о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6.1 Договора купли -продажи сруба покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,1 %от суммы долга за каждый день. 

Учитывая, что ответчик своевременно не оплатил переданный в соответствии с договором купли-продажи сруб, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21 650 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (148 дней),сумма долга 50 000 руб.

50 000 руб. х 0,1% х 148 =7 400,00

Сумма неустойки: 7 400 руб. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ – 25.09.2025 (117 дней), сумма долга 50 000 руб. 

50 000 руб. х 0,1% х 117 = 5 850 руб. 

Сумма неустойки: 5 850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 25.09.2025 (87 дней), сумма долга 50 000 руб. 

50 000 руб. х 0,1% х 87 = 4 350,00

Сумма неустойки: 4 350 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 56 50 000 руб. х 0,1% х 56 =2 800 руб. 

Сумма неустойки: 2 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 25.09.2025 25 50 000 руб. х 0,1% х 25=1 250,00

Сумма неустойки: 1 250 руб. 

7400 + 5850 + 4350 + 2800 + 1250 = 21 650 руб. 

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд считает, что сумма неустойки, предъявленная к ответчику является завышенной, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд ограничивает размер неустойки (пени) до 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает период неисполнения обязательства, размер задолженности. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения ДД.ММ.ГГГГ, уменьшенной на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из двухкратной учетной ставки Банка России в размере 10 000 руб., определив также ко взысканию в пользу истца неустойку в размере двукратной учетной ставки банка России от суммы невыплаченного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

К судебным расходам согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми

На основании ст. 88 ГПК РФ данный вид расходов подлежит взысканию как судебные расходы. Поскольку истец понес расходы для обоснования своей позиции по делу, данные расходы подлежат удовлетворению. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО1, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязался принять и оплатить их стоимость юридических услуг составила 50 000 руб. ( л.д. 45).

В материалы дела представлена квитанция к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО3, по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принято 50 000 руб. ( л.д. 44).

Согласно аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ мин 35:10 истец на вопрос суда пояснил, что денежные средства на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 50 000 не передавал, предоплату также не передавал ( диск л.д. 50).

Учитывая, что дату вынесения решения суда истец не понёс расходы на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в данной части. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи сруба, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи сруба № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., с дальнейшим начислением неустойки в размере двойной ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, отказать. 

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи сруба, возмещении ущерба из-за ненадлежащего исполнения договора купли-продажи сруба, процентов, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.

Мотивированное решение составлено 16.10.2025