Дело №УИД №61RS0007-01-2020-005155-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации24 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Донув составе председательствующего Власенко А.В. при секретаре Бархо С.Ю.рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском, указывая, что 02.10.2013 году между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, под 29,9% годовых.

Ответчик принял обязательство возвращать кредит, путем внесения ежемесячных платежей по графику, но нарушил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 352 076, 44 рубля.

Ответчик не выплачивает платежи в счет погашения задолженности с 19.07.2014 года.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

По договору уступки 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» уступлено по договору № от 02.10.2013 года ООО «Филберт» право требовать возврата задолженности с ответчика. 

Истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 352 076, 44 рубля, госпошлину в сумме 6 572, 98 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику копию искового заявления с приложенными к нему документами.

Ответчик ФИО2 в суде признал частично исковые требования, согласился с суммой задолженности в размере 178 995,78 рублей, из которых 142 200 рублей 97 копеек сумма основного долга, 36 794, 81 рубль задолженность по процентам, предоставил письменное заявление о признании иска. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик обратился в ОАО "Лето Банк" с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «кредит наличными», кредитный договор, в рамках которого просил открыть на его имя счет и предоставить кредит. 

02.10.2013 году между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, под 29,9% годовых на срок до 02.10.2017 года.

Ответчик принял обязательство возвращать кредит по графику.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, не производил возврат кредита и процентов. 

В этой связи, на 27.09.2017 год образовалась задолженность в размере 352 076, 44 рубля, которая состоит из суммы основного долга 275 551, 81 рубль, задолженности по процентам в размере 66 364, 63 рубля, задолженности по иным платежам 10 160 рублей. Выпиской со счета подтверждается совершение ответчиком расходных операций. 

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

По договору уступки 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» уступлено по договору № от 02.10.2013 года ООО «Филберт» право требовать возврата задолженности с ответчика

Ответчик не предоставил доказательств подтверждающих выполнение обязательств перед банком, не оспорил расчет задолженности.

Ответчик признал исковые требования в пределах сроков давности установленного ст. 196 ГК РФ, за период с 05.05. 2016 по 05.09.2017 год в сумме 178 995, 78 рублей, из которых 142 200, 97 рублей задолженность по основному долгу, 36 794, 81 рубль проценты, в подтверждение чего предоставил письменное заявление. 

Обсуждая заявление ФИО1 о пропуске срока давности, установленного ст. 196 ГК РФ, изложенного в письменных возражениях на иск, суд исходит из следующего.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2019 года отменен судебный приказ от 16.07.2018 года, которым взыскана задолженность с ответчика за период с 02.10.2013 года по 16.10.2017 год в размере 275 551, 81 рубль, задолженность по процентам 66 364, 63 рубля.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Ответчик принял обязательство возвращать кредит и проценты по графику, с обязательством оплаты каждый месяц 5 числа, срок последнего платежа 05.09.2017 года.

Истец предоставил в суд письменную позицию с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности, в которой указывает о том, что для платежей после 05.05.2016 года срок давности не пропущен, поэтому просит суд взыскать задолженность по основному долгу 142 200, 97 рублей, задолженность по процентам 36 524, 48 рублей.

Анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также учитывая, солидарность позиции истца и ответчика по размеру задолженности, срок давности для взыскания которой не пропущен, позволяет суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредиту в соответствии с графиком в соответствии с Условиями предоставления кредита, привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, в размере указанном сторонами за период с 05.05.2016 года по 05.09.2017года. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 05.05. 2016 по 05.09.2017 год в сумме 178 995, 78 рублей, из которых 142 200, 97 рублей задолженность по основному долгу, 36 794, 81 рубль проценты, госпошлину в сумме 6 572, 98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца, после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья : 

Мотивированное решение составлено 30.11.2020 года.