УИД 50RS0036-01-2025-006366-06

2-6335/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Пушкино

Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в приватизации, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В обосновании требований указано, что истец вселился в указанную выше квартиру на правах члена семьи нанимателя – материя ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> истец был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. До указанного период истец с самого рождения проживал в доме по адресу: 

<

адрес>. В 2006 дом сгорел. Сведения о регистрации по данному адресу отсутствуют. Ранее истец участия в приватизации не принимал. С целью приватизации жилого помещения истец обратился в Администрацию городского округа 

<

адрес>, однако истцу было отказано в приватизации в связи с несоответствием документов, указанных в подразделе 8 Административного регламента. Указанный отказ истец считает неправомерным, и просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Представителем истца по ордеру ФИО3 направлено ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу приватизации подлежат жилые помещения используемые гражданами на условиях социального найма, предоставленные с соблюдением жилищного законодательства.

Статьей 6 названного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с 

<

дата> зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> жилой площадью 83,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>; также в жилом помещении зарегистрирована ФИО1, паспортные данные № (мать истца).

<

дата> между Администрацией городского округа 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении спорной квартиры; в качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселен ФИО2 (сын).

С целью приватизации указанного жилого помещения истец обратился в Администрацию городского округа 

<

адрес>.

Решением от 

<

дата> № № истцу было отказано в приватизации в связи с несоответствием документов, указанных в подразделе 8 Административного регламента, отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также документы, подтверждающие, что права на приватизацию за указанный период не было использовано (в случае регистрации на территории другого муниципального образования).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В материалы дела представлена справка МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа 

<

адрес>» согласно которой с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отметке в паспорте мать истца ФИО1 была зарегистрирована с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> дом по указанному выше адресу сгорел, в том числе документы, что подтверждается выданной справкой Пушкинского ОГПН.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО4 показала, что истец ФИО2 является сыном ее соседки ФИО1 С рождения он с матерью проживал по адресу: 

<

адрес>, пока дом не сгорел. В 2013-2014 г.г. ФИО2 ездил в 

<

адрес>, работал там вахтовым методом. 

Кроме того по сведениям ЕГРН по РФ права собственности на какие-либо объекты недвижимости за ФИО2 не регистрировались.

Отсутствие у уполномоченных органов сведений о месте регистрации истца в период с 

<

дата> по 

<

дата> не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности в порядке приватизации.

Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено.

Правомерность владения истцом спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Учитывая, что ФИО2 ранее в приватизации жилищного фонда не участвовал, доказательств обратного суду не представлено, а также принимая во внимание, что ФИО1 от реализации права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказалась, суд полагает заявленные истцом требования о признании права собственности в порядке приватизации подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, что суд считает не подлежащим удовлетворению требование о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» от 

<

дата> №Р№94884264, поскольку истцом был представлен не полный пакет документов, а именно отсутствовали документы, подтверждающие регистрацию истца в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО2 

<

дата> года рождения, паспортные данные № на 

<

адрес> жилой площадью 83,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении иска в части признания решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Пушкинский городской суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме –14.10.2025

Судья Е.А. Баженова