Приговор

Именем Российской Федерации 

Город Салават Республика Башкортостан 08 августа 2019

Салаватский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А. 

при секретаре Файзуллиной Э.А. 

с участием 

государственного обвинителя прокуратуры города Салават Шарафутдинова М.Р.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Губайдуллиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, (данные изъяты)

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

(данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ 

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельства.

ФИО1, реализуя сформировавшийся самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, в форме незаконного хранения без цели сбыта, в период времени до ... часов ... минут 00.00.0000, более точное время, следствием не установлено, находясь напротив садового участка ... по ул. ..., садоводческого некоммерческого товарищества ... (адрес), в нарушение Федерального закона России № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе, в правом боковом кармане брюк без цели сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,284 грамма, в значительном размере, находящееся в пакете из полимерного материала. 

00.00.0000 примерно в ... часов ... минут напротив садового участка ... по ул. ... садоводческого некоммерческого товарищества ... (адрес) по подозрению в незаконном обороте наркотических средств сотрудниками полиции был задержан ФИО1 и в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство массой 0, 284 грамам. 

?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным N-метилэфедрона, который внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года масса указанного наркотического средства равная 0,284 граммам, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что 00.00.0000г. его задержали сотрудники полиции, сотрудник полиции ТВ положил ему в карман пакет с наркотическим средством. Перед тем как его повезти на досмотр, НН вытащил из кармана наркотик, чтобы он не смог его выбросить по пути. Прибыв в военный комиссариат (адрес), его завели в туалет, где НН вновь положил ему в карман пакет с наркотиком, который потом обнаружили при нем при досмотре в присутствии понятых. ТВ и НН предварительно его предупредили о том, что если он не хочет обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ, то ему надо в присутствии понятых и под видеозапись подтвердить, что наркотик принадлежит ему, что и сделал ФИО1, указав при досмотре, что изъятое у него наркотическое средство принадлежит ему. Так же при даче показаний в качестве подозреваемого, НН вновь ему напомнил в ходе разговора по телефону об этом и ФИО1 себя оговорил.

Вина ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере установлена показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого, изъятием у него наркотического средства, в ходе досмотра ФИО1 подтвердил принадлежность ему наркотика, видеозаписью досмотра, заключением экспертизы в отношении вещественного доказательства, показаниями свидетелей РС и ЛР, участвовавших в качестве понятых и свидетелей НН, ТВ и ВА

Так из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого 00.00.0000., следует, что он в присутствии защитника признался в приобретении 00.00.0000 примерно в ... часов наркотического средства «скорость» для личного потребления. Указал, что с этой целью он, используя свой мобильный телефон, списался через приложение «Телеграмм» в сети «Интернет» с неизвестным ему пользователем и договорился о приобретении наркотика «скорость» на 900 рублей. Деньги перечислил на номер киви-кошелька, указанного оператором магазина, через терминал, расположенный в продуктовом магазине «Полушка» по проспекту (данные изъяты). Через некоторое время на его телефон поступило смс-сообщение с адресом тайника закладки, который находился в гаражном массиве напротив военкомата (адрес), возле гаража с черными воротами с левой стороны по (адрес). На автомобиле он выехал к данному адресу, где отыскал в траве возле гаража с черными воротами, пакетик с наркотиком, положил его в правый боковой карман своих джинс. Когда собрался выехать, подъехали сотрудники полиции и задержали его. В помещении военкомата по (адрес), в присутствии двух понятых, его досмотрели и в правом боковом кармане джинс был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством. Вину свою в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства признал полностью и в содеянном раскаялся. (Том№1,л.д. 31-34).

Суд признает показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого достоверными, поскольку они согласуются с приведенными в приговоре доказательствами. В этих показаниях ФИО1 подтвердил факт хранения наркотического средства в кармане брюк. 

При таких обстоятельствах:

- когда из протокола следственных действий видно, что ФИО1 разъяснялись предусмотренные законом права подозреваемого, положения ст. 51 Конституции РФ, а так же что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них;

-когда объективность отраженных в протоколах сведений со слов ФИО1 удостоверял своими подписями он сам, а так же его защитник, и при этом заявлений, ходатайств по поводу ведения процессуальных действий не поступало;

- когда в дальнейшем в ходе предварительного следствия при даче показаний в качестве обвиняемого и при ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 не заявлялись никакие доводы о нарушении его права на защиту; 

- когда показания ФИО1 в качестве подозреваемого полно и объективно подтверждаются доказательствами, изложенными в приговоре, суд признает эти показания соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Довод ФИО1 о том, что он признался в совершении преступления под давлением, поскольку сотрудники полиции ему угрожали обвинением в более тяжком преступлении по ч.2 ст. 228 УК РФ, суд расценивает, как способ защиты, чтобы избежать ответственность за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта. 

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 поступила информация о незаконном приобретении им наркотического средства, в связи с чем сотрудники полиции НН, ВА и ТВ выехали к месту предполагаемого приобретения наркотика, о чем указали в своих показаниях свидетели ТВ и НН.

Согласно акту досмотра ФИО1, показаниям свидетелей РС и ЛР в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного 00.00.0000 в период времени с ... минут до ... минут в помещении Отдела Военного комиссариата (адрес) расположенного по адресу: (адрес), сотрудником полиции НН в правом боковом кармане джинсовых брюк ФИО1 был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом, которое согласно справки ... от 00.00.0000. об исследовании и заключению эксперта ... от 00.00.0000. является наркотическим средством содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,284 грамма. Перед началом досмотра ФИО1 заявил, что в правом кармане брюк, находится пакет с наркотическим средством для личного употребления. Обстоятельства, изложенные в акте досмотра ФИО1, полностью подтверждаются осмотренной в суде видеосъемкой досмотра ФИО1, где последний пояснил сотрудникам полиции о том, что у него имеется наркотическое средство, в присутствии понятых из бокового кармана брюк был изъят пакетик с веществом. ФИО1 каких либо замечаний не высказывал. Указанный акт досмотра суд признает допустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, досмотр произведен в присутствии понятых, ФИО1 подписал его без замечаний.

Из показаний свидетелей НН, ВА ТВ следует, что 00.00.0000 в утреннее время в связи с поступившей информацией в отношении ФИО1 они выехали в район гаражного массива, недалеко от территории военного комиссариата города (адрес), где во время осмотра увидели ФИО1, который вел себя подозрительно, ходил возле гаража и что-то искал. ФИО1 был задержан и доставлен в ближайшее здание военного комиссариата по (адрес) для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 при понятых пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, в правом кармане джинс. В ходе досмотра у него в правом боковом кармане брюк, был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом светлого цвета, который был продемонстрирован понятым, упакован в пустой бумажный конверт. Так же был обнаружен сотовый телефон, произведено изъятие смывов с рук. В ходе опроса ФИО1 подтвердил, что являясь потребителем наркотического средства «скорость», 00.00.0000 приобрел наркотик для личного потребления через тайник-закладку в районе гаражного массива напротив военкомата по (адрес), (адрес) 

Довод ФИО1 о том, что наркотическое средство ему положили в карман сотрудники полиции ТВ и НН, опровергается показаниями самого ФИО1, данными в ходе допроса в качестве подозреваемого. Так же из показаний НН, ТВ и дознавателя А следует, что никакого давления на ФИО1 не оказывалось, показания он давал при допросе в качестве подозреваемого добровольно, с участием адвоката, об оказании на него давления не заявлял. То, что дознаватель в ходе допроса созванивалась с НН, она объяснила, что чтобы ей представили диск с видеозаписью досмотра ФИО1. НН так же пояснил, что звонил ФИО1 чтобы выяснить будет ли он участвовать в оперативном мероприятии по изобличению лиц причастных к обороту наркотических средств.

Представленная детализация телефонных соединений, в которой имеются сведения о том, что ФИО1 и НН разговаривали по телефону в день его допроса в качестве подозреваемого, не подтверждает довод об оказании на него давления.

Так же доводы ФИО1 об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции проверялись органами следственного отдела (адрес) СУ СК РФ и поданному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000г.

То обстоятельство, что в ходе дознания необоснованно было приостановлено расследование 00.00.0000. в связи с розыском ФИО1, хотя фактически он не скрывался и розыск в отношении него не объявлялся, не является основанием для признания добытых в ходе предварительного следствия доказательств недопустимыми и недостоверными, поскольку в последствии данное постановление было отменено 00.00.0000. 

Совокупность исследованных доказательств, которые являются достаточными, относимыми и допустимыми позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицировать его действия по части 1 статьи 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ). 

Суд считает исключить из обвинения признак незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства приобретения ФИО1 наркотика, органами следствия не представлено. В изъятом у ФИО1 мобильном телефоне согласно заключения эксперта № 16440 ( том 1 л.д.92-94) и согласно протоколу осмотра предметов от 00.00.0000. ( том1 л.д.95-97) сведений о переписке посредством программ обмена сообщениями, не обнаружено. То есть данные о том, что ФИО1 договаривался через приложение «Телеграмм» в сети «Интернет» с неизвестным ему пользователем о приобретении наркотика «скорость» на 900 рублей, номер киви-кошелька магазина на который необходимо было перечислить деньги за наркотики и о поступлении смс-сообщение с адресом тайника закладки, отсутствуют. Так же не представлено доказательств перечисления на номер киви-кошелька, денег за наркотики. Иных доказательств, кроме показаний ФИО1 об обстоятельствах приобретения наркотика, а именно времени, места и способа не представлено. Сам ФИО1 отрицал факт приобретения наркотического вещества. Таким образом, единственные показания ФИО1 в качестве подозреваемого об обстоятельствах приобретения наркотического средства, не подтвержденные другими доказательствами по делу, недостаточны для установления его виновности в незаконном приобретении наркотического средства.

Психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым. 

При назначение наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при опросе его и при допросе в качестве подозреваемого признал вину полностью;

- наличие тяжелых хронических заболеваний у самого ФИО1, что подтверждается медицинской справкой ( том 1 л.д.208);

- оказание помощи престарелым родителям, страдающим тяжелыми заболеваниями, 

- занят общественно-полезным трудом, работает, положительно характеризуется по месту работы ( том 1 л.д. 210).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. ФИО1 был осужден (данные изъяты) за совершение умышленных преступлений, приговор был приведен в соответствие с УК РФ и ФИО1 отбывал наказание по этому приговору в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ, то есть в Российской Федерации, данная судимость на момент совершения преступления не была погашена.

Принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления при рецидиве, с учетом санкции ч.1 ст. 228 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

ФИО1 вину первоначально признал, способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет тяжелые заболевания, работает, характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь престарелым родителям, в период условно-досрочного освобождения замечаний не имел, после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался, находится в возрасте 55 лет, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно с испытательным сроком.

ФИО1 совершено преступление в период условно-досрочного освобождения, срок которого истек в 16.08.2018г., каких либо нарушений в период условно-досрочного освобождения ФИО1 не допускал, суд считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1

- в течение 3-х дней зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания по установленному этим органом графику;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 1) вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой наркотического средства после проведения экспертизы 0.244 грамма – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Салавату уничтожить;

2) сотовый телефон, изъятый у ФИО1 и сданный в камеру хранения Отдела МВД России по г. Салавату возвратить ФИО1

3) видеозапись личного досмотра ФИО1 хранить в уголовном деле;

4) Копию свидетельства о государственной регистрации права на садовый участок ... садового товарищества ... (адрес) хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд РБ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова

Верно. Судья: Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу __________________

Секретарь суда __________________

Подлинник приговора подшит в дело № 1-199\2019г.