Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд КБР в составе: председательствующего судьи Хамирзова М.Х., при секретаре Ашракаевой М.Б.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) в соответствии с кредитным договором № ФИО1 был предоставлен кредит. Договор заключен между сторонами в простой письменной форме, путем акцепта оферты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 186632,29 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 75544 рублей образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. 

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 75544 рублей, из которых: 75 544 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 466 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, указав в иске ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в заявленных требованиях, пояснив, что у него кредитной задолженности не имеется, иных договоров он не заключал, представив решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с него взыскана задолженность по кредитному договору №, после выплаты задолженности ему выдали в банке ПТС, кредитный договор № он не заключал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, где указана информация о кредите № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 481442 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18% годовых.

Между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии, с которым предоставлены денежные средства в размере 481442 рублей сроком на 60 месяцев, путем внесения ежемесячных платежей в размере 15114,11 рублей, в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, полная стоимость кредита составляет 32,36 % годовых.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Форма кредитного договора определена ст. 820 ГК РФ, из которой следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно договору в отношении уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и реестра заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО НБ «ТРАСТ» передало ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При этом из иска следует, что между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако к иску приложены: заявление на предоставление кредита, информация по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с графиком платежей; расчет задолженности, уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности по договору №; реестр передачи прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено письмо о представлении в суд кредитного договора указанного в иске - № от ДД.ММ.ГГГГ. либо уточнения иска исходя из приложенного к иску договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094503813409 и 80094503559680 вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истцом в нарушение приведенных норм процессуального права не представлено доказательств заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., не представлены сведения, необходимые для проверки обоснованности заявленной суммы, документов подтверждающих выдачу денежных средств по указанному кредитному договору, кроме этого истец не уточнил требования, исходя из приложенного к иску договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, процессуальный закон возлагает на истца обязанность представить суду доказательства заключения сторонами в установленной форме кредитного договора, его условий, порядка возврата и срока и согласования иных существенных условий.

В нарушение приведенных процессуальных норм доказательств заключения кредитного договора № между правопредшественником истца и ответчиком, выдаче денежных средств и иных доказательств возникновения кредитных отношений, суду представлено не было в связи с чем в иске надлежит отказать.

Соответственно, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, у суда также отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 466 рублей.

Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75 544 рублей, из которых: 75 544 рубля – проценты на непросроченный основной долг, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 466 рублей, а всего 78 010 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд КБР через Зольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Хамирзов М.Х.

Копия верна Хамирзов М.Х.