Судья Калинина В.А. № 22-2227/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 23 октября 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Пикс Л.С.,

с участием: 

прокурора Зернова А.С.,

осужденного Б.,

адвоката Гурьянова И.В.,

при помощнике судьи Мамонтовой Н.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к жалобе осужденного Б. на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 июля 2025 года, которым 

Б., родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, 

<

.......>, ранее судимый:

- 02 июня 2016 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.232, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10 октября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11 октября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25 июня 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, освобожден 12 мая 2021 года по постановлению Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 26 дней,

- 02 октября 2023 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01 февраля 2024 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 15 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, прокурора, просившую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Б. приговором суда признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 

<

.......> по 

<

.......> допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории 

<

.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Б. вину в преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к жалобе осужденный Б. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что имеющая в уголовном деле характеристика не соответствует действительности, т.к. данная характеристика составлена по его месту регистрации по адресу: 

<

.......>, где он не проживал, по освобождению из мест лишения свободы он проживал в арендованном жилье в 

<

.......> по следующим адресам: 

<

.......>, а также по другим адресам. Кроме того, он был поставлен на учет у врача нарколога – психиатра в 2016 году на срок 5 лет, в связи с чем, в настоящее время он снят с данного учета, направлений на обследование либо предписаний о явке на отметку он не получал. Просит приговор суда изменить, исключить из уголовного дела характеристику по месту регистрации, назначить более мягкий вид наказания либо смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Иванов А.В., считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Б. в совершении инкриминированного ему преступления судом установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе 

Показаниями самого осужденного Б., который полностью признав вину, показал, что после отбывания наказание в местах лишения свободы, в отношении него был установлен административный надзор с возложением обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и ограничения, в том числе запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, разъяснен порядок и ответственность за нарушения административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора. Однако, без уважительной причины на регистрацию в установленный день он не явился, за что 

<

.......> привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, 

<

.......> в ночное время не находился по месту жительства в 

<

.......>, за что 30 января 2025 года привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и 14 марта 2025 года -по ст.20.21 КоАП РФ, которые не обжаловал.

Показания осужденного даны в присутствии защитника на участие которого он был согласен, после разъяснения ему предусмотренных законом прав, являются допустимыми доказательствами, которые при этом подробны и согласуются с другими достоверными и допустимыми доказательствами по делу, в том числе: оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей Е., Л. подробное содержание которых приведено в приговоре и осужденным не оспаривается; протоколами следственных действий (осмотра документов, в ходе которого осмотрено дело административного надзора № 

<

.......> на Б.), справкой об освобождении, согласно которой Б. освобожден по отбытию наказания 1 февраля 2024 года, вступившими в законную силу решениями Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21 июня 2024 года (с учетом изменений от 18 сентября 2024 года) и Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2025 года, которыми в отношении Б., установлен административный надзор с ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запретить выезд за пределы 

<

.......> и 

<

.......>, пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; памяткой и предупреждениями поднадзорного Б. о последствиях нарушения условий исполнения административного надзора, совершения административных правонарушений; сведениями о не явке Б. на регистрацию 

<

.......>; актом №

<

.......> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

.......>, согласно которому у Б. установлено состояние опьянения; материалами дел об административных правонарушений и судебных постановлений о привлечении Б. к административной ответственности за правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - к административному аресту на 10 суток, по ст.20.21 КоАП РФ - к административному наказанию в виде административного ареста на 12 суток, а также другими приведенными в приговоре доказательствами, совокупности которых достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и оснований для переоценки доказательств в апелляционном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Суд на основании исследованных допустимых доказательствах пришел к выводу о виновности в совершении преступления и на основании установленных судом фактических обстоятельствах дела действия Б. правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и дополнениям к ней, при назначении наказания Б. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе те, на которые осуждённый апеллирует в жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки утверждениям осужденного, сведений о том, что он снят с учета у врача нарколога материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено, при этом истечение времени с момента постановки на такой учёт, само по себе не является причиной для снятия с него, тогда как из материалов уголовного дела усматривается, что Б. продолжает алкоголизироваться, в связи с чем привлекался к административной ответственности.

Несостоятельными являются и доводы о том, что в момент проводимых в отношении него проверок на предмет нахождения в ночное время в месте его проживания он фактически проживал по другим адресам, поскольку адрес его фактического пребываниями проживания установлен, а его изменение, без согласования специализированного органа, осуществляющего административный надзор, невозможно. 

Суд установил, что оснований для применения положений ст.ст.64,53.1,73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено, а данные о личности виновного не свидетельствуют о том, что его исправление может быть достигнуто с применением иным видом наказания, нежели лишение свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

При таких обстоятельствах, наказание осужденному Б. назначено с учетом требований ст.6,60 УК РФ, всех установленных обстоятельств по делу, что указывает на справедливость и соразмерность содеянному назначенного Б. наказания, режим отбывания наказания Б. в исправительной колонии строгого режима судом определен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что положения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы назначения наказания, судом при постановлении приговора соблюдены, выводы по всем вопросам назначения наказания полно и убедительно мотивированы, со ссылками на конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, задачи и цели наказания.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для изменения или отмены приговора в отношении Б. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 июля 2025 года в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к жалобе осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий