УИД 48RS0022-01-2025-000226-12 Дело № 2-221/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 г. Елецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Пендюриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-221/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и возврате арендованного имущества, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, а также возложении обязанности возвратить автомобиль Дэу Матис №. В обоснование иска ссылается на договор аренды транспортного средства от 07.07.2024 г., по условиям которого он передал ФИО2 в аренду принадлежащий ему автомобиль Дэу Матис на срок 10 месяцев, а ФИО2 обязался не позднее последнего числа месяца, в котором осуществлялось использование транспортного средства, вносить арендную плату – по 25 000 руб. В противном случае предусмотрена выплата неустойки в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки. По состоянию на 17.03.2025 г. задолженность по арендной плате составила 175 000 руб. Неустойка за период с 01.09.2024 г. по 17.03.2025 г. – 538 500 руб. Кроме того, ФИО3 просит взыскать неустойку за период с 18.03.2025 г. по день принятия судом решения в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также начислять ее по день фактического исполнения решения суда. 

В судебное заседание стороны, а также привлеченные судом к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5 не явились. 

Ходатайство представителя истца ФИО6 об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения, поскольку к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу не относится выяснения обстоятельств отчуждения транспортного средства самим ли истцом либо иными лицами. Непринятие решения по существу заявленных истцом требований на протяжении более пяти месяцев не отвечает принципу осуществления судопроизводства в разумные сроки. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору аренды транспортного средства от 07.07.2024 г. арендодатель ФИО1 передал арендатору ФИО2 транспортное средство марки Дэу Матис №, регистрационный знак №, 2005 года выпуска. 

Со своей стороны арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и использовать транспортное средство по назначению, поддерживать его в исправном состоянии и нести расходы на содержание, а также расходы, связанные с его эксплуатацией, осуществлять за свой счет текущий и капитальный ремонт, за свой счет производить страхование ответственности за вред, причиненный третьим лицам, по истечении срока договора возвратить транспортное средство арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа (п.3.1.1-3.1.6).

Срок действия договора – 10 месяцев со дня подписания (п.4.1). Арендная плата составляет 25 000 руб. в месяц, которые арендатор выплачивает не позднее последнего числа месяца, в котором осуществлялось использование транспортного средства (п.5.1 и 5.2).

В случае просрочки внесения арендной платы Арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки (п.6.2). 

Согласно справке по операции Сбербанк онлайн от 07.07.2024 г. на карту истца ФИО1 перечислено 20 000 руб.

Его довод о том, что иных платежей ответчик не вносил, какими-либо объективными доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 175 000 руб. (25000х7 мес).

Также соответствует условиям договора аренды требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по внесению арендной платы. 

Представленный истцом расчет неустойки за период с 01.09.2024 г. по 17.03.2025 г. методологически и арифметически в целом правильный. Порядок расчёта: сумма долга * процентная ставка * количество дней просрочки / 100. 

Общая сумма неустойки 538 500 руб. в три раза превышает требуемую сумму задолженности. Однако, ответчик о ее снижении не заявил и не обосновал, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). 

При заключении договора аренды стороны (физические лица) согласовали размер неустойки. Оснований для снижения ее размера по собственной инициативе суд не усматривает.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

За период с 18.03.2025 г. по день принятия судом настоящего решения расчет неустойки следующий: Ставка, которую просит применить истец, 0,3% в день. Долг на дату начала периода начисления неустойки (18.03.2025) 175 000 руб. Установленный период начисления неустойки 18.03.2025 – 26.08.2025 (162 дня).

период дней неустойка сумма неуст.

18.03.2025 – 26.08.2025 162 85 050,00 85 050 руб.

Кроме того, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно п.65 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, иск в части возложения на ответчика обязанности возвратить истцу транспортное средство удовлетворен быть не может.

На момент предъявления иска – 26.03.2025 г. срок действия договора аренды не истек. Истец ФИО1 направлял ответчику претензию о погашении задолженности и расторжении договора аренды транспортного средства. Однако, перед судом истец не ставил вопрос о досрочном расторжении договора аренды по правилам ст. 619 ГК РФ. 

Выходить за пределы иска в данном случае оснований у суда нет.

Кроме того, истребование имущества возможно у лица, владеющего им.

Из представленной суду информации собственником автомобиля Дэу Матис по данным САО «ВСК» является ФИО5 

Однако, к нему истец никаких требований не заявил, оснований предъявленного иска не изменил, размер исковых требований не увеличил, что не препятствует ему обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к надлежащим ответчикам.

Поскольку решение по настоящему делу частично принято в пользу истца, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 270 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 614 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в суме 175 000 руб., неустойку за период с 01.09.2024 г. по 26.08.2025 г. в сумме 623 550 руб. и судебные расходы 19 270 руб., всего - 817 820 (восемьсот семнадцать тысяч восемьсот двадцать) руб. 

Начисление неустойки по ставке 0,3% в день на сумму долга в размере 175 000 руб. производить с 27.08.2025 г. до момента фактического исполнения ФИО2 обязательства по оплате.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возврате транспортного средства отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025 г.

Судья: