ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-252

12 октября 2018 года г. Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Балбекиной О.С.

С участием государственного обвинителя- Орехова Ю.А. 

Подсудимого ФИО1

Защитника- адвоката Артемьева В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>; 

В совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ

Установил 

В период времени с 17 часов до 21 часа 49 минут 05 июля 2018 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле 

<

...>, используя незначительный повод, в ходе возникшей ссоры, ударил в лицо ЦИН, от чего она упала. После чего ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью ЦИН, нанес ей не менее 2 ударов по правой голени, причинив закрытый винтообразный перелом большеберцовой кости правой голени в нижней трети диафиза со смещением и кровоподтеком нижней трети правой голени, то есть, причинил тяжкий вред здоровью, так как данная травма вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспобности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания ( не оказания) медицинской помощи.

Подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что 5 июля 2018 года вечером возвращались с ЦИН с Камы, где употребляли спиртные напитки. По дороге она сказала, что устала и хочет прилечь. Он требовал, чтобы они шли домой, поругались и он ударил ее в лицо, она упала и не хотела вставать, он пнул ее несколько раз по ноге чуть ниже колена. Она сказала, что ей больно, но сознание не теряла. Через некоторое время она хотела встать, но не смогла, он посмотрел ее ногу, понял, что она сломана, вызвал скорую помощь и ЦИН увезли. Считает, что от его ударов не могло быть такого перелома, возможно, она упала, когда он ее ударил, и поэтому сломала ногу.

Потерпевшая ЦИН на л.д. 31-34, 58-59, 94-95) пояснила, что 5 июля 2018 года возвращалась с ФИО1 с берега Камы, где они распивали спиртные напитки. Около 

<

...> она предложила ФИО1 отдохнуть, так как устала. ФИО1 возражал, требовал идти домой, они поругались и она почувствовала удар по левому глазу, тупую боль и упала назад себя. После чего ФИО1 пнул ее по правой ноге, она почувствовала резкую боль в области голени правой ноги и потеряла сознание. Когда пришла в себя увидела рядом с собой ФИО1, который спал. Она хотела встать, но не смогла, правая нога болела. Она разбудила ФИО1, просила вызвать скорую помощь. У ФИО1 не было телефона и он просил незнакомую женщину вызвать скорую помощь. Скорая забрала ее. Пока она находилась в больнице, ФИО1 к ней не приходил, извинения не приносил. За удар по лицу привлекать его не желает. За причиненный тяжкий вред просит взыскать с него 150.000 рублей.

Свидетель ЦИН суду пояснил, что ЦИН его племянница, сожительствует с ФИО1, оба злоупотребляют спиртными напитками. ФИО1 бьет ее. О том, что Матвеев сломал ногу ЦИН, узнал от последней. Он в начале июля 2018 года пришел в больницу и увидел ЦИН с подвязанной ногой, она сказала, что сломал ногу ФИО1, подробности не рассказывала.

Свидетель КОВ пояснила (л.д 57), что ЦИН ее подруга, сожительствует с ФИО1 6 июля 2018 года ЦИН позвонила ей и сообщила, что находится в больнице со сломанной ногой. Ногу ЦИН сломал ФИО1.

Свидетель ПАГ на л.д. 54 пояснила, что после 16 часов в начале июля 2018 года приехала к своей знакомой СОВ по адресу 

<

...>, напротив дома видела лежащих в траве мужчину и женщину в грязной одежде. Мужчина попросил ее вызвать скорую помощь для женщины, что она и сделала. И мужчина и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель СОВ на л.д. 91 пояснила, что проживает в 

<

...>. В начале июля 2018 года вечером она слышала, что ссорятся мужчина и женщина. Мужчина требовал, чтобы женщина вставала. Потом она видела их спящих в траве напротив своего дома, а ее подруга ПАГ сообщила ей, что вызвала скорую помощь по просьбе мужчины. Мужчина и женщина были в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, сторона обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 предоставила:

-протокол явки с повинной ФИО1, в которой он сообщил, что поругался с ЦИН и пнул ее раза 4 по ноге (л.д. 17);

-протокол проверки показаний на месте ФИО1, показал место, где причинил тяжкий вред здоровью ЦИН (л.д. 84-85);

Заключение эксперта, согласно которому у ЦИН зафиксированы и найдены телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома большеберцовой кости правой голени в нижней трети диафиза со смещением и кровоподтеком нижней трети правой голени, которым причинен тяжкий вред здоровью, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Зафиксированный закрытый косой перелом малоберцовой кости правой голени в верхней трети со смещением причинил вред здоровью средней тяжести, так как влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. Указанные повреждения, судя по локализации и свойствам, образовались от ударных воздействий какими-то твердыми, тупыми и возможно тупогранными предметами и могли возникнуть от не менее двух ударов при обстоятельствах, указанных подозреваемым и потерпевшей в объяснениях. (л.д. 70-73).

С учетом представленных суду доказательств, которые суд оценивает как допустимые, достаточные, суд считает вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей установленной и доказанной в полном объеме.

Судом с достоверностью установлено, что между ФИО1 и потерпевшей, находившимися в состоянии алкогольного опьянения возникла ссора, в ходе которой, ФИО1 умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, нанес несколько ударов ногой по правой ноге ЦИН. Действия ФИО1 носили умышленный характер, то есть действовал с силой, учитывая зафиксированные повреждения, локализацией ударов, с конкретными намерениями. Именно от умышленным преступных действий ФИО1, потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, травма, повлекшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими последствиями существует прямая причинная связь.

Доводы ФИО1 о нежелании причинять указанные повреждения, сомневающегося, что от его ударов ногой могли возникнуть указанные повреждения, полагающего возможным получение перелом от падения с высоты собственного роста ЦИН, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и выводами эксперта, исключившего возможность получения вышеуказанных повреждений при падении ЦИН, установившего механизм повреждений от ударных воздействий твердыми тупыми предметами, от не менее двух ударов ногами при обстоятельствах указанных подозреваемым и потерпевшей. О количестве ударов пояснил сам подсудимый в ходе следствия, явки с повинной и в судебном заседании. Согласно его явки с повинной он сообщил о нанесении ЦИН по ноге не менее 4 ударов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого:

Судим, не женат, имеет временные заработки, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, учитывая, что ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах и количестве ударов ЦИН, вызов скорой помощи для потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние стало причиной совершения преступления, усугубило негативные последствия от преступления, сняло внутренний контроль.

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств, смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Назначая наказание ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления и личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1, предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты лишь с применением к нему реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ЦИН в сумме 150.000 рублей в возмещение морального вреда подлежит взысканию на основании ст. 151 ГК РФ с учетом физических и нравственных страданий потерпевшей, с учетом установленных обстоятельств и состояния здоровья потерпевшей, разумности, справедливости, трудоспособного возраста ФИО1 в сумме 150.000 рублей и взысканию с ФИО1, причинившего физические и нравственные страдания потерпевшей. 

Процессуальные издержки в сумме 3162 рубля 50 копеек, выплаченные адвокату за осуществлении защиты подсудимого на следствии по назначению подлежат взысканию с ФИО1 в полном размере.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.303-309, УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 12 октября 2018 года с момента провозглашения приговора. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

В силу ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЦИН в возмещение морального вреда 150.000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета 3162 рубля 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд, через Соликамский суд, в течение десяти суток с момента провозглашения приговора. Осужденным, в тот же срок, с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая: Ошмарина Л.Г. 

Копия верна судья:

Секретарь: