Мотивированное 

решение

 изготовлено судом 28.12.2023 

Дело № 2-4208/2023 

25RS0001-01-2023-004652-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г., 

при секретаре Котляковой М.И., 

с участием помощника прокурора Басос М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната находится в собственности Владивостокского городского округа, в котором зарегистрированы ответчики. При этом ответчики в жилом помещении длительное время, не проживают, что подтверждается актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель администрации города Владивостока по доверенности ФИО5 доводы иска поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, ходатайств и заявлений, возражений относительно исковых требований от ответчиков не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Басос М.И, полагавшей, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что Владивостокскому городскому округу принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке ф. 10 от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснению по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ, данному в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают. 

Данное обстоятельство подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ответчики в квартире не проживают, входная дверь в квартиру закрыта.

Сведения о смерти ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в едином государственном реестре записи актов гражданского состояния отсутствуют, что подтверждается ответом специализированного отдела ЗАГС администрации г. Владивостока №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны администрации города Владивостока, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств, свидетельствующих обратное, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко