№ 22-1543/2025

Судья: Безруков Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 7 октября 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Ветровой К.А.

с участием

прокурора Пудовкиной И.А. 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Троцюк О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петренко С.Г. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 августа 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-*** УФСИН России по Тамбовской области о замене принудительных работ лишением свободы в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, осужденного приговором от *** года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима; постановлением суда от 11 сентября 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на 2 года 1 месяц 13 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

начальник ФКУ ИЦ-*** УФСИН России по Тамбовской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, которое было удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 2 месяца 11 дней заменена лишением свободы на тот же срок в исправительной колонии строго режима.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с вынесенным судебным решением и просит его отменить. Указывает, что суд первой инстанции проигнорировал утверждение осужденного о том, что 30.05.2025 он не смог попасть на работу, т.к. утратил пропуск в ООО «***» в общественном транспорте под воздействием болезненного состояния, которое подтверждается сведениями из ТОГБУЗ «Городская клиническая больница г. ***». Помимо этого, с целью подтверждения указанных осужденным обстоятельств, стороной защиты было заявлено ходатайство о вызове и допросе осужденной М. Н.А. и работника ФКУ ИЦ-*** УФСИН России по Тамбовской области А. А.В., которые обладают сведениями об утрате и последующим обнаружении пропуска на работу на имя ФИО1 Однако, суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства, что не позволило установить фактические обстоятельства произошедшего.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить постановление без изменения.Проверив материал и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания данного наказания, его неотбытая часть заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре и нарушение трудовой дисциплины.

В силу ч. 3 той же статьи, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Из материалов усматривается, что в период отбывания наказания с 30 января по 9 июня 2025 года, то есть в течение года, ФИО1 трижды допускал нарушения установленного порядка отбывания принудительных работ, за что подвергался выговорам и водворению в помещение для нарушителей: сушил белье в не отведенном для этого месте (п. 10.12 ПВР ИЦ УИС); нарушил трудовую дисциплину, не явившись на работу (п. «б» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ); во время прогулки был без удостоверения (п. 8.8 ПВР ИЦ УИС).

В связи с этим, 11 июня 2025 года решением дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-*** УФСИН Росссии по Тамбовской области ФИО1 был обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Процедура признания его таковым была полностью соблюдена. 

При изложенных обстоятельствах, судебное решение о необходимости замены осужденному наказания, ввиду злостного нарушения его порядка и условий отбывания, сомнений не вызывает и является достаточно мотивированным.

Доводы стороны защиты о незаконности и необоснованности, примененных к осужденному взысканий, не принимаются во внимание, поскольку подлежат проверке в порядке главы 22 КАС РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения не усматривается. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий