ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 июня 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Садыковой Е.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Косолаповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 54 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнутым к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, учитывая, что водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного напротив магазина «Изобилие» по адресу: 

<

адрес>А, запустил двигатель, включил первую передачу и начал движение по улицам 

<

адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем.

В этот же день, примерно в 18 часов 55 минут, сотрудниками полиции напротив магазина «Дом и Сад» по адресу: 

<

адрес>А был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 У сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что последний находился в состоянии опьянения. В связи с этим сотрудником полиции ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, с данным требованием подсудимый согласился, что подтверждается видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно результату алкотектора на бумажном носителе «Юпитер» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения (результат № – 1,254 мг/л), с результатом освидетельствования ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ супруга привезла его на автомобиле марки 

<

данные изъяты> к депо, где он ждал знакомого. Водительского удостоверения у него не имеется, поскольку после лишения в 2021 году мировым судьей по 

<

адрес> их не восстанавливал. В процессе ожидания друга он выпил коньяк, поскольку за руль не намеревался садиться. Автомобиль был припаркован напротив магазина «Изобилие» по адресу: 

<

адрес>А. Затем он уснул в автомобиле и примерно в 18 часов 50 минут, его разбудил неизвестный мужчина и попросил перепарковать автомобиль, так как он ему мешал, что он и сделал. После чего к нему подошли сотрудники ГИБДД. В патрульном автомобиле, под камерой видеорегистратора его отстранили от управления транспортным средством, проведено освидетельствование с использованием прибора алкотектора, результат был положительным, составил 1,254 мг/л, с результатом он согласился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, автомобиль помещен на спец.стоянку. В содеянном раскаивается, сожалеет о произошедшем, в период когда переставлял автомобиль на стоянке не подумал о последствиях и своей семье. Автомобиль оформлен на него, однако им пользуется только супруга, возит детей в сад, подготовительные занятия и кружки, сама имеет инвалидность, заболевание связанно с мышцами. Кроме того, в деревне проживают их единственные бабушка и дедушка, за которыми они осуществляют уход. Автомобиль был приобретен в кредит.

Из показаний свидетеля защиты – супруги подсудимого ФИО1 следует, что она имеет инвалидность 3 группы пожизненно. Автомобиль «KIA RIO» ими приобретен на кредитные средства посредством сдачи старого автомобиля. Данным автомобилем пользуется она, возит детей на занятия, периодически подрабатывает в такси, также ездят в деревню, где проживают ее бабушка и дедушка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Под нее покупали автомобиль с коробкой автомат, поскольку с ее заболеванием на нем легче передвигаться. Супруг основную часть находится в командировках, в этой связи хозяйство на ней. При конфискации автомобиля она и ее семья останутся в тяжелом материальном положении, просит его не конфисковать.

Из оглашённых показаний свидетелей ФИО6 (л.д. 35-36), ФИО7 (л.д. 41-43) и ФИО8 (л.д. 38-39) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе рейдовом мероприятии по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 18 часов 55 минут напротив магазина «Дом и Сад» по адресу: 

<

адрес>А, ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> за рулем которого находился ФИО2, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. Он был приглашен в патрульную автомашину, где под камерой видеорегистратора составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и проведено освидетельствование на месте, прибором алкотектор «Юпитер» результат оказался положительный, составил - 1,254 мл/л, ФИО2 с ним согласился. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, а автомобиль помещен на специализированную стоянку.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности напротив магазина «Дом и Сад» расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в ходе которого изъята автомашина марки «

<

данные изъяты> и помещена на стоянку ГБУ «БДД» (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности магазина «Изобилие», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начал движение, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения (л.д. 7-8);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>, ввиду наличия признака управления автомобилем в состоянии опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта (л.д. 9);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наличии у ФИО2 признаков опьянения прошел освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектер «Юпитер» №, результат 1,254 мг/л (л.д. 10); 

- результатом алкотектора на бумажном носителе «Юпитер» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, результат № –1,254 мг/л (л.д. 11);

- протоколом 

<

адрес>08 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 12);

- постановлением № года от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено (л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> расположенный на специализированной стоянке ГБУ «БДД» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28-30);

- постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2018 года выпуска, принадлежащего ФИО2, наложен арест с запретом распоряжаться арестованным имуществом (л.д. 33-34);

- протоколами выемки у инспектора ФИО7 оптического диска DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО2, который осмотрен с участием подозреваемого и его защитника, при этом ФИО2 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он в момент составления в отношении него административного материала за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 47-48, 49-52).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. 

Факт управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен сотрудниками ДПС, процедура освидетельствования на месте проведена в соответствии с требованиями законодательства, при этом на момент совершения данного правонарушения подсудимый был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен; срок лишения истек ДД.ММ.ГГГГ, право управления не восстановлено). 

На основании статьи 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым данному наказанию.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, характеризуется по месту жительства фактически положительно, к административной ответственности по иным статьям КоАП РФ не привлекался, на специализированных учетах не состоит, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, супруга имеет инвалидность 3 группы, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом обстоятельств по делу и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения при назначении наказания (как основного, так и дополнительного) статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для назначения иного вида наказания предусмотренного санкцией статьи, суд также не находит. 

Решая вопрос о конфискации автомобиля марки «

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности подсудимому, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ - конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу закона, при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, конфискация транспортного средства подсудимого, применяется в целях предупреждения повторного совершения преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, когда возникают риски дальнейшего нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществления опасного вождения и использования транспортного средства в состоянии опьянения, а также не исполнения неоднократно наложенных взысканий, свидетельствующих о не желании исправления. При этом автомобиль не подлежит безусловной конфискации, в каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела.

Преступление, совершенное ФИО2 относиться к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, не свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности содеянного подсудимым.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанный автомобиль приобретен на кредитные средства в браке с ФИО1, которая имеет инвалидность и ежедневно пользуется семейным автомобилем. Кроме того, в настоящее время семья ФИО10 находится в трудном материальном положении, ввиду отсутствия работы у супруги, двух малолетних детей, пожилых родственников, проживающих в сельской местности и кредитных обязательств одни из которых по причине мошеннических действий в отношении супруги подсудимого. 

Суд учитывая, что совокупность жизненных обстоятельств, а также полагая назначенное наказание достаточной мерой для достижения целей наказания, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения возможной дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства.

На основании постановления Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО2 и использованной им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ автомобиль ««

<

данные изъяты> (л.д. 33-34). Данные обеспечительные меры следует отменить на основании части 9 статьи 115 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года. 

Согласно части 1 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, контроль за исполнением которого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Отменить арест по постановлению Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметова Л.Д.

Приговор вступил в законную силу: «____» __________20__ года.

Судья Ахметова Л.Д.