Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, просил выделить ему в пользование комнату размером 17,1 кв.м, ответчику ФИО3 комнату 11,6 кв.м, мотивируя свои требования тем, что является собственником ? доли спорной квартиры, ФИО3 и ФИО4 принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности, каждому. В спорной квартире фактически проживает ответчик ФИО3, и занимает комнату размером 17,1 кв.м. Истец не согласен пользоваться меньшей комнатой, так как его право собственности составляет ? доли. Кроме этого, ФИО3 и ФИО4 имеют в собственности другое жилье. Дочь ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире по месту пребывания, то есть временно. В связи с чем, просит удовлетворить его иск, и выделить ему в пользование комнату 17,6 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, его представитель ФИО6 требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 требования не признал, предоставил письменные возражения.

В судебном заседании ФИО4, привлеченный в качестве ответчика, требования не признал, поддержал письменные возражения.

В судебное заседание представители третьих лиц: Управления Росреестра по 

<

адрес>, ООО «МосОблЕИРЦ», Окружное управление социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> не явились, причину не сообщили, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающее угрозу нарушения.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом собственники должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом положения статьи 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, общей площадью 49,2 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 в размере ? доли, ФИО3 в размере ? доли, и ФИО4 в размере ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН, состоит из двух жилых комнат.

Из технического паспорта следует, что спорная квартира общей площадью 49,2 кв. м, состоит из 2-х изолированных комнат, одна площадью 17,1 кв.м, вторая 11,6 кв.м, кухни размером 7,5 кв.м, коридора 9,2 кв.м, ванной 2,6 кв.м, туалета 1,2 кв.м, лоджии 3,2 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО3, который занимает комнату размером 17,1 кв.м на протяжении шести лет. Истец не оспаривает данные обстоятельства.

Из адресной справки МВД России следует, что в спорной квартире зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно по месту жительства. По месту пребывания по этому адресу зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обучается в МОУ «Лицей 

<

адрес>» 

<

адрес>.

Из представленных квитанций об оплате коммунальных платежей следует, что оплату за жилье и коммунальные услуги производит ФИО3 в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями.

Как разъяснено в подпункте "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, определение порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, предполагает конкретизацию части общего имущества, приходящейся на долю каждого участника в праве общей собственности, которая может осуществляться как по соглашению между ними, так и в судебном порядке, в отсутствие такового.

Право на долю в общей собственности само по себе принадлежащую каждому из долевых собственников часть общего имущества не индивидуализирует, отсутствие конкретизации части объекта долевой собственности делает невозможным как определение порядка владения и пользования общим имуществом между его собственниками, так и взыскание предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации одним из долевых собственников, полагающим, что приходящейся на его долю в праве частью общего имущества неправомерно владеют и пользуются другие участники общей собственности, так как без определения конкретного объекта, соответствующего доле в праве, невозможно определить и неправомерное владение и пользование ею.

Какой-либо иной собственности кроме доли (1/2) в праве общей долевой собственности в спорной квартире истец ФИО2 не имеет, что подтверждено Выпиской из ЕГРН.

Истец просит определить порядок пользования жилым помещением, предоставив ему в пользование комнату площадью 17,1 кв.м, которую фактически на протяжении длительного времени занимает ответчик ФИО3

Какого-либо иного обоюдного варианта порядка пользования сторонами не приводилось, ответчики против удовлетворения исковых требований в целом, поскольку истец не проживает в квартире, просит выделить большую комнату для сдачи в аренду.

Как следует из материалов дела, стороны являются участниками общей долевой собственности указанного жилого помещения. Определение порядка пользования квартирой долевых собственников заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, которое не поставлено в зависимость от прилегающего к выделяемому помещению вспомогательного использования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законоположение (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты (определения от 16 апреля 2009 г. № 329-0-0, от 29 сентября 2011 г. № 1072-00, от 24 сентября 2013 г. № 1315-0, от 26 января 2017 г. № 151-0, от 19 декабря 2017 г. № 2953-О и др.). При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 3174-0).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае передачи в пользование сособственника помещения, большего по размеру, чем причитается на его долю, по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности. Поскольку в данном случае речь не идет о выделении идеальной доли, то несущественное отклонение в размерах комнат и имеющихся у сторон долей не может служить основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, судом установлено, что ранее между сторонами был установлен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым ответчик ФИО3 проживает в большей комнате с дочерью, в связи с чем, предлагает истцу в пользование выделить комнату 11,6 кв.м.

Как следует из материалов дела ? доли истца эквивалентна 14,35 кв.м жилой площади, и доля каждого ответчика эквивалентны по 7,175 кв.м. жилой площади спорной квартиры.

С учетом сложившегося ранее порядка пользования квартирой, длительного времени проживания и пользования ответчиком ФИО3 комнатой 17,1 кв.м, с учетом площади и планировки квартиры согласно техническому паспорту, а также размеров площадей, приходящихся на доли собственников спорной квартиры, суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением: выделив в пользование истца ФИО2 жилую комнату площадью 11,6 кв.м, в пользование ФИО3 и ФИО4 жилую комнату площадью 17,1 кв.м.

Оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4 кухню размером 7,5 кв.м, коридор 9,2 кв.м, ванну 2,6 кв.м, туалет 1,2 кв.м, лоджию 3,2 кв.м.

Определяя такой порядок пользования спорной квартирой, суд исходит из того, что указанный порядок максимально приближен к долям сторон в праве пользования квартирой, обеспечивает реальную возможность пользования квартирой всеми ее сособственниками, без несоразмерного ущемления их жилищных прав, что соответствует требованиям баланса интересов участников долевой собственности, не требует проведения работ по перепланировке квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, м.о. Истра, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, выделив в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 11,6 кв.м, в пользование ФИО3 и ФИО4 жилую комнату, площадью 17,1 кв.м.

Места общего пользования: кухню, ванную комнату, туалет, коридор, лоджию - оставить в общем пользовании собственников.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Иванова