Дело № 2 – 1259/2025

УИД: 42RS0037-01-2025-000960-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 20 июня 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ореховой А.А., 

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 Цоковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела определением суда от 19.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (л.д. 53).

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим.

*** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***

На основании Постановления Администрации г. Юрги от 09.03.2016 № 262 многоквартирный жилой дом, расположенной по адресу: ***, признан аварийным, подлежащим сносу и изъятию для муниципальных нужд.

В связи с указанным обстоятельством Администрацией г. Юрги в суд подано исковое заявление об изъятии вышеуказанной квартиры для муниципальных нужд с возложением обязанности по выплате денежной компенсации. Истцом подано встречное исковое заявление об определении размера денежной компенсации за изымаемую квартиру.

Фактически договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, был заключен *** между истцом и ответчиком лишь для вида, без намерения создать правовые последствия.

Оплату за квартиру истец не осуществляла и не осуществляет, ответчик продолжает пользоваться указанной квартирой самостоятельно.

Истец полагает, что вышеуказанный договор купли-продажи квартиры является мнимой сделкой, так как заключен лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, вследствие чего является недействительным.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным заключенный *** между истцом и ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что оплату за квартиру по договору купли-продажи она ответчику не производила, и денег для оплаты у нее не было. Квартира фактически ей не передавалась, намерений пользоваться квартирой у нее не было. Указанную квартиру приобретала в собственность ее сестра ФИО3 в 2020 году с использованием кредитных средств. После того, как ФИО3 узнала, что жилой дом, расположенной по адресу: ***, признан аварийным, подлежащим сносу и изъятию для муниципальных нужд, и что она не может рассчитывать на получение денежной компенсации за изымаемую квартиру в сумме большей, чем стоимость приобретения ею квартиры, ФИО3 подарила квартиру своей дочери ФИО2 с целью получения большей суммы компенсации за изымаемую квартиру. А после того, как стало известно, что сделка дарения, не принесет желаемого результата, они решили оформить между истцом и ответчиком вышеуказанный договор купли-продажи. Таким образом, сделки с квартирой имеют формальный характер, целью сделок было не отчуждение квартиры ФИО3, а попытка получить большую сумму денежной компенсации за изымаемую квартиру. В настоящее время между истцом и бывшим мужем истца ФИО4 происходит раздел имущества супругов, в ходе которого ФИО4 претендует на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, что может привести к потере квартиры ФИО3

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, допущенная судом к участию в деле по ходатайству ответчика (л.д. 54), в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали, поддержали ее пояснения, подтвердили указанные ею обстоятельства, просили суд удовлетворить исковые требования ФИО1

Третье лицо ФИО4, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (л.д. 33).

Представитель третьего лица ФИО4 Цокова Т.В., действующая на основании ордера адвоката (л.д. 34), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Администрации города Юрги ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 133), извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, в судебном заседании 09.06.2025 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила суд отказать в их удовлетворении.

Ранее представителем Администрации города Юрги в суд было представлено заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя Администрации города Юрги (л.д. 26).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 158), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила письменные пояснения, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 155).

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, свидетеля П.В.С. исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 12-13). 

Указанный Договор купли-продажи квартиры содержит все предусмотренные законом существенные условия, подписан сторонами, переход права собственности на квартиру от ответчика к истцу зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14-17).

Как следует из п. 1.3 Договора купли-продажи квартиры продавец при заключении договора гарантировала, что вышеуказанная квартира свободна от любых прав третьих лиц.

Из п. 1.4 Договора купли-продажи квартиры следует, что стороны договора осознают суть подписываемого договора и у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Из пунктов 2.2 и 3.1 Договора купли-продажи квартиры следует, что денежные средства в сумме, указанной в п. 2.1 Договора переданы покупателем продавцу до подписания Договора, и Договор имеет силу передаточного акта.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании переход права собственности на квартиру был зарегистрирован после подписания вышеуказанного Договора купли-продажи квартиры, лицевой счет на квартиру также был переоформлен на имя истца.

Исковые требования истца мотивированы тем, что Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** был заключен *** между истцом и ответчиком лишь для вида, без намерения создать правовые последствия. 

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Как следует из пояснений истца вышеуказанный Договор купли-продажи квартиры заключался с целью оказать ФИО3 содействие в получении денежного возмещения за изымаемую квартиру в большей сумме.

Из копии Постановления Администрации г. Юрги от 09.03.20216 № 262 следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10-11).

Из пояснений представителя Администрации г. Юрги следует, что, так как квартира, расположенная по адресу: ***, была приобретена ФИО3 в 2020 году, то есть после признания дома аварийным и подлежащим сносу, ФИО3 в силу положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ вправе была претендовать на получение денежного возмещения за изымаемую у нее квартиру в сумме, не превышающей стоимость приобретения ею указанной квартиры. В гражданском деле по иску Администрации г. Юрги к ФИО1 об изъятии вышеуказанной квартиры для муниципальных нужд с выплатой денежного возмещения, ФИО1 позиционировала себя в качестве собственника вышеуказанной квартиры, защищала свои права, предъявляя встречные исковые требования. 

Указанные обстоятельства подтверждены истцом, ответчиком и ее представителем в судебном заседании.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что при заключении *** между истцом и ответчиком Договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** истец и ответчик имели целью переход права собственности на указанную квартиру к истцу, желали наступления последствий в виде перехода права собственности на квартиру к истцу, то есть заключали указанный Договор купли-продажи квартиры с целью перехода права собственности на квартиру от ответчика ФИО2 к истцу ФИО1 В последствии истец и ответчик зарегистрировали переход права собственности на квартиру к истцу, переоформили на истца лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец в отношении с третьими лицами, в частности с Администрацией г. Юрги, выступала как собственник квартиры.

Указанные обстоятельства исключают утверждение истца о том, что Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** был заключен *** между истцом и ответчиком лишь для вида, без намерения создать предусмотренные договором правовые последствия. Напротив, истец и ответчик, заключая указанный Договор купли-продажи квартиры имели намерения создать правовые последствия, предусмотренные указанным Договором.

Судом также установлено, что правовые последствия, предусмотренные Договором купли-продажи квартиры от 29.05.2024, создавались с целью обхода ограничений, установленных ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доводы истца и ответчика о том, что предусмотренные Договором купли-продажи квартиры от *** денежные средства не передавались от истца к ответчику, не имеют правового значения для разрешения данного спора, так как не выполнение покупателем условий договора купли-продажи об оплате товара само по себе не влечет мнимость договора купли-продажи. Вследствие этого суд не считает необходимым давать оценку как доводам истца об отсутствии у нее денежных средств на покупку квартиры и о непередаче денежных средств ответчику, так и доводам представителя третьего лица ФИО4 адвоката Цоковой Т.В. об оплате квартиры за счет общего имущества супругов Л-вых. Указанные доводы подлежат проверке и оценке при рассмотрении взаимных исковых требований Л-вых о разделе совместно нажитого имущества.

Доводы истца, ответчика и представителя ответчика относительно того, что ответчик ФИО2 и ФИО3 остаются проживать в квартире, расположенной по адресу: ***, после заключения между истцом и ответчиком Договора купли-продажи квартиры от ***, не влекут признания указанного Договора купли-продажи квартиры мнимой сделкой, так как не исключают факта того, что и истец и ответчик, заключая указанный Договор купли-продажи квартиры, желали наступления последствий в виде перехода прав собственности на квартиру от ответчика к истцу. Факт проживания ответчика и ФИО3 в квартире, который подтверждается показаниями свидетеля П.В.С.., не свидетельствует о сохранении за ответчиком и ФИО3 права собственности на квартиру.

Тот факт, что ФИО3 после заключения между истцом и ответчиком Договора купли-продажи квартиры от *** продолжала оплачивать жилищно-коммунальные платежи, потребляемые ею и ее дочерью ответчиком ФИО2, так же не свидетельствует о мнимости указанного Договора купли-продажи квартиры.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для признания недействительным заключенного *** между истцом и ответчиком Договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, и применения последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным заключенного *** года между ФИО1 и ФИО2 Договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** и применения последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2025 года