Дело № 5-15/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 30 января 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ года Отделом УФМС России по Калужской области в Ленинском округе города Калуги, код подразделения 400-001, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> от 26 ноября 2007 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2024 года в 17 час. 25 мин. в ходе рейдового мероприятия сотрудниками УМВД России по г.Калуге в пункте доставки суши «Хигаси» по адресу: 

<

...>, был выявлен гражданин р.Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который работал поваром в указанном помещении без патента по Калужской области. На момент проверки указанный иностранный гражданин был одет в рабочую одежду и осуществлял приготовление еды. В указанном помещении предпринимательскую деятельность ведет ИП ФИО2

В соответствии с договором аренды №21 от 1 мая 2024 года нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между арендодателем ООО «ТОРА» и арендатором ИП ФИО2, последний принимает в аренду нежилое помещение.

ФИО2 поставлен на учет в ФНС в качестве индивидуального предпринимателя 26 ноября 2007 года, основным видом деятельности является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

Таким образом, ИП ФИО2 допустил нарушение п.4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ИП ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его защитник по доверенности ФИО3 вину ИП ФИО2 не отрицал, просил учесть, что он раскаивается в совершенном административном правонарушении, которое совершено им впервые, является субъектом малого предпринимательства, отсутствует причинение вреда, лица, выявленные в ходе контрольных мероприятий, были отстранены от работы. Просил применить положения ст.ст. 2.9, 4.1.1, ч.ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Должностное лицо - начальник ОИК ОВМ УМВД России по г. Калуге ФИО4 в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагал, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана материалами дела.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с определением, данным в абз. 18 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 1787 от 10 декабря 2024 года, в котором изложено существо допущенного ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом начальника ОИК ОВМ УМВД России по г. Калуге от 10 декабря 2024 года;

- постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Калуге от 27 сентября 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- письменными объяснениями ФИО1 от 27 сентября 2024 года, согласно которому с 27 сентября 2024 года он работает в качестве повара по адресу: 

<

...>. На работу его принял мужчина по имени Арсен. 27 сентября 2024 года он занимался приготовлением еды. За работу ему обещали заплатить 2000 руб. 27.09.2024 во время того, как он готовил еду, его задержали сотрудники правоохранительных органов. У него нет патента по Калужской области;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27 сентября 2024 года;

- фотоматериалами;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2;

- договором аренды на нежилое помещение;

- платежными поручениями;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя;

- распоряжением о проведении проверки и иными материалами дела.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ИП ФИО2 27 сентября 2024 года в 17 час. 25 мин. привлек гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к трудовой деятельности в качестве повара, при отсутствии у последнего патента на работу по Калужской области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает признание вины, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

Сведений о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материалы дела не содержат.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что ИП ФИО2 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Привлечение ИП ФИО2 иностранного гражданина к трудовой деятельности, не имеющего патента на работу на территории Калужской области, при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Тот факт, что ИП ФИО2 согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, отнесен к категории микропредприятие, а также, что ранее не привлекался к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких- либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При назначении административного наказания судья учитывает имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, роль правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения,

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат (ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> от 26 ноября 2007 года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 125 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Сенькин

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по Калужской области), Отделение Калуга Банка России//УФК по Калужской области г. Калуга, БИК 012908002, номер банковского счета получателя 40102810045370000030, номер казначейского счета получателя 03100643000000013700, ИНН 

<

***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890440240000017876. 

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (

<

...>