Дело № 2-379/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров, Воронежская область 21 июня 2018 г. 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

при секретаре Макаровой Е.И.,

с участием прокурора – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.А.,

истца ФИО1,

представителя истца по ордеру адвоката Артемчук Г.М.,

представителя ответчика ООО «Негабарит - Юг» по доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Негабарит -Юг» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ООО «Негабарит-Юг» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 21 октября 2017 г., примерно в 23 часа 50 мин. водитель ФИО3, исполняя свои трудовые обязанности управлял технически исправным грузовым автомобилем марки «КАМАЗ 6520-43», государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащем ООО «Южстальснаб» г. Новочеркасска, Ростовской области и находящимся в аренде у ответчика ООО «Негабарит-Юг» г. Шахты, Ростовской области. Двигаясь по второстепенной дороге стал пересекать автодорогу М4 «Дон», выехал на 637 км указанного участка автодороги, проходящей по территории Бобровского района Воронежской области, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении. 

ФИО3, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу движущемуся по автодороге М4 «Дон» по направлению г. Воронеж, по правой полосе своего движения имевшему перед ним преимущество, автомобилю марки «Шевроле Авео», государственный номерной знак 

<

номер>, под управлением водителя ФИО1, перевозившим в качестве пассажира на переднем сиденье свою жену ФИО18 В нарушение п. 10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП жена ФИО1 - ФИО13 получила телесные повреждения, которые были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Действия ФИО3 органами следствия были квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.

25 апреля 2018 г. уголовное преследование в отношение ФИО3 было прекращено на основании ст. 76 УК РФ, за примирением сторон.

В результате ДТП ему были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом тела грудины, ушиб лёгких, ушиб грудного отдела позвоночника. На фоне травмы получила развитие гипертоническая болезнь 1 ст. риск ссо 2, ХСН 1 и механическая пневмония. До настоящего времени эти травмы продолжают напоминать о себе, начали сильно болеть бронхи, что вызывает повышение температуры и появляется кашель. От полученного ушиба сердца у него развилась аритмия сердца с повышением давления. На стационарном лечении находился с 22.10.17 по 27.10.17 в отделениитравматологии ФИО4. Амбулаторно лечился до 26.12.2017.

По заключению судебно - медицинского эксперта данные телесные повреждениябыли квалифицированы, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

До настоящего времени у него болит грудь. Он не может поднимать грузы свыше 5 кг, тем самым не может убирать личное надворное хозяйство. Ночью не можетнормально спать из-за болей в груди и в животе. Спит только на спине. Даннаятравма осложнила болезнь сердца, стало расти давление и приходится частовызывать скорую медицинскую помощь.

Таким образом, ФИО3, управляя источником повышенной опасности,причинил ему физические страдания, т.е. моральный вред.

Владелец источника повышенной опасности по договору аренды ООО «Негабарит-Юг» в лице директора компенсировать моральный вред не захотел. 

До настоящего времени компенсацию морального вреда ему невыплатили ни организация, как владелец источника повышенной опасности, нивиновный в ДТП водитель. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Негабарит-Юг», компенсацию за причиненный моральный вред источником повышенной опасности в размере 500000 руб., госпошлину в размере 300 руб. и 7000 руб. за юридические услуги по подготовке иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Его представитель – адвокат Артемчук Г.М. поддержал требования своего доверителя и просил иск полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Негабарит - Юг» по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями по существу согласна, однако считает размер компенсации явно завышенным, просит снизить сумму компенсации морального вреда до 20000 рублей.

Третье лицо ФИО3 с исковым заявлением по существу согласен, просит снизить сумму компенсации морального вреда, при этом пояснил, что он работал в ООО «Негабарит-Юг» водителем на автомобиле Камаз, во время исполнения трудовых обязанностей совершил ДТП.

Третье лицо ООО «ЮжСтальСнаб», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Прокурор Давиденко А.А. в своем заключении по существу считает иск обоснованным и полагает удовлетворить его частично в размере 150 000 рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению Бобровского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2018 года ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

21.10.2017, примерно в 23 часа 50 минут, водитель ФИО3, управляя технически исправным грузовым автомобилем марки «КАМАЗ 6520-43», государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигаясь по второстепенной дороге, пересекая автодорогу М4 «Дон», выехал на 637 км указанного участка автодороги, проходящей по территории Бобровского района Воронежской области, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении. ФИО3, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу движущемуся по автодороге М4 «Дон» по направлению г. Воронеж, по правой полосе своего движения имевшему перед ним преимущество, автомобилю марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением водителя ФИО1, перевозившего в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье ФИО15. Также не выбрав безопасную скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, видимость в направлении движения (темное время суток) для выполнения требований ПДД и при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО3 в состоянии был обнаружить, ФИО3 не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не тормозил, нарушив при этом п. 10.1 тех же Правил, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак 

<

номер>, ФИО16 получила телесные повреждения в виде перелома дистального метаэпифиза в нижней трети тела левой лучевой кости, вывиха головки левой локтевой кости, разрыва левого лучелоктевого сустава, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 34.2018 от 31.01.2018 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть, а также перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости, перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, перелома тела грудины и перелома грудинного конца правой ключицы, которые квалифицируются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель – более 21 дня, и повреждение в виде раны в проекции локтевого сустава, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Действия ФИО3 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2018 года уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании ст. 76 УК РФ, за примирением сторон (л.д. 9-10).

Нарушение водителем ФИО3 требований п. 13.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью средней тяжести ФИО1

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО3 полностью доказана вступившим в законную силу постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2018 года, которым уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании ст. 76 УК РФ, за примирением сторон.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № 173037549, выданной БУЗ ВО «Бобровская РБ», травматологическое отделение, ФИО1, 

<

дата> года рождения, находился на стационарном лечении с 22.10.2017 по 27.10.2017 в отделении травматологии ФИО4. Поступил в порядке скорой медицинской помощи, травма получена в ДТП. Диагноз: закрытый перелом тела грудины, ушиб легких, ушиб грудного отдела позвоночника (л.д. 15).

Согласно заключения эксперта № 357.2017 от 28.11.2017 у гражданина ФИО1 обнаружены следующие повреждения: перелом тела грудины, переломы 4,6,7 правых ребер, которые квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, т.к. повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель – более 21 дня (л.д. 43-50).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается па юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Г К РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из постановления Бобровского районного суда Воронежской области от 25.04.2018, автомобиль «КАМАЗ 6520-40», государственный регистрационный знак 

<

номер>, на момент совершения преступления принадлежал ООО «ЮжСтальСнаб» и находился в аренде у ответчика ООО «Негабарит-Юг» (л.д. 9-10). 

Судом установлено, что ФИО3, признанный виновным в совершении ДТП, выполнял работу на данном автомобиле по гражданско-правовому договору и действовал по заданию ООО «Негабарит-Юг».

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые, используют его в "силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источник повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортные средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

С учетом изложенного, вред, причиненный истцу, подлежит возмещению ООО «Негабарит-Юг», являющегося владельцем источника повышенной опасности.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения средней тяжести, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

С учетом изложенных требований закона, материального положения сторон, характера причинённых ФИО1 физических и нравственных страданий, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать с ООО «Негабарит-Юг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом согласно квитанции от 15.05.2018 к приходному кассовому ордеру № 37/05 за подготовку иска в суд по данному делу уплачено 7000 руб. (л.д. 17), уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 300 рублей (л.д. 7,8).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 7 000 руб. за подготовку иска, поскольку они соответствуют минимальному размеру ставки, установленной Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.02.2015 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», а также расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Негабарит-Юг» в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также 7300 (семь тысяч триста) рублей в счет возмещения судебных расходов. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.П. Шлыков

Решение в окончательной форме принято 25.06.2018 г. И.П. Шлыков