РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Пызикова Д.Г., 

при секретаре Кудрявцевой А.Ю., 

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 и старшего помощника военного прокурора Ярославского гарнизона ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-54/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования «Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны» Министерства обороны Российской Федерации (далее - военное училище), рядового запаса ФИО1 об оспаривании приказов начальника военного училища об отчислении административного истца из военного училища, об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава военного училища,

установил:

ФИО1 проходил военную службу по контракту в военном училище на должности курсанта с 1 ноября 2016 года по 6 июля 2018 года, и приказами начальника военного училища: по личному составу от 5 июля 2018 года № 25 - был отчислен из училища по нежеланию учиться и уволен с военной службы в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования (подпункт «ж» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»); по строевой части от 6 июля 2018 года № 149 - был исключен из списков личного состава военного училища с 6 июля 2018 года как уволенный с военной службы в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования по нежеланию учиться. 

Представитель административного истца обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 в период прохождения военной службы 16 октября 2017 года получил увечье в виде 

<

данные изъяты> и по 7 ноября 2017 года находился на лечении в военном госпитале, где в нарушение требований законодательства в отношении него не было проведено медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией в целях определения тяжести увечья (ранения, травмы, контузии). При этом ФИО1, находясь в ситуации, когда ему срочно требовалось лечение, не обеспеченное в военном госпитале, и заблуждаясь относительно правовых последствий принимаемого им решения об увольнении, обратился к командованию с рапортом с ходатайством об отчислении его из военного училища по нежеланию учиться.

Поскольку ФИО1, по мнению его представителя, подлежал увольнению с военной службы по состоянию здоровья, о чем административному истцу стало известно после обращения за консультацией к юристу 6 марта 2019 года, представитель административного истца просил суд, признав незаконными и подлежащими отмене состоявшиеся в отношении ФИО1 приказы начальника военного училища от 5 июля 2018 года № 25 и от 6 июля 2018 года № 149, обязать административного ответчика издать приказы об отчислении административного истца из военного училища в связи с военной травмой и невозможностью продолжения обучения и об увольнении с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе. 

Уточнив требования административного иска, ФИО1 в заявлении просит суд признать приказы начальника военного училища по личному составу от 5 июля 2018 года № 25 и по строевой части от 6 июля 2018 года № 149 незаконными в части основания отчисления и увольнения административного истца с военной службы, отменить их в указанной части и обязать начальника училища внести изменения в данные приказы, изложив основание отчисления его из военного училища и увольнения с военной службы: «по состоянию здоровья».

ФИО1 и его представитель в предварительном судебном заседании изложенные требования поддержали, пояснив, каждый в отдельности, как и в административном иске, что административный истец трехмесячный срок подачи в суд административного искового заявления не пропустил, так как о нарушенном праве, то есть о незаконности избранного командованием основания отчисления его из военного училища и увольнения с военной службы, узнал 6 марта 2019 года после того, как получил консультацию у своего представителя, а порядок отчисления из военного училища, увольнения с военной службы и их оспаривания ему при увольнении не разъяснялся. 

Одновременно с этим, стороной административного истца заявлено, что если, по мнению суда, срок обращения с административным исковым заявлением в суд пропущен, то они обращают внимание на наличие уважительных причин пропуска такого срока, в частности, на юридическую неграмотность административного истца и длительность лечения в связи с полученной тяжелой травмой. 

Административный ответчик либо его представитель в судебное заседание не явился, при этом временно исполняющий обязанности начальника военного училища ФИО4 в письменных объяснениях, не признавая административный иск, указал, что отчисление ФИО1 из военного училища по нежеланию учиться, его увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава училища были основаны на законе, сам административный истец своевременно был ознакомлен с принятыми в отношении него решениями, а получение травмы не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обращения с заявлением в суд, поскольку данная травма не являлась тяжелым заболеванием, объективно препятствующим обращению в суд. 

Заслушав административного истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего административный иск удовлетворению не подлежащим в связи с пропуском ФИО1 срока обращения с административным исковым заявлением в суд, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно выпискам из приказов начальника военного училища: по личному составу от 5 июля 2018 года № 25 - ФИО1 был отчислен из училища по нежеланию учиться и уволен с военной службы в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования в соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; по строевой части от 6 июля 2018 года № 149 - ФИО1 был исключен из списков личного состава военного училища с 6 июля 2018 года как уволенный с военной службы в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования по нежеланию учиться. 

В судебном заседании установлено, что об отчислении из военного образовательного учреждения по нежеланию учиться, увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава военного училища ФИО1 достоверно и окончательно стало известно 6 июля 2018 года, что подтверждается его подписью об ознакомлении с оспариваемым приказом от 6 июля 2018 года. 

Поэтому под временем, когда ФИО1 стало известно о нарушении его прав, необходимо понимать именно 6 июля 2018 года.

Исходя из изложенного, учитывая, что уполномоченный представитель административного истца обратился в суд с административным исковым заявлением 15 марта 2019 года, суд находит трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений воинского должностного лица, связанных с определением основания отчисления ФИО1 из военного училища, увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава военного училища, у административного истца пропущенным.

При этом каких- либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд с заявлением, из материалов дела не усматривается, а действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих возможность применения правовых норм в зависимости от юридической подготовки и обязательной осведомленности о них граждан.

Такая неосведомленность ФИО1 о действующем законодательстве, в частности о сроке обращения в суд с заявлением, которую нельзя приравнять к неграмотности, не может рассматриваться уважительной причиной для восстановления срока обращения с заявлением в суд.

На изложенную правовую оценку не влияет ссылка административного истца и его представителя на состояние здоровья ФИО1 и нахождение его на лечении как уважительную причину пропуска срока обращения с заявлением в суд, так как в силу представленного самим административным истцом выписного эпикриза из лечебного заведения он после увольнения с военной службы находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Клиники высоких медицинских технологий имени Н.И. Пирогова с 28 по 29 августа 2018 года с последующим сохранением иммобилизации (реабилитации) в течение 6 недель с момента проведенной 28 августа 2018 года операции. 

Причем, доказательств наличия у административного истца длительный период времени до 15 марта 2019 года объективных препятствий для обращения в суд с заявлением не представлено.

Таким образом, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит в связи с пропуском им трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица в отсутствие уважительных причин пропуска этого срока. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Подпись.