03RS0009-01-2023-001462-26 № 1-192/2023

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Белебей 21 ноября 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., 

при ведении протокола секретарями Кушнаренко Е.Ю., Агаповой С.В., 

с участием государственных обвинителей Агзамовой Л.Г., Абубакировой Э.И., 

потерпевшей Потерпевший №3, 

подсудимого ФИО2,

защитника Желтикова А.П. (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Кириллов совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Tecno» модели «KD6» решил подыскать заработок в сети интернет, используя приложение «Телеграмм», установленное в его мобильном телефоне отправил сообщение в телеграмм-канале «Работа вакансии 

<

адрес>» о том, что ищет подработку. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в приложении «Телеграмм» с учетной записи под названием «ФИО28» поступило сообщение с предложением заработать денежные средства преступным способом, выступая в качестве курьера, а именно оказывать помощь в получении денежных средств для решения вопроса избежания призыва на военную службу жителей 

<

адрес> и 

<

адрес> по следующей схеме: неустановленное лицо присылает ему посредством отправки сообщения в приложении «Телеграмм» адрес лица, у которого необходимо забрать денежные средства и в последующем времени перевести на заранее указанный счет часть денежных средств, из которых 

<

данные изъяты>% от данной суммы денежных средств оставить себе в качестве оплаты за работу, на что ФИО2 ответил согласием, при этом понимая, что данный вид заработка является преступным и незаконным. 

После чего неустановленное лицо в приложении «Телеграмм» с учетной записью под именем «ФИО27» пояснило ФИО2, что с ним в приложении «Телеграмм» свяжется их работник под именем «ФИО29», который далее даст дальнейший алгоритм работы.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут в приложении «Телеграмм» ФИО2 пришло сообщение от пользователя «ФИО30», который пояснил о том, что ФИО1 для получения работы необходимо пройти верификацию, отправив фото паспорта с его лицом и видеозапись с паспортом, на которой ФИО2 должен произнести следующий текст «Данный паспорт принадлежит мне, даю согласие на работу курьером», после чего ему в приложении «Телеграмм» начнут отправлять задания, а именно адреса, где необходимо забрать денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут ФИО2, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, используя свой мобильный телефон с помощью приложения «Телеграмм», вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, на совместное совершение хищений чужого имущества, путем обмана, в крупном размере. ФИО2 было известно, что неустановленные лица в ходе телефонных разговоров с различными лицами, проживающими на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, сообщают им заведомо ложные и вымышленные сведения о том, что их близкие родственники оказались в сложной ситуации, требующей выплаты денежных средств, то есть путем обмана побуждали их передать денежные средства в качестве платежа за якобы оказанные услуги в пользу близких родственников потерпевших. После чего ФИО2 и неустановленные лица, использующие в приложении «Телеграмм» учетные записи с именами «ФИО31», «ФИО32», «ФИО33» распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленные лица после убеждения потерпевших путем обмана о необходимости передачи им денежных средств под вымышленными предлогами и последующего получения согласия потерпевших на передачу требуемой суммы денежных средств, предоставляли ФИО2 сведения об обманутых лицах, проживающих на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, адресах их проживания, а также сведения о суммах денежных средств, которые ФИО2 должен был забрать у потерпевших, тем самым похитив их. ФИО2 после получения от неустановленных лиц сведений об обманутых лицах и адресах их проживания, а также сумме денежных средств, должен был осуществить выезды по месту проживания потерпевших и забрать у них денежные средства, после чего часть денежных средств оставить себе в качестве вознаграждения за выполненную преступную роль, а оставшуюся часть похищенных денежных средств перевести по предоставленным неустановленными лицами реквизитам на банковские счета.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу прошел необходимую верификацию, отправив фото с паспортом и видеозапись, на которой он произнес вышеуказанную фразу, после ожидал сообщение с адресом, где необходимо забрать денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 22 минут неустановленное лицо, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно- опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя совместно и согласовано с ФИО2, путем осуществления телефонных звонков на стационарный телефон, ранее не знакомой жительнице 

<

адрес> Потерпевший №3, обманув ее, представившись ее дочерью ФИО3, а после следователем ФИО11, сообщило заведомо ложные сведения о том, что ее дочь стала виновницей дорожно-транспортного происшествия и для избежания уголовной ответственности необходимы денежные средства. Потерпевший №3, пояснив, что у нее имеются в наличии денежные средства в размере 486 000 рублей, будучи введенной в заблуждение и находясь в подавленном моральном состоянии, согласилась передать указанную сумму. Неустановленное лицо предупредило последнюю о том, что за денежными средствами приедет его доверенное лицо водитель ФИО12, которому необходимо будет передать эту сумму. Далее неустановленное лицо, выполняя отведенную ему роль, посредством сообщения в приложении «Телеграмм» на абонентский номер ФИО2 направило для него инструкцию, согласно которой ФИО2 должен был приехать к дому Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>, представиться водителем ФИО12 и забрать денежные средства в сумме 486 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 48 минут ФИО2, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, получил сообщение в приложении «Телеграмм», установленном в его мобильном телефоне с учетной записи «ФИО34» с адресом Потерпевший №3, где необходимо забрать денежные средства, а именно 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 48 минут до 19 часов 00 минут ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, согласно заранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий и отдавая отчет себе в том, что посягает на право собственности и поступает противоправно, получив от неустановленного лица адрес Потерпевший №3, на такси из 

<

адрес> приехал к дому Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 48 минут до 19 часов 00 минут ФИО2, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, проследовал к дому Потерпевший №3

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, относительно факта дорожно-транспортного происшествия с участием ее дочери, передала денежные средства в сумме 486 000 рублей ФИО2 возле 

<

адрес> который, согласно ранее отведенной ему роли, представился ФИО12 и забрал у Потерпевший №3 заранее приготовленный пакет с денежными средствами в сумме 486 000 рублей, тем самым ФИО2, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом умышленно, путем обмана похитил их. Получив денежные средства, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом отправив 150 000 рублей на банковский счет неустановленного лица, а оставшиеся денежные средства в размере 336 000 рублей ФИО2 отправить неустановленному лицу не смог, так как был задержан сотрудниками полиции в банковском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, во время попытки перевода похищенных денежных средств. 

Своими противоправными действиями ФИО2 и неустановленное лицо причинили Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере 486 000 рублей. 

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ через свой мобильный телефон в приложении «Телеграмм» вступил в группу по поиску вакансий и выложил там объявление о том, что он является студентом и ищет работы. Спустя какое-то время ему пришло сообщение с предложением работы, которая заключается в совершении поездок по 

<

адрес> и 

<

адрес> и сборе денежных средств. Он сначала отказывался, затем дал согласие. Впоследствии, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, он ездил по определенным адресам, где забирал у пожилых женщин денежные средства, которые затем через банкомат переводил на счета, присланные ему в сообщениях, себе оставлял обговоренную ранее часть денег. В этот же день он таким же образом поехал на присланный ему адрес в 

<

адрес>, забрал у женщины 486000 рублей. Приехав в 

<

адрес>, он пошел в банкомат, чтобы перевести эти деньги, успел перевести 150 000 рублей, однако был задержан там сотрудниками полиции, оставшиеся деньги были у него изъяты. Он понимал, что участвует в мошеннической схеме. Потерпевшей ущерб возместил. 

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что в конце марта этого года находилась дома, ей позвонили, она взяла телефон и сразу услышала фразу: «мама я попала в аварию, нахожусь в больнице». Она поверила, что это действительно ее дочь. Дальше разговор уже вел мужчина, представился адвокатом и сообщил, что ее дочь переходила дорогу в неположенном месте и ее сбила машина, что другой человек из-за этого попал в больницу. Для того, чтобы по этому факту не отрыли судебное разбирательство, попросили деньги, сообщив, что ее дочь является виновницей аварии, переходя дорогу в неположенном месте, спровоцировала аварию, а водитель врезался из-за этого в другой автомобиль, получил травмы, и что сейчас водителю требуется операция и сумма 800 000 рублей. Разговор был длительным, около трех часов, она сначала отвечала, что у нее нет таких денег, затем сказала, что сама в ближайшее время найдет и привезет деньги. Мужчина ответил, что деньги требуются прямо сейчас, и что к ней приедет их человек, которому нужно будет передать денежные средства. Также мужчина сказал, чтоб вместе с деньгами она передала кружку, полотенце, мыло. Она взяла деньги, которые у нее на тот момент имелись, в сумме 486 000 рублей, купюрами по 2 000 и 5 000 рублей. Деньги сложила в файл, завернула в бумагу, потом в полотенце и сложила в пакет. Затем к ней домой приехал подсудимый, и она передала ему пакет с деньгами. Тот никак не представлялся, на лице была медицинская маска. Только после уезда подсудимого она осознала все произошедшее, позвонила дочери. Та сообщила, что находится у себя дома. В настоящее время подсудимый ущерб ей полностью возместил, извинился, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Телефонное сообщение по факту хищения у потерпевшей денежных средств в сумме 486 000 рублей обманным путем зарегистрировано в отделе МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут (т. № л.д.№).

Письменное обращение потерпевшей Потерпевший №3 по данному факту поступило в отдел полиции в те же сутки (т. № л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено жилище потерпевшей Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес> установлено место совершения преступления, в частности, место передачи денежных средств подсудимому. В ходе осмотра с территории домовладения изъяты следы обуви (т. № л.д. №).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после задержания подсудимого в помещении круглосуточного обслуживания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, у последнего изъят его мобильный телефон марки «Tecno», банковская карта на его имя, а также денежные средства в сумме 168 000 рублей (т. № л.д. №).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъята пара обуви, в которой он был в день задержания (т. № л.д.№).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след обуви, изъятый с территории домовладения потерпевшей, мог быть оставлен частью подошвы обуви, изъятой у подсудимого ФИО2 (т. № л.д. №).

Из протокола обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе обыска квартиры по месту прежнего проживания подсудимого ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъяты бытовые предметы, имеющие значение для уголовного дела, переданные ему потерпевшими, введенными в заблуждение относительно реальных намерений подсудимого и неустановленного лица, для дальнейшей их передачи родственникам потерпевших. Данные предметы осмотрены с оформлением протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. № л.д. №).

Представленные по запросу следователя выписки по счетам подсудимого ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк», а также иные изъятые по делу предметы, в частности, мобильный телефон подсудимого, осмотрены согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в инкриминированный период времени на счета подсудимого частями внесены похищенные им денежные средства, которые поэтапно переведены на другой его счет, а затем частично переведены в счета неустановленных лиц; в мобильном телефоне ФИО2 имеется переписка в приложении «Телеграмм» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с неизвестным лицом, из которой следует, что подсудимый под контролем и руководством неизвестного лица проходит инструктаж и дальнейшие действия по хищению денежных средств у потерпевших, затем производит электронные переводы похищенных средств на продиктованные банковские счета. Изученные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. № л.д. №). 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО2 проживал с ним по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по предложению ФИО2 он поехал с ним в 

<

адрес>, чтобы тот забрал денежные средства, выполнив работу посредника. По приезду в село ФИО2 направился к дому № по ул. 

<

адрес>, а он остался с таксистом у машины. Примерно через пять минут ФИО2 вернулся, с тем шла женщина, которая спрашивала у ФИО2, почему их трое, на что тот отвечал, что он один, а это таксист со своим другом. По дороге в 

<

адрес> Кириллов стал пересчитывать денежные средства, которых оказалось в общей сложности 486 000 рублей. Приехав в город, они пошли к офису ПАО «Сбербанк». В банкомате Кириллов стал вносить сумму двумя частями. Однако часть денег тот не смог внести на карту. После ФИО2 перевел 150 000 рублей на счет неизвестного лица, но остальную сумму не смог перевести, поскольку у него закончился суточный лимит перевода денежных средств. После этого Кириллов стал переводить денежные средства со своего счета ПАО «Сбербанк» на свой же счет в АО «Тинькофф». После этого уже в банкомате Кириллов сначала внес 20 000 рублей, после снял 168 000 рублей. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, дочери потерпевшей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила мама и спросила, где она находится. Она ответила, что то находится дома. Мама ей сообщила, что позвонили на мобильный телефон и, представившись ее дочерью, которая якобы совершила дорожно-транспортное происшествие, имеется пострадавший. Во избежание уголовной ответственности неизвестные попросили маму передать денежные средства. Мама поверила и передала неизвестному парню 486 000 рублей. Она сразу же поняла, что мама попала под улов мошенников и позвонила в полицию (т. № л.д. №).

Из свидетельских показаний сотрудников полиции Свидетель №1, ФИО13 и Свидетель №3 известно, что ДД.ММ.ГГГГ они занимались оперативно-розыскной работой по сообщению о хищении у потерпевшей денежных средств, в результате которой в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, задержали ФИО2 (т. № л.д№).

Рассмотренные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению. Изобличающие его преступные действия доказательства получены в соответствии с законом и надлежащим образом оформлены.

Показания потерпевшей, свидетелей, а также самого подсудимого полностью согласуются между собой, противоречий не имеют, соответствуют и дополняются письменными материалами уголовного дела, достоверно подтверждая преступные действия по хищению денежных средств. 

Исследовав доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд считает их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Мотивом преступления явилась корысть, жажда наживы, желание обманным способом завладеть чужими денежными средствами. 

Содеянное Кирилловым суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Групповой признак преступления вменен обоснованно, поскольку его совершению предшествовал прямой сговор, непосредственно направленный на его совместное исполнение, а также дальнейшие согласованные действия подсудимого с неизвестным лицом во время выполнения объективной стороны преступления и по дальнейшему распределению похищенных средств. 

Материальный ущерб превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером. 

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления. 

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его молодой возраст, раскаяние и принесение извинений потерпевшей стороне. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО2 

<

данные изъяты> 

Учитывая обстоятельства содеянного и данные о подсудимом, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ему штраф, размер которого следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, с применением ст. 64 УК РФ не имеется, так как на то отсутствуют исключительные условия. 

В то же время, исходя из всех фактических обстоятельств дела, безупречного посткриминального поведения подсудимого, добровольно возместившего причиненный вред, суд считает, что общественная опасность совершенного деяния значительно снизилась. В этой связи суд приходит к выводу, что полученные данные позволяют признать их в качестве достаточных оснований для понижения категории преступления.

В ходе судебного заседания стороны ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением. В заявленном виде данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в данном случае подсудимый обвиняется в тяжком. 

Вместе с тем суд считает, что фактически примирение сторон состоялось, исходя из следующего. 

Подсудимый судимости не имеет, изначально признал вину, активно сотрудничал со следственными органами, имущественный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме (т. № л.д. №, т. № л.д. №), последняя к нему претензий не имеет и просит о прекращении уголовного дела за примирением (т. № л.д. №). 

Изложенные обстоятельства с учетом того, что суд счел возможным снизить категорию преступления, свидетельствуют о возможности освобождения подсудимого от отбывания наказания в связи с примирением сторон. 

Поскольку ФИО2 освобождается от исполнения наказания в виде штрафа, необходимость указания в резолютивной части приговора информации, предусмотренной ч. 4 ст. 308 УПК РФ, отсутствует. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом мобильный телефон, с помощью которого подсудимый вел переписки по поводу хищения чужих денежных средств, как средство совершения преступления следует уничтожить, так же как и иные вещественные доказательств, не представляющие ценности и не истребованные сторонами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей от отбывания назначенного наказания освободить.

Подписку ФИО2 о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, оставить в его материалах, а остальные, указанные в п. 5 приложения к обвинительному заключению, хранящиеся в отделе полиции, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий