Дело №2-2164/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта владения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности земельным участком, установлении факта принятя ФИО7 наследства после ФИО8, умершего 14.10.1967, ФИО9, умершей 10.02.1970, ФИО10, умершей 20.04.1992, установлении факта вледания ФИО7 ? долей земельного участка с находящейся на нем ? долей дома, признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН за ФИО2 права собственности на ? долю дома и ? долю земельного участка, признании за ФИО1 права собственности на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2:

- об установлении факта владения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве общей собственности земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>;

- об установлении факта принятия ФИО7 наследства после ФИО3, умершего 14.10.1967 года, ФИО4, умершей 10.02.1970 года, ФИО10, умершей 20.04.1992 года;

- об установлении факта владения ФИО7 ? долей земельного участка с находящейся на нем ? долей жилого дома, по адресу: 

<

...>;

- признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН за ФИО2 право собственности в части ? доли земельного участка с КН 50:09:0110102:1465 и ? доли жилого дома, площадью 64,2 кв.м, с КН 50:09:0110104:4185 по адресу: 

<

...>

- признании за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка с КН 50:09:0110102:1465 и ? долю жилого дома, площадью 64,2 кв.м, с КН 50:09:0110104:4185 по адресу: 

<

...>, в порядке наследования по закону первой очереди после ФИО7, умершего 25.11.1996 года.

В обоснование требований истица указала, что семья С-ных, состоящая из родителей и трех детей (всего пять человек) проживала совместно в стесненных жилищных условиях (комнате, площадью 17 кв.м., которая принадлежала Военной Академии, была предоставлена ФИО16, как работникам Академии), в связи с чем, нуждались в их (жилищных условиях) улучшении. Поскольку один из членов этой семьи ФИО6, учился в техникуме и не работал, в отличие от других членов семьи, имел много свободного времени, кроме то, являлся инвалидом ВОВ с соответствующими льготами, то по общему согласию семьи С-ных, объединенных единственной целью - строительство дома для улучшения жилищных условий семьи ФИО6 был уполномочен представлять интересы семьи при организации получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Комплект документов для решения вопроса о предоставлении земельного участка собирали при деятельном участие деда и отца истца, в том числе, необходимые справки, анкета которая являлась необходимым приложением к Распоряжению Мособлисполкома была заверена Администрацией и месткомом Военной Академии при их непосредственном участии, которые в ней (Академии) работали. Кроме того, именно Военная Академия в дальнейшем предоставляла своим работникам (отцу и деду истца) для строительства лес, транспорт. При этом по общему согласию члены трудовой семьи С-ных из 5-ти человек, будучи близкими родственниками, доверяя друг другу, договорились о строительстве жилого дома на праве общей собственности, для проживания всей семьи. В Анкете указан единый адрес проживания всей семьи из 5 человек, размер занимаемой площади - 17 кв.м, (одна комната), ФИО3 (глава семьи) работает в Академии с 1936 года; цель строительства - для проживания семьи, получаемая зарплата в месяц всей семьи-2000 рублей.

Решением Исполкома Мособлсовета №2956 от 26.11.1948 года земельный участок был предоставлен представителю семьи С-ных - ФИО6 Разрешение №2955 от 14.12.1948 года на отвод земельного участка№188 в Алабушево с семьей 5 человек под постройку жилого дома.

Договором от 04.06.1949 года предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. Договор оформлен на заявителя ФИО6 Все расходы по заключению договора, в том числе, проект за №12 понесены за общие деньги семьи.

ФИО6, на которого формально был оформлен договор о предоставлении земельного участка был немощен, практически без обеих ног (инвалид группы без 1 ноги выше у колена, вторая изувечена и не сгибалась) по несколько раз в год госпитализировался, после госпитализации - реабилитация и т.д., в связи с чем, все, что связано с физическим трудом было для него невыполнимо. Семья вкладывала свой труд и деньги в строительство дома на выделенном участке. Трудовое участие каждого члена семьи было деятельным и посильным, исходя из физических профессиональных возможностей: ФИО3 - профессиональный жестянщик и плотник, отец истца - профессиональный жестянщик и электрик). Вся семья обрабатывала земельный участок, поскольку семья проживала совместно и вела общее хозяйство, вложение денежных средство осуществлялось из общего бюджета по взаимному согласию после обсуждения их целесообразности.

В начале 50-х семья уже проживала во вновь построенном жилом доме, земельный участок был обработан, засажен плодовыми деревьями и кустарниками. Семья жила дружно, созданным совместно имуществом владели и пользовались по взаимному согласию, сообща, необходимые расходы (мосэнерго, сельхозналог, лесотовары, страховка и т.д.) несли солидарно - по одной квитанции.

После 60 -х годов все члены семьи, в том числе ФИО6, оставшись прописанными в комнате г. Москва получили индивидуальные квартиры. Однако все, как и прежде сезонно, в летний период, проживали в жилом доме в Алабушево, обрабатывали земельный участок, платили за электричество. Жилой дом фактически находился во владении и пользовании всех членов семьи. Непосредственно отец истца - ФИО7 выполнял все необходимые работы по содержанию дома и участка, сохранял в надлежащем состоянии имущество: менял забор, ремонтировал крышу, остеклил веранду, построил входную лестницу, обустраивал дорожки, сажал плодовые кустарники и деревья.

Таким образом, трудовая семья С-ных возвела жилой дом с вложением денежных средств и труда (личного, профессионального) в его строительство, собственность в виде жилого дома создавалась для улучшения жилищных условий и проживания всей семьи на земельном участке, предоставленном в соответствии с действующим законодательством по установленным нормам и правилам, то как результат совместной жизни и общего хозяйства, возникла общая собственность членов трудовой семьи С-ных из 5 человек.

14.10.1967 году умер ФИО3, завещания не оставил. Наследники первой очереди по закону приняли наследство фактическим принятием, поскольку жена и дочь были зарегистрированы и проживали с умершим, соответственно пользовались предметами домашнего обихода, отец истца ФИО7 по согласию семьи взял в пользование из личного имущества умершего отца профессиональные столярные и слесарные инструменты, одежду (пальто валенки), распорядился частью наследственного имущества в виде денежных средств - организовывал достойные похороны.

10.02.1970 г. умела ФИО4, завещания не оставила. Наследники первой очереди по закону приняли наследство фактическим принятием, поскольку дочь была зарегистрирована и проживала с умершей на день ее смерти, соответственно пользовалась предметами домашнего обихода, отец истца ФИО7 взял личное имущество матери: ее венчальную иконку, церковную литературу, самосвязанные ФИО4 лично носки, варежки, платки, организовывал достойные похороны.

20.04.1992 года умерла ФИО10 (до брака ФИО11), завещания не оставила. Иных наследников кроме родных братьев ФИО7 (отец истца) и ФИО6 (отец ответчика) не имела, поскольку детей не было, была разведена. ФИО7 оплатил похороны сестры, задолженность по коммунальным платежам за квартиру, тем самым приняв наследство после ее смерти фактическим принятием, взял личное имущество сестры, радиоприемник, фото т и т.д.

Все принятое наследство после своих родителей и сестры, отец истца ФИО7 считал своим собственным имуществом со дня открытия наследства, в том числе, на протяжении всего времени с постройки жилого дома в Алабушеве не переставал пользоваться им и земельным участком при нем. В порядке последовательного наследования по закону (завещаний никто не оформлял) за своими близкими родственниками его доля, в размере 1/5 увеличилась за счет добавления наследственных долей согласно ГК РСФСР от 1964 г. В результате, чего отец истца приобрел в порядке наследования: 1/20 доли после своего отца ФИО12 в равных долях с другими наследниками 1 очереди (жена А.В., сын И.Я.. дочь наследодателя - А.Я.), в результате доля ее /истца/ отца ФИО7 составила ? доли в общей собственности в имуществе; после своей матери ФИО13 отец истца наследовал 1/12 в равных долях с другими наследниками 1 очереди (ФИО6 и ФИО10), в результате доля ее отца ФИО7 составила 1/3 доли в общей собственности в имуществе; после своей старшей сестры Анастасии ее /истца/ отец со своим братом ФИО6 как наследники 2 очереди (наследников 1 очереди и других равнозначных наследников ФИО10 не было) унаследовали по 1/6 доли.

Истица указала, что ее отец ФИО7 вместе со своим полнородным братом, ФИО6, являлись равнозначными наследниками своих родителей и сестры и в равных долях (по согласию, никаких судебных разбирательств не было) фактическим принятием наследовали за своими близкими родственниками. В порядке последовательного наследования по закону (завещаний никто не оформлял) за своими близкими родственниками за каждым из предшественников была равнозначно увеличена доля каждого из родных братьев в общем имуществе на жилой дом, в результате составили по ?.

Также истцом указано, что при жизни их предшественников никаких требованиям по разделу имущества или выделу доли из общего имущества никто из членов семьи не заявлял; каждый член семьи участвовал трудом в работах и денежными средствами в расходах по содержанию общего имущества, в страховых и других платежах в равных долях; общим совместно созданным имуществом семья владела по общему согласию.

По фактически сложившемуся порядку пользования и взаимному согласию еще при жизни предшественников дом был разделен на 2 части: восточную и западную с общей входной дверью и верандой; соответственно дому участок также разделен межой. После смерти в 1996 году отца ФИО7, истец является единственным наследником, часть имуществе в виде долей в квартире оформила через нотариуса, а так же вступила в фактическое владение половиной дома и земельного участка. В наследственную массу имущество в Алабушеве не включала, поскольку продолжала владеть и пользоваться имуществом как ранее и думала, что этого достаточно. Обязательной регистрации прав на недвижимость в Росреестре еще не было. Брат отца - ФИО6 также никаких действий по оформлению имущества в отношении дома и земельного участка не осуществлял: заявлений на регистрацию не подавал, свидетельств о праве на землю не получал; после смерти отца истца, ФИО6 говорил, что надо оформлять на двоих дом и участок (пополам), но ссылался на плохое самочувствие, так ничего не оформили. Таким образом, право собственности на жилой дом и земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке в Росреестре. 

Истица указала, что в 2009 году умер ФИО6 единственным наследником по завещанию после его смерти является ответчица, которая ей /истице/ приходится двоюродной сестрой; стороны ведут хозяйство по сложившемуся порядку пользования, каждая на своей половине дома по настоящее время. Истица также указала, что никогда не испытывал ни от кого бы то ни было из родственников в том числе от ответчика но настоящее время никаких притеснений, возражений, препятствий к пользованию имуществом; никогда не было судов или иных разбирательств, ключи находятся у нее /истца/.

Истица указала, что как ей стало известно, втайне от нее, воспользовавшись находящимися у нее документами о формальном указании в договоре о предоставлении в постоянное бессрочное пользование участка ее отцу, ответчица через суд оформила право собственности на имущество в порядке наследования, представив общую собственность семьи предшественников сторон, как единоличную собственность своего отца, утаив от суда важные сведения и документы, которые могли повлиять на исход дела. ФИО2 не заявила суду ее /ФИО1./, в качестве стороны по делу. Ответчиком по делу была ее мачеха ФИО14, которая была мертва в ходе судебного процесса. Согласно выписки из ЕГРН, собственниками спорного имущества являются ФИО2 в размере ? долей и Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты в размере ? доли. 

Считая свои права нарушенными, истица была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истица и ее представитель доводы иска поддержали, пояснив требования по существу.

Ответчица ФИО2 и ее представитель в удовлетворении требований просили отказать, при этом ответчица пояснила, что спорный жилой дом был построен ее отцом, ФИО6 и за счет его и заемных средств; она и ее отец никогда не препятствовали приезжать в гости родственникам и пользоваться спорным домом и земельным участком.

Иные участники, будучи уведомленные, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса (Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ).

Часть третья ГК РФ введена в действие с 01.03.2002 г.

В силу ст. ст. 527, 528 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования. К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю. Усыновленные и их потомство не наследуют после смерти родителей усыновленного, других его кровных родственников по восходящей линии, а также его кровных братьев и сестер. Родители усыновленного и другие его кровные родственники по восходящей линии, а также его кровные братья и сестры не наследуют после смерти усыновленного и его потомства.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №50:09:0110102:1465, жилой дом, площадью 64,2 кв.м, с кадастровым №50:09:0110104:4185, расположенные по адресу: 

<

...> принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО2 - ? доли в праве; Национальной Гильдии Профессиональных Плательщиков Ренты - ? доли в праве.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО2 на указанное имущество возникло в порядке наследования по завещанию, после смерти ее отца, ФИО6, умершего 19.06.2009 г.

Решением Басманного районного суда г.Москвы от 02.12.2011 года за ФИО14 (супругой ФИО6) признано право собственности на ? доли спорного земельного участка и жилого дома.

Решением Солнечногорского городского суда от 15.09.2015 за Национальной Гильдии Профессиональных Плательщиков Ренты признано право собственности на ? доли спорного земельного участка и жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО14

Из материалов дела следует:

- решением Исполкома Мособлсовета №2956 от 26.11.1948 года ФИО6 в пос.Алабушево был отведен земельный участок площадью до 1200 м;

- договором от 04.06.1949 года ФИО6 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома; 

- решением исполкома Химкинского районного совета депутатов трудящихся Московской области №510/28 от 11.09.1952 ФИО6 продлен срок договора на застройку земельного участка №188 в пос.Алабушево сроком на один год, с 20.08.1952 по 20.08.1953;

- решением исполкома Химкинского районного совета депутатов трудящихся Московской области №268/1 от 08.07.1954 ФИО6, с учетом того, что он является инвалидом ВОВ и в течении 1952-1954 находился на стационарном лечении в госпитале разрешено продлить срок окончания строительства дома до 07.07.1955;

- решением №361/62 от 18.09.1959 года Исполкома Химкинского районного совета депутатов трудящихся Московской области утвержден акт от 10.09.1959 о приёме в эксплуатацию деревянного дома выстроенного гр. ФИО15 в 

<

...>;

Из регистрационного удостоверения, выданного инвентаризационно -техническим бюро Химкинского районного совета депутатов трудящихся Московской области от 30.10.1959 №853 следует, что домовладение №5 по ул.Северная пос.Алабушево зарегистрировано по праву личной собственности в целом за ФИО6

Из справки Цекомбанка от 02.03.1950 №60011 следует, что ФИО6 было разрешено оформить ссуду на индивидуальное жилищное строительство. 

При этом судом установлено, что ссуда была предоставлена ФИО6 и именно им она погашалась; срок погашения ссуды, по заявлению ФИО6 был отсрочен до 05.11.1958 г.

Также из материалов дела следует, все счета (на отпуск лесопродукции, покупку кирпича), лесорубочный билет и т.п. были составлены на имя ФИО6 

Из представленных расписок следует, что работы по строительству дома выполнялись наемными работниками; расчет с ними производился ФИО6

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен именно ФИО6 и именно им, за счет его денежных средств и ссуды на спорном земельном участке был возведен жилой дом; спорное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности ФИО6, а после его смерти перешло в собственность соответственно: в размере ? доли - ФИО2 и в размере ? доли ФИО14 (в настоящее время Национальной Гильдии Профессиональных Плательщиков Ренты).

При таких обстоятельствах дела требования истицы: об установлении факта владения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве общей собственности земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>; об установлении факта принятия ФИО7 наследства после ФИО3, умершего 14.10.1967 года, ФИО4, умершей 10.02.1970 года, ФИО10, умершей 20.04.1992 года; об установлении факта владения ФИО7 ? долей земельного участка с находящейся на нем ? долей жилого дома, по адресу: 

<

...>; признании за ФИО1 право собственности на ? долю спорного земельного участка и ? долю жилого дома, в порядке наследования по закону первой очереди после ФИО7, умершего 25.11.1996 удовлетворению не подлежат, поскольку спорное имущество в долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 никогда не находилось, а следовательно и не могло после их смерти наследоваться, в том числе и истицей, в порядке наследования по закону первой очереди после ФИО7, умершего 25.11.1996 года.

В абзаце 4 п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22 разъясняется, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку ответчица является титульным собственником ? доли земельного участка с КН 50:09:0110102:1465 и ? доли жилого дома, площадью 64,2 кв.м, с КН 50:09:0110104:4185 по адресу: 

<

...>, и учитывая, что зарегистрированное право собственности ФИО2 на указанную долю в праве собственности права истца ФИО1 не нарушает, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН за ФИО2 право собственности в части ? доли земельного участка с КН 50:09:0110102:1465 и ? доли жилого дома, площадью 64,2 кв.м, с КН 50:09:0110104:4185 по адресу: 

<

...>.

Доводы истицы о том, что как ее отец, так и она на протяжении всего времени пользовалась спорным жилым домом, который фактически разделен на две части, одну из которых занимает истица; что истица имеет ключ от спорного дома по мнению суда не свидетельствует о том, что у истицы возникло право собственности на долю в указанном имуществе. При этом суд учитывает и доводы ответчицы, которая пояснила в судебном заседании, что между родственниками всегда были хорошие отношения и поэтому ее отец, ФИО6, всем разрешал свободно приезжать и пользоваться спорным домом и земельным участком без каких либо ограничений. При таких обстоятельствах дела в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы, истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении факта владения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности земельным участком, установлении факта принятя ФИО7 наследства после ФИО8, умершего 14.10.1967, ФИО9, умершей 10.02.1970, ФИО10, умершей 20.04.1992, установлении факта владения ФИО7 ? долей земельного участка с находящейся на нем ? долей дома, признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН за ФИО2 права собственности на ? долю дома с кадастровым №50:09:0110104:4185 и ? долю земельного участка с кадастровым №50:09:0110102:1465, признании за ФИО1 права собственности на вышеуказанную ? долю земельного участка и ? долю жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО7, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 30 июля 2018 года.

Судья: И.И. Гордеев