Дело №а-1022/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года 

<

адрес> МО

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

При секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1022/19 по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа Красногорск МО о признании незаконными решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении основного вида разрешенного использования земельного участка и обязании изменить основной вид разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа Красногорск МО о признании незаконными решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении основного вида разрешенного использования земельного участка и обязании изменить основной вид разрешенного использования земельного участка.

В обоснование административных исковых требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020110:2538,расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 861 кв.м. с разрешенный использованием для размещения многофункционального жилого комплекса с развитой инфраструктурой.

В августе 2018 года она обращалась к административному ответчику с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.

Считает свое право нарушенным и просил признать незаконным решение Администрации городского округа Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020110:2538 и обязать административного ответчика изменить основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:11:0020110:2538 на ИЖС.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования и просил их удовлетворить (л.д.89-91). 

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> возражал против административного иска (л.д.89-91).

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, согласно которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч.3 ст.62 КАС РФ).

В силу ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020110:2538,расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 861 кв.м. с разрешенный использованием для размещения многофункционального жилого комплекса с развитой инфраструктурой (л.д.11).

В августе 2018 года административный истец обращалась к административному ответчику с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.

По делу судом была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой, земельный участок не имеет общих границ с автомобильной дорогой № (

<

адрес>-Козино).

Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020110:2538 (ФИО2) относительно кадастровых границ отвода автомобильной дороги 

<

адрес>-Козино расположен следующим образом:

-с северо-восточной стороны от кадастровых границ земельного участка с кадастровым 50:11:0000000:170443 (под автомобильной дорогой) на ближайшем расстоянии 550,33 м.

-с северной стороны от кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:170461 (под автомобильной дорогой) на ближайшем расстоянии 378,98 м. (Приложение№).

В Единый государственный реестр недвижимости 400-метровая зона планируемого размещения линейного объекта автомобильной дороги 

<

адрес>-Козино (№) не внесена.

Проектные решения по строительству автодороги № в материалах судебного дела не представлены.

Определить границы 400-метровой зоны, планируемой под строительство автомобильной дороги № на участке 32188201 (

<

адрес>-Козино), как на местности, так и в графическом исполнении эксперту не предоставляется возможным.

Ввиду отсутствия в материалах судебного дела графических материалов и утвержденного проекта по строительству автомобильной дороги № (на участке 

<

адрес>-Козино) определить, расположен ли земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020110:2538 (ФИО2) в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания 

<

адрес> (в зоне планируемого строительства автодороги №- на отрезке участка автодороги 

<

адрес>-Козино), эксперту не предоставляется возможным (л.д.49-69).

В материалы дел суду не представлены доказательства, на которых стороны основывают свои требования, так как копия графического материла, необходимая для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020110:2538 суду не представлена. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск МО о признании незаконными решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении основного вида разрешенного использования земельного участка и обязании изменить основной вид разрешенного использования земельного участка, отказать, так как судом не установлено нарушений прав административного истца, а также административный истец может повторно обратиться в установленном порядке с заявлением об изменения разрешённого использования земельного участка с соблюдением процедуры подачи такого заявления.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации городского округа Красногорск МО о признании незаконными решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении основного вида разрешенного использования земельного участка и обязании изменить основной вид разрешенного использования земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева