Дело № 2-247/17 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ.

Чановский районный суд Новосибирской области под председательством судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Тороповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ф.С. к Д.Е.П., Д.А.Е., Б.Д.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

С.Ф.С. Ф.С. обратился в суд с иском к Д.Е.П., Д.А.Е., Б.Д.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.П., Д.А.Е., Б.Д.А. в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.112 УК РФ - причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное группой лиц. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате совершенного ответчиками в отношении него преступления, у него ухудшилось здоровье, которое не удается восстановить по настоящее время. Он вынужден обращаться за медицинской помощью в лечебные заведения, нести расходы по оплате медицинской, юридической помощи, нести материальные затраты, связанные с проездом до места оказания медицинской помощи. На восстановление здоровья он вынужденно понес материальные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Оплатил расходы, связанные с проездом для оказания медицинской помощи, расходы, связанные с юридической помощью и расходы, связанные с представительством в процессуальных действиях в сумме 

<

данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с Д.Е.П., Д.А.Е., Б.Д.А. в его пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с оплатой медицинской, юридической помощи и расходов, связанных с проездом до места оказания медицинской помощи. 

В судебном заседании представитель истца С.Ф.С. адвокат Г.О.И. поддержал требования.

Представитель ответчиков М.Е.М. с иском не согласилась, указав, что истец мог проходить курс лечения по месту жительства бесплатно. В этом случае затраты на лечение и проезд он бы не понес. Также считает завышенными требования об оплате представителя в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 1085 п. 1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Перечень дополнительных расходов, влекущих из возмещение при повреждении здоровья гражданина, не является закрытым.

Приговором Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ каждый из ответчиков: Д.А.Е., Д.Е.П., Б.Д.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц. Каждому из ответчиков: Д.А.Е., Д.Е.П., Б.Д.А. назначено наказание в виде лишение свободы на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательном сроком в один год. 

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Е., Д.Е.П., Б.Д.А. на автомобильной парковке ТРЦ «Астор» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц, путем нанесения ударов кулаками и ногами причинили С. физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков, отека мягких тканей носа, кровоизлияния в веки обоих глаз, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли гони данным лицом.

Согласно аб. 5 ст. 20 Основ законодательства РФ по охране здоровья граждан от 22.07.1993г. граждане имеют право на дополнительные медицинские и иные услуги на основе программ добровольного медицинского страхования, а также за счет средств предприятий, учреждений и организаций, своих личных средств и иных источников, не запрещенных законодательством РФ.

Истец вынужден обращаться в платные клиники в связи с престуными действиями ответчиков.

Согласно договору на оказание платных медицинских услуг ДД.ММ.ГГГГ. С.Ф.С. Ф.С. заключил договор с АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» об оказании платных медицинских услуг на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Клиника обязана предоставить пациенту квалифицированные качественные медицинские услуги. В этот же день заключено дополнительное соглашение к этому договору. При заключении договора С.Ф.С. С.Ф. проинформирован о добровольном согласии на получение платной медицинской услуги. К договору приложена калькуляция оказания платных услуг на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. С.Ф.С. С.Ф. обращался в ММЦ «Авиценна» с жалобами при обычной нагрузке, несистемное головокружение, шаткость при ходьбе, низкий фон настроения, тревоги с дискомфортом в груди при дыхании, нарушение сна: частые пробуждения, трудность заснуть. История заболевания: перенес ЗЧМТ, СГМ ДД.ММ.ГГГГ., лечился в МКБ №, выписан с улучшением, наблюдался у невролога ЦРБ чаны, постоянно приходил курсы лечения, значительное ухудшение с ДД.ММ.ГГГГ. на фоне обострения гайморита. Проведен курс лечения в НИИТО, выписан с улучшением, обратился для дальнейшего наблюдения. Диагноз по МКБ: (Т90) Последствия травмы головы. Рекомендации: клинико-экспериментальное тестирование, консультация психотерапевта, сеансы психотерапии. Следующая явка: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ С.Ф.С. Ф.С. оплатил 

<

данные изъяты> рублей за нотариальные услуги по оформлению доверенности, которой С.Ф.С. Ф.С. поручает П.С.А. представлять его интересы в Отделе службы судебных приставов по городу Бердску по всем вопросам, связанным с его участием в исполнительном производстве по исполнительным листам по делу № от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №. В суд представлена данная доверенность.

Согласно чекам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ С.Ф.С. Ф.С. оплатил 

<

данные изъяты> рублей за медицинские услуги, предоставленные АНО «Клиника НИИТО». 

Согласно талону № от ДД.ММ.ГГГГ С.Ф.С. Ф.С. оплатил 

<

данные изъяты> рублей за прием врача невролога в ЗАО Медицинский Центр «Авиценна». 

Согласно реестру мед. услуг № от ДД.ММ.ГГГГ С.Ф.С. Ф.С. оплатил 

<

данные изъяты> рублей за прием врача невролога в ГБУЗ НСО «ГНОКБ». 

Согласно копиям чека от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С.Ф.С. Ф.С. оплатил за лекарства в сумме 

<

данные изъяты>. Данные затраты подтверждаются рецептом ЗАО Медицинский центр «АВИЦЕННА» С.Ф.С. выписаны лекарства.

<

данные изъяты>

Все эти поездки истца были связаны с необходимостью консультаций, диагностики, лечения, составления договоров на оказание медицинских услуг.

Суд не принимает во внимание требования ответчика отказать в удовлетворении иска, по тем основаниям, что истец мог получить медицинскую помощь по месту своего жительства в Чановской ЦРБ. В судебном заседании установлено из оглашенной медицинской карты из гражданского дела по иску С.С.Ф. к тем же истцам № года, согласно записям в которой истцу рекомендовано было обратиться к узким специалистам в 

<

адрес>, в связи с отсутствием таких в ЦРБ. В связи с травмой ему была сделана в клинике 

<

адрес> операция.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. Подлежит взысканию затраты истца на оплату по договорам с клиниками, где он проходил лечение после получения травмы и во исполнение рекомендаций этих клиник в последующем, а также затраты на проезд к месту лечения и консультаций. 

Суд считает, что в иске в части оплаты за проезд на троллейбусе и автобусом на сумму 

<

данные изъяты> так как по ним невозможно определить, когда состоялись эти поездки, связаны ли они с поездками на лечение. Также суд не может принять во внимание чек на оплату бензина для поездки из 

<

адрес> до 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, как указал истец, в связи с тем, что из этого чека не видно, когда произведена оплата, на какой заправке проводилась оплата, какая сумма оплачена. Из подлинника чека, исследованного судом также не видно никакой информации, в суд представлен смятый листок без каких либо сведений. В остальной части затраты на проезд полностью подтверждены представленными документами.

Суд считает, что подлежат взысканию и затраты истца на оказание юридических услуг. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ С.С.Ф. оплачено адвокату Г.О.И. 

<

данные изъяты> рублей: консультация, подготовка искового заявления, представление в суде. Данные расходы обоснованы, не завышены, соответствуют расценкам, установленным палатой адвокатов 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.Ф.С. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Д.Е.П., Д.А.Е., Б.Д.А. в пользу С.Ф.С. сумму расходов, связанную с оплатой медицинской, юридической помощи и проездом до места оказания медицинской помощи в размере 

<

данные изъяты>. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Д.Е.П., Д.А.Е., Б.Д.А. государственную пошлину с каждого по 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Чановский районный суд всеми участниками процесса в течение одного месяца со дня составлении мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись В.Д.Мищенко.