Дело №1-106/17 (...)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 11 мая 2017 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голубева А.И.,

С участием государственного обвинителя – пом.прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Стреленко Н.В., 

Подсудимого ФИО1, 

Защитника: адвоката Полевой С.П., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, 

При секретаре Петровой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем растраты вверенного ему имущества, с причинением потерпевшей РЕС значительного материального ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

До 19 часов 00 минут 31.01.2017 года у ФИО1, находящегося около магазина ..., расположенного по адресу: ****, возник умысел на хищение чужого имущества путем растраты, а именно: вверенного ему сотового телефона марки «Samsung A500 Galaxy A5», стоимостью 17601 рублей, принадлежащего РЕС Реализуя задуманное, ФИО1 около 19 часов 00 минут 31.01.2017 года, удерживая при себе вверенный ему БДЮ сотовый телефон марки Samsung A500 Galaxy A5», стоимостью 17601 рублей, с защитным стеклом марки «Red Line», в чехле марки «Luxury», материальной ценности не представляющими, принадлежащими РЕС, проследовал к кафе «Рандеву», расположенному по адресу: ****, где, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, без ведома собственника, реализовал указанный сотовый телефон, тем самым совершил хищение чужого имущества путем растраты, обратив указанное имущество в свою пользу, причинив РЕС значительный ущерб на общую сумму 17 601 руб.

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ по данному уголовному делу от ФИО1 в присутствии защитника поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии защитника, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, и считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, поскольку другие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, не достигнут целей исправления виновного и предупреждению совершению новых преступлений.

Принимая решение об условном осуждении, суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, имеющего место жительства, его поведения в период предварительного следствия и в суде, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и считает возможным исправление подсудимого под контролем государственного специализированного органа. При этом, условное осуждение позволит проконтролировать возмещение материального ущерба потерпевшей.

С учетом данных о личности подсудимого, достаточности для исправления основного вида наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск РЕС о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 17601 руб. обоснован, подтвержден материалами дела и подлежат удовлетворению в силу п.1 ст.1064 ГК РФ за счет подсудимого, который иск признал, размер ущерба не оспаривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Имущество подсудимого: сотовый телефон марки «Nokia RM-872 NV KZ Black», имей1:..., имей2: ..., на которое постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15.03.2017 года наложен арест в силу ст.115 УПК РФ, подлежит реализации для возмещения причиненного потерпевшей ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 9 месяцев, обязав осужденного не менять своего места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу РЕС в счет возмещения материального ущерба 17601 (семнадцать тысяч шестьсот один) рубль.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15.03.2017 года наложен арест в счет обеспечения гражданского иска, а именно: сотовый телефон марки «Nokia RM-872 NV KZ Black», имей1:..., имей2: ....

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии стороны коробки из-под сотового телефона, товарного чека - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>