Дело № 2-13/2019

54RS0003-01-2018-001633-28

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Хромовой А.А., 

При секретаре Чепакиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Серебряный ключ» к ФИО1 об устранении последствий самовольной перепланировки,

установил:

Истец, обратившись в суд с иском к ФИО1, просил, возложить на ответчика обязанность по приведению жилого помещения – квартиру __ площадью 75,1 кв.м, расположенное на шестом этаже дома __ по ... ключи в г. Новосибирске в первоначальное проектное состояние в соответствии с техническим паспортом, установив срок для исполнения указанных действий – в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика госпошлину 6 000 руб.

В обоснование требований в иске указано, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения: квартиры __ по ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности. На основании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, управление домом, т.е. общим имуществом собственников помещений, передано ТСЖ «Серебряный ключ». Свою деятельность ТСЖ осуществляет в соответствии с правилами и нормами содержания и обслуживания жилого фонда, содержащимися в ЖК РФ и Постановлении Госстроя РФ № 170 от 27.03.2003.

Квартира ответчицы расположена на 6-м этаже многоквартирного дома.

В связи с жалобами на отсутствие вентиляции жильцов квартир, расположенных под квартирой ответчицы с первого по пятый этаж, был проведен осмотр квартиры ответчицы. При этом было установлено: в квартире № xx.xx.xxxx произведены перепланировка и переоборудование с нарушением строительных норм и правил (п. 9.22. СП 54.13330.2011 Свод правил «Здания жилые многоквартирные» (ранее СНиП 31-03-2003), а также положений Решения Городского Совета от 27.01.2003г. № 304 о порядке оформления и выдачи разрешения на перепланировку и переоборудование жилых помещений. В результате перепланировки и переустройства жилая комната оборудована в помещении кухни, а кухня - в помещении жилой комнаты. При этом изменено расположение инженерного оборудования в квартире: в стене самовольно устроен дополнительный канал вентиляции для кухни, помещение кухни (над жилыми комнатами пяти нижних этажей) проложен водопровод и водоотведение. 

Жильцы нижних этажей постоянно жалуются на отсутствие вентиляции в ванных комнатах и кухнях: у них застаивается сырость, плесневеют стены в ванной.

Произведенными перепланировкой и переустройством нарушены права ТСЖ, как организации, осуществляющей контроль и обеспечение работоспособности элементов здания, инженерного оборудования, охрану интересов собственников помещений МКД.

ТСЖ «Серебряный ключ» неоднократно доводило до сведения ответчика о необходимости привести жилое помещение в первоначальное проектное состояние (письмо от 15.01.2018г., 23.03.2018г.) Требование оставлено без удовлетворения.

По результатам технического обследования системы вентиляции воздуха в жилом доме по ..., проведенного ООО «СтарД», установлено: система вентиляции с первого по пятый этаж находится в нерабочем состоянии. Причиной отсутствия вентиляции является засор стояка между пятым и шестым этажом а именно: устройство горизонтальной штробы для прокладки вентиляционных коробов из туалета и кухонной зоны в существующий стояк вентиляции в результате самовольной перепланировки в квартире __ На некоторых участках вентиляция работает в обратном направлении, что способствует переносу вредных веществ из одной квартиры в другую, создавая угрозу для жизни и здоровья жильцов.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств. 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно – технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п.1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2).

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, лишь если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (ч. 4).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения: квартиры __ по ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности. 

На основании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, управление домом, т.е. общим имуществом собственников помещений, передано ТСЖ «Серебряный ключ».

По результатам технического обследования системы вентиляции воздуха в жилом доме по ..., проведенного ООО «СтарД», установлено: система вентиляции с первого по пятый этаж находится в нерабочем состоянии. Причиной отсутствия вентиляции является засор стояка между пятым и шестым этажом а именно: устройство горизонтальной штробы для прокладки вентиляционных коробов из туалета и кухонной зоны в существующий стояк вентиляции в результате самовольной перепланировки в квартире __ На некоторых участках вентиляция работает в обратном направлении, что способствует переносу вредных веществ из одной квартиры в другую, создавая угрозу для жизни и здоровья жильцов

__ от 27.09.2003 г.), переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается. 

Согласно п. 9.22 Свода правил «СНИП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 г. № 778, не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

В п. 3.9 санитарно – эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. № 64, закреплено, что в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней. 

Направленное истцом в адрес ответчика извещение о необходимости приведения жилого помещения в первоначальное проектное состояние - оставлено без ответа. 

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд» __ от xx.xx.xxxx г., пояснений экспертов, сделанных в судебном заседании, экспертами сделаны следующие выводы:

Для установления была ли выполнена пререпланировка и переоборудование в квартире необходимы документы начальный вид квартиры: технический паспорт на помещение, кадастровый паспорт помещения либо проектная документация. Так как данная документация отсутствует, невозможно определить какие изменения были внесены в планировку квартиры и ее инженерные системы.

Нет возможности определить причинно-следственную связь между фактическим конструктивным исполнением примыкающего к квартире __ вентиляционного канала и отсутствием тяги воздуха в вентиляционных каналах, примыкающих к квартирам __ 135, вследствие отсутствия доступа в вентиляционный канал из __ и так как доступ сверху (со стороны крыши) не возможен в виду наличия заторов в вентиляционных каналах. Для проверки является ли врезка в канал вентиляции ванной комнаты в __ причиной неработающей вентиляции в квартирах ниже по стояку, необходимо выполнить смотровые окна, либо устранить заторы в вентиляционных каналах. Наличие заторов в вентиляционных каналах является причиной неработающей вентиляции в квартирах.

При проведении натурного обследования выявлено, что в помещении __ выполнен горизонтальный вентиляционный канал из ПВХ, который пересекает перегородку с помещением __ (туалет), вероятно горизонтальный вентиляционный канал объединен с вентиляционным каналом помещения __ (туалет), что не соответствует п. 13. Постановления правительства Российской Федерации № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в котором сказано: «Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами».

Установить соответствует ли существующая естественная вентиляция проектным решениям, не представляется возможным вследствие отсутствия проектной документации.

Вентиляционный канал, примыкающий к квартире __ является частью вентиляционной системы обслуживающей помещения жилого дома, и соответственно является частью общего имущества, так как в соответствии с п. 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В результате изучения представленных доказательств, допроса экспертов и свидетелей в судебном заседании судом установлено, что согласно плану объекта, выписке из поквартирной экспликации (л.д. 127-129), в __ помещение __ – жилая комната, __ – кухня. 

Однако, экспертами установлено и не оспаривалось ответчиком, что канализационные выходы из санузла (помещение __) выведены в помещение __ сооружен вентиляционный короб, а в помещении __ (где по плану должна была располагаться кухня), канализационные выходы заглушены, вентиляционный короб «зашит».

Те же показания дали и сантехник и управляющая ТСН дома по .... 

По пояснениям экспертов, наличие над жилыми комнатами «мокрых зон» не допускается.

Довод ответчика о том, что кухни в квартире пока нигде не организовано, кухонной мебели нет в связи с ремонтом, не влияет на выводы суда, поскольку в выводах экспертизы установлено, что врезка в вентиляцию ответчиком была произведена, горизонтальный вентиляционный канал объединен с вентиляционным каналом помещения (туалет), что не соответствует п. 13. Постановления правительства Российской Федерации № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в котором сказано: «Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами».

Не доверять заключению судебной экспертизы и пояснениям экспертов, свидетелей, которые получены судом в судебном заседании, у суда основания отсутствуют, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела оно не оспорено, эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточные образование и опыт работы, экспертное заключение является полным, мотивированным, непротиворечивым, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, а также относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона.

Довод ответчика о том, что нарушением системы вентиляции является не врезка в канал вентиляции ванной комнаты в __ а наличие заторов в вентиляционных каналах, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку наличие у ответчика незаконной перепланировки само по себе является нарушением ст. 29 ЖК РФ независимо от наличия последствий (заторы, неработающая вентиляция). 

Довод ответчика о том, что в квартирах сверху или снизу таким же образом оборудована кухня на месте жилого помещения, также не является основанием для отказа судом в удовлетворении в иске истцу, поскольку наличие самовольной перепланировки в других квартирах, не освобождает ответчика от обязанности привести свое жилое помещение в прежнее состояние.

В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по возложению на ответчика обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние. 

Поскольку спор о приведении спорного жилого помещения в первоначальное состояние разрешается в судебном порядке, такой срок подлежит установлению судом.

Заявленный истцом месячный срок суд полагает разумным и достаточным для устранения последствий самовольной перепланировки. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести жилое помещение, квартиру __ площадью 75,1 кв.м, расположенное на шестом этаже дома __ по ... ключи в г. Новосибирске в первоначальное проектное состояние в соответствии с техническим паспортом, установив срок для исполнения указанных действий – в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Серебряный ключ» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2019 года.