Дело 

<

№> (

<

№>)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Макуриной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимой Н.,

защитника – адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Н., родившейся 

<

Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Н. обвиняется в том, что она 

<

Дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с полки серванта, расположенного в одной из комнат указанной квартиры, умышленно тайно похитила денежные средства в сумме 

<

***> рублей, принадлежащие Б., после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Б. значительный материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей.

Действия Н. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Н. в связи с деятельным раскаянием, поскольку ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, добровольно явилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный преступлением вред в полном объеме, вследствие чего перестала быть общественно опасной.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимой, поддержавшей ходатайство, а также государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного преследования по данному основанию, суд находит заявленное подсудимой ходатайство законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Н. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, добровольно явилась в правоохранительные органы с явкой с повинной и сообщила о своей причастности к инкриминированному ей преступлению, в период расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщая органу предварительного расследования сведения о характере и мотиве своих действий, добровольно возместила вред, причиненный в результате преступления, чем загладила причиненный потерпевшему вред в полном объеме (л.д. 59, 63-66, 70-72, 78-80).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о деятельности раскаяния подсудимой Н., вследствие чего она перестала быть общественно опасной.

При этом Н. не судима (л.д. 93-98), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 101-108), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало (л.д. 100).

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 75 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Н. по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Избранная Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему Б. преступлением, Н. добровольно возмещен в полном объеме, претензий потерпевший к подсудимой не имеет, производство по иску потерпевшего Б. к Н. о взыскании материального ущерба, подлежит прекращению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимой в ходе расследования в размере 11 050 рублей, в ходе судебного заседания в размере 3 060 рублей, а всего в размере 14 110 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску Б. к Н. о взыскании материального ущерба прекратить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Н. юридической помощи в размере 14 110 (четырнадцать тысяч сто десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.О. Шестакова