Решение

 изготовлено в полном объеме 27.10.2017 года

Дело № 2-4187/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е. 

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ООО «Сетелем Банк», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании кредитной задолженности в размере 387 536 руб. 33 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки HAIMA M3, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, ПТС 

<

адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 358 500 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит на покупку вышеуказанного транспортного средства в размере 626 116 руб., под 19,5 % годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, ознакомившись с условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства одновременно при заключении кредитного договора передал Банку в залог приобретаемый с использованием кредита автомобиль в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 387 536 руб. 33 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 365 630 руб. 90 коп., суммы начисленных процентов в размере 21 905 руб. 43 коп. Требование о досрочном возврате кредита ответчиком проигнорировано.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства - автомобиля марки HAIMA M3, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, ПТС 

<

адрес>, в размере 626 116 руб., под 19,5 % годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-23).

Согласно условий данного договора, транспортное средство марки HAIMA M3, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, ПТС 

<

адрес>, передано в залог кредитору.

Ответчик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.10-13).

ФИО1 направлялось требование о погашении задолженности, которое им проигнорировано (л.д.14).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в условиях о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере 387 536 руб. 33 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 365 630 руб. 90 коп., суммы начисленных процентов в размере 21 905 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П. 1 ст. 353 ГК РФ определено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Судом установлено, что согласно договора № С04100826092от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство - автомобиль марки HAIMA M3, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, ПТС 

<

адрес>. На момент заключения настоящего договора стоимость предмета залога составляла 626 116 руб.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость автомобиля марки HAIMA M3, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, составляет 358 500 руб. (л.д.38,39).

Из карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда из МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД по Московской области, следует, что вышеуказанная автомашина зарегистрирована на имя ФИО1, имеет государственный регистрационный знак № (л.д.84,85).

Поскольку в судебном заседании подтверждены факты ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 075 руб. 36 коп., подтвержденные документально.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 387 536 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 075 руб. 36 коп., а всего взыскать 394 611 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки HAIMA M3, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, ПТС 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 358 500 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило