Дело № 2-53/2021

УИД: 43RS0022-01-2021-000122- 94 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 июня 2021 года г. Мураши Кировская область 

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Зубаревой Н.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе (межрайонное) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о возложении обязанности включения в льготный стаж периодов работы и назначении страховой пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) о возложении обязанности включения в льготный стаж периодов работы и назначении страховой пенсии. В обоснование заявленных требований с учетом уточнения указывая, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении страховой пенсии истцу было отказано по причине недостаточности специального стажа, при этом ответчиком необоснованно не включены в специальный стаж периоды его работы 

с 01.01.1995 по 31.12.1996 в должности слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования на верхнем складе в 

<

данные изъяты>,

с 06.05.2003 по 01.09.2003, с 01.09.2003 по 19.06.2006 в должности штабелевщика в ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>»,

с 30.06.2006 по 01.03.2007 в должности штабелевщика в ООО «

<

данные изъяты>»,

с 02.03.2007 по 31.10.2008 в должности раскряжевщика в ООО «

<

данные изъяты>», 

с 01.11.2008 по 26.01.2009 в должности раскряжевщика в ООО «

<

данные изъяты>»,

с 01.04.2009 по 31.08.2009 в должности чокеровщика ООО «

<

данные изъяты>», 

с 01.07.2014 по 31.08.2015 в должности помощника машиниста тепловоза ООО «

<

данные изъяты>», 

между тем стаж истца в спорные периоды подтвержден записями в трудовой книжке, оформленными в соответствии с требованиями законодательства. Истец обращает внимание, что в связи с открытием процедуры банкротства в отношении ООО «

<

данные изъяты>», уплаченные истцом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, подлежат признанию как надлежащим образом исполненная налогоплательщиком обязанность по уплате страховых взносов. На основании изложенного, ФИО1 просил обязать ответчика включить в стаж работы дающей право на досрочную страховую пенсию указанный выше периоды работы, назначить ему досрочную страховую пенсию с момента наступления права с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мурашинского районного суда Кировской области от 11.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> (т.1 л.д. 173-174).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали. Истец ФИО1 дополнительно суду пояснил, что в 

<

данные изъяты> со 02.03.1994 он был переведен слесарем по ремонту лесозаготовительной техники на верхний склад, где работал до 01.03.2000, в спорный период его работа осуществлялась постоянно на верхнем складе, который находился в лесосеке, в его обязанности входил ремонт лесозаготовительной техники. Работая в должности раскряжовщика в ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», он осуществлял раскряжевку хлыстов леса на ассортимент на разделочной эстакаде нижних складов предприятий, при этом лесозаготовка осуществлялась на верхних складах. В период с 01.07.2014 по 31.08.2015 он работал помощником машиниста тепловоза на УЖД ООО «

<

данные изъяты>», в его обязанности входила вывозка леса с верхнего склада предприятия на нижний склад.

Представитель истца ФИО2 дополнительно суду пояснил, что в спорные периоды истец был постоянно занят на должностях, предусмотренных Списком льготных профессий, его работа на протяжении полного рабочего дня на постоянной основе подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе записями в трудовой книжке. Обратил внимание суда, что ответчиком исключен период работы истца с 01.07.2014 по 31.08.2015 в должности помощника машиниста тепловоза в ООО «

<

данные изъяты>», поскольку работодателем не уплачены страховые взносы, иных возражений против включения данного периода в специальный стаж ответчиком не выдвинуто, поскольку в настоящее время юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» ликвидировано, истец самостоятельно произвел уплату дополнительного тарифа страховых взносов. При установленных обстоятельствах представитель истца считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Юрьянском районе (межрайонное) ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна по основаниям и доводам изложенным в возражениях, согласно которым 

истцу обоснованно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа, при этом в специальный стаж истца не могут быть включены оспариваемые периоды работы в 

<

данные изъяты> в связи с отсутствием возможности определить рабочее место заявителя, в ООО «

<

данные изъяты>» по причине отсутствия истца в перечне лиц, занятых на льготных рабочих местах, переданного работодателем в Пенсионный фонд, в ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» в связи с отсутствием документального подтверждения занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок, отсутствия документального подтверждения факта работы полный рабочий день, отсутствием кода льготы за особые условия труда в индивидуальных сведениях о стаже работника, в ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> ЛПК» по причине работы истца на нижнем складе предприятия вопреки требованиям Списка № 273 о необходимости занятости в должности штабелевщика на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах Настаивает на том, что в силу требований ст.58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 01.01.2017), ч.6 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ (в редакции, действовавший в период спорных правоотношений), представленная истцом квитанция от ДД.ММ.ГГГГ не может расцениваться, как надлежащее исполнение обязанности работодателя по уплате дополнительного тарифа страховых взносов, в связи с чем, работа истца в должности помощника машиниста тепловоза на УЖД ООО «

<

данные изъяты>» не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В своей позиции, отраженной в отзыве на иск указал, что в соответствие с действующим законодательством обязанность по уплате налогов и (или) сбора, в том числе страховых взносов прекращается после внесения сведений о прекращении юридического лица в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО 

<

данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, довод истца о том, что уплаченную им сумму страховых взносов в размере 

<

данные изъяты> рублей за ООО «

<

данные изъяты>», следует считать как ненадлежащую исполненную обязанность налогоплательщика – предприятия по уплате страховых взносов, является несостоятельным, основанным на неправильном понимании и толковании норм материального права. С учетом исключения ООО «

<

данные изъяты>» из ЕГРЮЛ за истцом числится в настоящее время переплата (т.1 л.д. 185-186, 202, т.2 л.д. 58).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив все доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" (далее - Закон СССР от 14 июля 1956 г.), Законом СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С 1 января 2015 г. введен в действие Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Статьей 30 названного федерального закона предусмотрено сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии определенным категориям граждан.

Пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Подпунктом "д" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Согласно примечанию к данному Списку указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273, предусмотрены должности слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, штабелевщика древесины, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, чокеровщика, раскряжовщика.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении страховой пенсии истцу было отказано по причине недостаточности специального стажа, продолжительность которого по подсчетам ответчика на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ по п.п.7 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ составила 9 лет 4 месяца (т. 1 л.д. 6-13).

Мотивом для не включения в льготный стаж по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (работа на лесозаготовках) периода работы истца с 01.01.1995 по 31.12.1996 в 

<

данные изъяты> в должности слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, согласно решению ответчика послужило отсутствие возможности установить рабочее место истца в спорный период.

Согласно записям трудовой книжки истец на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведен со 02.03.1994 слесарем по ремонту лесозаготовительного оборудования на верхний склад в 

<

данные изъяты>, следующая запись в трудовой книжке истца о его переводе с 01.03.2000 на должность чокеровщика верхнего склада в указанном предприятии (т.1 л.д. 17). Указанное предприятие действовало на территории Мурашинского района с 1929 года, было неоднократно реорганизовано, ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59).

Из личной карточки работника следует, что с 02.03.1994 истец работал слесарем лесозаготовительного оборудования на верхнем складе на основании приказа № от 04.03.1994 до 01.03.2000 (т.1 л.д. 61).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №-С (т.1 л.д. 65), копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 02.03.1994 переведен слесарем пилоточем с присвоением 4 разряда на основании выписки из протокола квалификационной комиссии (т.1 л.д. 61). В лицевых счетах за 1995-1996 г.г. должность истца значится, как слесарь ЛЗО (т.1 л.д. 63-64). 

Таким образом, исходя из того, что для досрочного назначения пенсии законодатель для слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования особо выделяет место производства лесозаготовительных работ, а именно - лесосеки, лесопогрузочные пункты, верхние и промежуточные склады, исходя из того, что запись в трудовой книжке о переводе ФИО1 с 02.03.1994 на должность слесаря лесозаготовительного оборудования на верхнем складе противоречит приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого сделана вышеуказанная запись, а иных данных о переводе истца на должность слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования на верхнем складе с учетом заявленных им требований с 01.01.1995 суду не представлено, исходя из представленных копий лицевых счетов, из которых невозможно установить рабочее место истца, суд не находит правовых оснований для включения спорного периода работы истца с 01.01.1995 по 31.12.1996 в должности слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования на верхнем складе в 

<

данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Отказывая истцу во включении в льготный стаж период работы с 06.05.2003 по 01.09.2003, с 01.09.2003 по 19.06.2006 в должности штабелевщика в ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ответчик мотивировал свою позицию тем, что работа истца в указанной должности протекала вопреки требованиям Списка № 273 на нижнем складе при отсутствии доказательств тому, что весь процесс разделки древесины проходил на нижнем складе предприятия, а также по причине отсутствия указанной профессии истца в Перечне льготных профессий, переданных работодателем и отсутствия кода особых условий труда в индивидуальных сведениях.

При отказе истцу во включении в льготный стаж периода с 30.06.2006 по 01.03.2007 в должности штабелевщика в ООО «

<

данные изъяты>» ответчик кроме оснований, приведенных для отказа выше, указал также и на отсутствие документального подтверждения занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Списком N 273 предусмотрены штабелевщики древесины, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. Рабочие разделки древесины на нижнем складе в указанном Списке не поименованы.

Таким образом, для включения в специальный стаж спорных периодов работы истца в должности штабелевщика необходимо документальное подтверждение выполнения истцом работ в должности штабелевщика древесины на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, а также верхних и промежуточных складах, то есть суду необходимо установить, где в спорные периоды находилось рабочее место истца, при условии его занятости в едином технологическом процессе. 

Термины и определения понятий, относящихся к технологии лесозаготовительной промышленности, установлены ГОСТ 17461-84. "Межгосударственный стандарт. Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения", утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 14 декабря 1984 N 4435, которым лесозаготовка определена как заготовка древесного сырья, включающая лесосечные работы, вывозку и работы на лесопромышленном складе (пункт 2); вывозка древесины - перемещение транспортным средством деревьев, хлыстов, лесоматериалов от погрузочного пункта до мест временного хранения или обработки (пункт 108); прямая вывозка - вывозка деревьев, хлыстов, лесоматериалов от места валки непосредственно до места временного хранения и обработки (пункт 109); лесопромышленный склад - лесопогрузочный пункт, оборудованный техническими средствами для первичной обработки древесного сырья, хранения, погрузки или пуска в сплав хлыстов и сортиментов, а также для переработки древесных отходов (пункт 22); верхний лесопромышленный склад - расположен на лесосеке у лесовозной дороги (пункт 23); нижний лесопромышленный склад - расположен в пункте примыкания лесовозной дороги к путям общего пользования (пункт 26); лесовозная дорога - дорога, предназначенная для вывозки древесины (пункт 111).

Как установлено судом и следует из материалов дела работа истца в спорные периоды в ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» проходила на нижнем складе предприятия (т.1 л.д. 18-20). Ответчик наличие единого технологического процесса в ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» не оспаривает, доказательствами тому являются историческая справка предприятия, Устав (т.2 л.д. 11-29), технологические карты, технологические процессы работы, сведения из наблюдательного дела (т.2 л.д. 30-51).

В ООО «

<

данные изъяты>» истец был принят с 30.06.2006 на должность штабелевщика на разделочную эстакаду (т.1 л.д. 20, т. 2 л.д. 95-96), из решения Мурашинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО 1 к ответчику, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 222-227), приказов по личному составу и приказов по производственной деятельности предприятия (т.2 л.д. 1-9), усматривается наличие на предприятии единого технологического процесса 

Между тем в исследованных судом документах предприятий ОАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. 1-57) не содержится доказательств занятости истца на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах в период его работы штабелевщиком, кроме того в материалах дела не содержится доказательств тому, что в спорные периоды работы истца весь процесс разделки древесины на указанных предприятиях был перенесен с верхнего склада на нижний склад и истец непосредственно был занят в едином технологическим процессе, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения данных периодов в специальный стаж истца.

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года N 273, предусмотрена профессия и должность "раскряжевщика".

Относительно периода работы ФИО1 в период работы с 02.03.2007 по 31.10.2008 в должности раскряжевщика в ООО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 21) суд при наличии архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной архивным сектором администрации 

<

адрес>, об отсутствии в архиве документов ООО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.72), при отсутствии наблюдательного дела по страхователю ООО «

<

данные изъяты>» у ответчика, в связи со снятием предприятия с учета ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 104), и отсутствием каких -либо иных доказательств, соглашается с доводами ответчика и приходит к выводу о недоказанности наличия на указанном предприятии единого технологического процесса в спорный период работы истца, а также факта исполнения ФИО1 трудовых обязанностей в данный период на условиях полного рабочего дня.

С 01.11.2008 по 26.01.2009 истец согласно данным трудовой книжки работал в должности раскряжевщика в ООО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 21), указанный период работы истца содержится и в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (т.1 л.д. 118), исходя из содержания Устава предприятия, исторической справки –основным видом деятельности юридического лица были производство (переработка, заготовка древесины), согласно справке ООО «

<

данные изъяты>» имело производственную базу (т.1 л.д. 68-70), вместе с тем из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № документы ООО «

<

данные изъяты>» на хранение поступили частично, в имеющихся на хранении приказах по личному составу за 2008-2009 г.г. сведений о ФИО1 не обнаружено, лицевые счета по начислению заработной платы за 2009 г. на хранение в архив не поступали, личная карточка формы Т-2 в отношении ФИО1 не обнаружена, в лицевых счетах по начислению заработной платы за 2008 г. лицевой счет ФИО1 не обнаружен (т.1 л.д.71).

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что запись в трудовой книжке истца свидетельствуют лишь о факте его работы в должности раскряжевщика в спорный период и не отражает характер его работы, в связи с чем, невозможно сделать вывод о характере выполняемой работы, о постоянной занятости в течение полного рабочего дня на должности раскряжевщика в едином технологическом процессе лесозаготовок. Каких-либо достаточных и допустимых доказательств занятости в спорный период полный рабочий день на соответствующих видах работ с особыми условиями труда истцом не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд находит установленным, что истец работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности раскряжевщика в спорный период, однако доказательств работы истца с условиями труда, свидетельствующего о льготном характере работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для включения указанного периода в льготный стаж.

Разрешая заявленные требования о включении в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы истца с 01.04.2009 по 31.08.2009 в должности чокеровщика ООО «

<

данные изъяты>» суд исходит из того, что указанная должность включена в Список № 273.

Работа истца в указанной должности в ООО «

<

данные изъяты>» согласно сведениям из трудовой книжки проходила в период с 02.02.2009 по 31.08.2009 (л.д. 22).

Согласно решению ответчика об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж ФИО1 включен период его работы с 02.02.2009 по 31.08.2009, за исключением периода с 01.04.2009 по 31.08.2009, в связи с тем, что индивидуальные сведения о стаже истца за указанный период предоставлены страхователем без кода особых условий труда, что также подтверждается и перечнем лиц, занятых на льготных рабочих местах, предоставленных работодателем ООО «

<

данные изъяты>» за 2009 г. (т.1 л.д.10). 

Ответчиком не оспаривается и представленными документами, в т.ч. Уставом юридического лица, исторической справкой, технологическим процессом на предприятии, утвержденным его генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается наличие в ООО «

<

данные изъяты>» единого технологического процесса (т.1 л.д. 39- 45).

Из архивной справки архивного сектора администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивном фонде ООО «

<

данные изъяты>» за 2009 год имеются сведения о приеме и увольнении ФИО1, в документах по личному составу за 2009 год других сведений о предоставлении ФИО1 отпусков без сохранения заработной платы, учебных отпусков, командировок и прочих отвлечений от основной работы не обнаружено. В лицевых счетах истца за 2009 год имеются сведения о количестве отработанных дней и о ежемесячном начислении ему заработной платы, должность истца во всех лицевых счетах указана как «чокеровщик нижнего склада» (т. л.д. 46). 

Представленные доказательства (в том числе, включение ответчиком предыдущих периодов работы у того же работодателя в специальный стаж и отсутствие документов об изменении условий и характера работы истца в спорный период) позволяют суду придти к выводу, что оспариваемый период работы ФИО1 с 01.04.2009 по 31.08.2009 в должности чокеровщика ООО «

<

данные изъяты>» подлежит включению в специальный стаж в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, поскольку факт занятости ФИО1 непосредственно на лесозаготовке в течение полного рабочего дня на должности, соответствовавшей Списку, нашел свое подтверждение в судебном заседании. То обстоятельство, что индивидуальные сведения за период работы с 01.04.2009 по 31.08.2009 представлены с общими условиями труда, и истец не указан по спорному периоду в перечне лиц, занятых на льготных рабочих местах, предоставленных работодателем ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 116-122) не может являться основанием для не включения в льготный стаж спорного периода, поскольку отсутствие сведений с указанием кода особых условий труда на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица и не указание его работодателем в перечне, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о включении в льготный стаж спорного периода работы, так как обязанность по предоставлению указанных сведений лежит на работодателе, при этом ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений в пенсионный орган, при подтверждении иными доказательствами выполнения льготной работы в спорный период, не должно нарушать пенсионных прав истца

Пунктом 5 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. N 272, предусмотрены должности помощника машиниста тепловозов.

Из трудовой книжки истца следует, что он работал с 01.07.2014 по 31.08.2015 в должности помощника машиниста тепловоза ООО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.26), указанное подтверждается приказом о приеме на работу истца № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 148), приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 152), личной карточкой работника (т. 1 л.д. 156), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принят на работу в подразделение УЖД ООО «

<

данные изъяты>» для выполнения работы по специальности –помощник машиниста тепловоза на вывозке леса (т.1 л.д. 153-155). В спорный период времени истцу предоставляясь ежегодные оплачиваемые отпуска (т.1 л.д. 148-151). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «

<

данные изъяты>» деятельность предприятия прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190-191). В копиях лицевых счетов за 2014-2015 г.г. должность истца указана как «помощник машиниста тепловоза» в подразделении УЖД (т.1 л.д. 197-198).

В системе государственного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, спорный период работы истца в ООО «

<

данные изъяты>» отражен в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета без указания кода особых условий труда, страховые взносы по дополнительному тарифу за истца работодателем ООО «

<

данные изъяты>» не уплачивались, специальная оценка условий труда в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в спорный период работы истца в ООО «

<

данные изъяты>» и ранее не проводилась (т.1 л.д. 108, 116-119, 196). 

Статьей 58.3 Федерального закона 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего до 01.01.2017, с 1 января 2013 года в отношении плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, были установлены дополнительные тарифы, исходя из которых начисляются дополнительные суммы страховых взносов для физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).Частью 6 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы, предусмотренные пп. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пп. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пп. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.Согласно ч. 8 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» положения ч. 6 ст. 30 того же Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в п. п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

По смыслу приведенных положений закона, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости досрочно, в связи в том числе, с выполнением работы в тяжелых условиях, включаются периоды работы в соответствующих должностях при условии исполнения работодателем обязанности по оплате дополнительных страховых взносов, при этом отсутствие аттестации рабочего места не исключает обязанность работодателя по оплате дополнительных страховых взносов.

Определением от 28.02.2017 № 315-О Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности приведенных выше положений, указал, что такое правовое регулирование, в том числе правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов, направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда, а потому не может рассматриваться как нарушающее права лиц, не относящихся к указанной категории.В материалах дела отсутствуют сведения о том, что работодатель уплачивал страховые взносы в отношении истца по соответствующим тарифам, установленным налоговым законодательством.

Представленные истцом сведения об оплате им самостоятельно дополнительных страховых взносов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку деятельность юридического лица работодателя) прекращена, денежные средства перечисленные истцом согласно данным МИФНС № по 

<

адрес> числятся за ФИО1 как переплата (т.1 л.д. 202),при этом суд исходит из требований действующего законодательства, согласно которому указанная обязанность, вопреки доводам представителя истца (т.1 л.д. 167-169), лежит на страхователе (работодателе). 

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден особый характер трудовой деятельности истца в указанной должности, суд приходит к выводу, что его требование о зачёте в специальный стаж спорного периода работы в ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

Установление судом необходимости зачисления в льготный стаж периода работы истца с 01.04.2009 по 31.08.2009 в должности чокеровщика ООО «

<

данные изъяты>» не влечет в настоящее время правовых последствий для ФИО1, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу должно быть полностью отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.197,198,199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе (межрайонное) отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Перминова О.С.

Решение27.06.2021