Дело № 2-1845/2024

УИД 05RS0031-01-2024-000357-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Арациловой К.М., 

при секретаре судебного заседания - Байбаевой С.Б.

с участием: 

ответчика - ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – МКУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации г. Махачкалы» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4 об установлении бессрочного частного сервитута в отношении части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд к ФИО4 об установлении бессрочного частного сервитута в отношении части земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на указанном земельном участке имеется домовладение с 2002 года, что подтверждается техническим паспортом выданным БТИ гор. Махачкалы от 10.03.2002 года, площадь домовладения 253,5 кв.м, этажей 2, право собственности на указанный жилой дом так же зарегистрировано, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 18 июля 2002 года, на основании Акт приемки жилого дома. 

С этого же года земельный участок вокруг жилого дома огорожен капитальным забором, что подтверждается удостоверенным нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО10 протоколом осмотра доказательств от 5 октября 2022 года интернет-сайта адрес: WWW. GoogleearthPro.ru, функции которой позволяет в хронологической последовательности просматривать фотографии со спутника в любой точке планеты. Из пришитых к протоколу фотографий, первая из которых датирована 6 месяцем 2005 года, и все последующие до 8 месяца 2022 года усматривается, что каких-либо конструктивных изменений принадлежащий ответчице жилой дом и возведенный вокруг него забор не имеет. 

Вход в домовладение так же как и у соседей выведен по фасаду дома по улице соединяющие 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Вся территория огороженная истицей соответствует площади согласно Свидетельству о праве собственности выданного 9.02.2015 году на бланке государственного образца серия 05 АБ 000166 выданное Управлением Росреестра по РД.

Истице стало известно о том, что часть земельного участка каким-то образом перешла в собственность ФИО11 на основании постановления Администрации города Махачкалы от 23 декабря 2014 года за №2849, в последующем земельный участок был перепродан, но никто из промежуточных покупателей не обращался с претензиями относительно забора, кроме последнего собственника ФИО4, которой принадлежит на основании договора купли-продажи от 11 декабря 2020 года, площадь земельного участка составляет 300 кв.м., с кадастровым номером №.

Доступ к земельному участку и домовладению всегда осуществляется через спорный земельный участок, Администрация 

<

адрес> при его образовании не учла находящееся на нем строение.

Границы земельного участка принадлежащий истице площадью 700 кв.м., на кадастровой карте не был отражен, что позволило поставить на кадастровый учет земельный участок.

Имеющимся сложившийся порядок пользования земельным участком является наикратчайшим и наименее обременительным способом обеспечения доступа. Иные варианты обеспечения доступа являются более протяженными, предполагают необходимость реконструкции и перепланировки строения. Доступ со стороны ближайшей 

<

адрес> въезд отсутствует, для организации выезда в домовладения необходимо произвести очень дорогостоящие строительные работы.

Ответчик отказывается от заключения соглашения об установлении сервитута.

На основании изложенного, истец просит в целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г Махачкала, 

<

адрес>, 4-я Линия, №, в интересах собственника данного участка - ФИО2 установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> установить плату за сервитут.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО8 просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – МКУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации 

<

адрес>» - ФИО9 просил отказать в в удовлетворении исковых требований так как проход и проезд к дому истца можно организовать иным способом.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 253,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Также истцу принадлежит на праве собственности земельный участок под указанным жилым домом площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. г. №

Соседний с истцом земельный участок площадью 320 +/-6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 согласно выписке из ЕГРН от 15.01.2024г.

Представителем ответчика представлена копия решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд постановил: «Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 координаты участка 1. X-213033,5 Y-351683,99; 2. X-213049,25 Y-351711,29; 3. X-213041,39 Y-351716,23; 4. X-213024,8 Y-351688,75; 5. X-213033,5 Y-351683,99 а именно: восстановить смежную границу в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости путем сноса кирпичного забора.»

Указанным решением суда установлено, что площадь земельного участка истца составляет не 700 кв.м., а 450 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству истца судом по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 

1. 

<

адрес>, конфигурацию и возможный вариант обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу ФИО1 через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику? 

2.Определить ежегодную плату за земельный участок для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу ФИО1 через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, установленной по результатам землеустроительной экспертизы?

3. Определить имеются ли иные возможности для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером № и домовладению, расположенному на указанном земельном участке?

Согласно заключению эксперта ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» № от ДД.ММ.ГГГГ :

1. По первому вопросу: из фото № и Схемы № следует, что для обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу ФИО1, через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, необходимо:

-1) отмерить 3,5 метра от точки 2 (от угла стены (ограждения) ответчицы разовой Л. А.) вдоль забора в сторону 

<

адрес> до точки а и в промежутке между точками 2иа(на отрезке 2-а) прорубить в стене проход/проезд и установить новые ворота.

-2) от межи по отрезку 2-3 параллельно отмерить 3,5 метров (по отрезку а-с) организовать проход на земельный участок с кадастровым номером № в координатах поворотных точек: 2-3-с-а

Координаты прохода на земельный участок с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № по поворотным точкам и отрезкам представлены ниже в таблице.

Координаты прохода Таблица

Номер

точек

Каталог координат

Обозначение части г|

эаниц

Координаты

От точки

до точки

Длина линии(м)

Х(м)

Y(M)

2

213049.043

351711.499

2

3

10,70

3

213039.74

351716.81

3

с

3,50

с

213037.969

351713.800

с

а

10,59

а

213047.168

351708.539

а

а

3,50

Площадь прохода/проезда - 37,1кв.м. Сектор оттенён в розовый цвет

По второму вопросу: ежегодная плата за земельный участок для прохода/проезда на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу ФИО1, через земельный участок с кадастровым номером № составляет: 46 600,00 (Сорок шесть тысяч шестьсот рублей 00 копеек)

По третьему вопросу: фактически на момент проведения экспертизы возможность оборудования иного прохода и проезда со стороны 

<

адрес> непосредственно на земельный участок с кадастровым номером № и домовладению, расположенному на указанном земельном участке, миную земельный участок с кадастровым номером №, имеется.

Из фото № и Схемы № следует, что необходимо в любом удобном месте капитальной кирпичной стены со стороны 

<

адрес> на отрезке 4-5 отмерить 3,5 метра прорубить в стене проход/проезд и установить новые ворота.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд изучив представленные материалы, а также принимая во внимание заключение эксперта пришел к выводу о том, что у истца имеется возможность свободного доступа через дорогу со стороны улицы Хаппалаева на земельный участок с кадастровым номером № и домовладению, принадлежащий ему же, без использования земельного участка, принадлежащего ответчику, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза по данному гражданскому делу. Стоимость проведенной экспертизы, согласно заявлению ООО Южного центра судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» составила 104 000 рублей. Истцом на депозит Управления Судебного департамента по РД была внесена оплата за проведение указанной экспертизы в размере 20 000 рублей. Сумма неоплаченной экспертному учреждения суммы составила 84 000 рублей, которая подлежит взысканию с истца в пользу экспертного учреждения в соответствии со ст 98 ГПК РФ, в связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО4 об установлении бессрочного частного сервитута в отношении части земельного участка отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» расходы за проведенную судебную экспртизу № 815/24 от 15 июля 2024 г. в размере 84 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Председательствующий К.М. Арацилова