Дело № 10-5/2025 Мировой судья Самойлова Е.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усть-Катав 29 августа 2025 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием оправданного ФИО1,

частного обвинителя-потерпевшего ФИО7,

представителя частного обвинителя - потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя - потерпевшего ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области от 8 июля 2025 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, c высшим образованием, женат, пенсионер, не судим, проживающий и зарегистрирован в 

<

адрес>,

оправдан по ч.1 ст.128.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области от 8 июля 2025 года ФИО1 оправдан в совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений порочащих честь и достоинство ФИО7 по ч.1 ст.128.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе частный обвинитель-потерпевший ФИО7 просит оправдательный приговор мирового судьи отменить и вынести обвинительный приговор в отношении ФИО1 указывая на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава от 08 июля 2025 года по заявлению частного обвинения по ч.1 ст. 128.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 был вынесен оправдательный приговор. С указанным приговором он не согласен, в приговоре судом не верно определен квалифицирующий признак преступления, так как ФИО1 распространяя в отношении ФИО7 клеветнические выражения заведомо знал, что они являются клеветой, учитывая, что ФИО1 имеет высшее юридическое образование и обязан и должен знать, что такое клевета и какое наказание предусмотрено законом.

Умысел у ФИО1 сформирован на распространение клеветнических выражений сформировался на основании неприязненных отношений ФИО1 к ФИО9. Тем более ФИО1 является участником судбеного разбирательства в Челябинском областном суде 03 сентября 2024 года по административному иску ФИО11 к Росреестру об исключении ( аннулировании) записи из ЕГРН о доме общей площадью 181.5 кв.м, принадлежащем ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. Решение суда первой инстанции было отменено и в иске ФИО17 было отказано. Жилой 

<

адрес> был сохранен с существующей его регистрации с площадью 181.5 кв.м. Судом апелляционной инстанции были исследованы и запрошены из Росреестре все первичные документы послужившие регистрацией права собственности на указанный жилой дом за ФИО9 с проведением и исследованием правовой оценки предоставленных документов на регистрацию ФИО9.

Таким образом, ФИО1 достоверно знал, а также должен был знать, что никаких фальсификаций и никаких родственных отношений у ФИО9 в администрации города нет и не было.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО7, его представитель ФИО2 доводы изложенные в жалобе полностью поддержали, просили оправдательный приговор мирового судьи отменить и вынести обвинительный приговор в отношении ФИО1 

Оправданный ФИО1 с апелляционной жалобой частного обвинителя ФИО4 не согласился, просит оставить приговор мирового судьи без изменения.

Заслушав частного обвинителя ФИО7, его представителя ФИО2, оправданного ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Вопреки доводам стороны обвинения, мировой судья исследовал доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы об отсутствии достаточных доказательств, которые могут с достоверностью подтвердить виновность ФИО1 в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, привёл об этом в приговоре достаточно подробные и убедительные мотивы, с которыми нельзя не согласиться. Все доказательства, представленные сторонами, достаточно полно и правильно отражены в приговоре.

Доводы частного обвинителя о нарушениях УПК, ошибочных выводах мирового судьи, противоречащих исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд не может принять во внимание, поскольку все обстоятельства были установлены, все ходатайства надлежащим образом разрешены.

Из материалов дела видно, что по существу все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выяснены мировым судьёй полно и объективно. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам, каких-либо противоречий в них не имеется.

Доводы частного обвинителя о том, что мировой судья не дал оценки исследованным в судебном заседании доказательствам, являются несостоятельными. Все доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе и указанные в апелляционной жалобе частного обвинителя, детально и подробно исследованы мировым судьёй, оценены в совокупности и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы частного обвинителя о том, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных доказательств, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с требованиями ст.305 УПК РФ мировой судья указал какие доказательства и по каким мотивам положены в основу оправдательного приговора, а какие им отвергнуты.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляться лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Частным обвинителем ФИО7, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, то есть клевете, распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО7 или подрывающих его репутацию.

Исследовав все представленные сторонами доказательства и изучив материалы дела, мировой судья пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что ни одно из исследованных мировым судьёй доказательств, представленных стороной обвинения, наличие в действиях ФИО1 состава указанного преступления не подтверждает.

ФИО1 обвинялся в том, что совершил клевету, то есть распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО7, а именно, что 10 января 2025 года, точное время не установлено в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 в своих письменных возражениях на частную жалобу ФИО7, поданную на определение судьи Усть-Катавского городского суда от 26 ноября 2024 года распространил заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, связанных с обвинением ФИО7 в оформлении фальшивых документов с помощью родственницы в Администрации города, а также о практическом принуждении ФИО5 судебного пристава- исполнителя для обращения её в суд с заявлением об изменение способа и порядка исполнения решения суда от 19 апреля 2023 г. введя её в заблуждение своими многочисленными жалобами и заявлениями в Усть-Катавский городской суд, в Челябинский областной суд и в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Письменные возражения в утвердительной форме были распространены ФИО1 между участниками судопроизводства. Фактически родственников в Администрации города он (ФИО7) не имеет, фальшивых документов не оформлял, никого не принуждал к обращению в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 19.04.2023 г., никого не вводил в заблуждение. Все факты, изложенные в заявлении, не подтвердились.

Исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья верно пришел к выводу, что ФИО1 не преследовал цели опорочить честь и достоинство потерпевшего, подорвать его деловую репутацию. Доказательств наличия у ФИО1 прямого умысла на распространение в отношении ФИО7 заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию мировым судьей не установлено, суд апелляционной инстанции их также не находит.

Разделяет суд апелляционной инстанции и вывод мирового судьи о том, что подача возражений на частную жалобу является исключительно способом реализации ФИО13., и действующим в его интересах представителя ФИО1 своих процессуальных прав, направленных на отстаивание позиции в рамках производства по гражданскому делу, с приведением в обоснование позиции своих доводов. Доводы содержащиеся в возражении, поданном от имени ФИО12 и подписанном ФИО1 на частную жалобу ФИО14. по гражданскому делу, являются выражением субъективного мнения лиц его подавших, которое сформировалось в результате длительных судебных разбирательств по различным делам, имеющихся между сторонами.

Подача возражений от имени ФИО15 подписанное ФИО1 на частную жалобу ФИО7, в рамках производства по гражданскому делу, которые по мнению частного обвинителя ФИО7 содержит ложные, порочащие его честь и достоинство или подрывающими его репутацию сведения, преследовало цель реализовать конституционное право на обращение в государственные органы и защиту интересов ФИО16 в судебном порядке, и не имели намерения причинить вред ФИО7

Мировой судья, оценивая показания потерпевшего ФИО7, свидетелей, представленные стороной обвинения, документы, верно пришел к выводу, что они не могут являться прямым, неоспоримым доказательством, подтверждающим, предъявленное обвинение ФИО1 

Кроме того, в судебном заседании мировым судьей установлено, наличие между ФИО7 и ФИО1 неприязненных отношений, что по мнению мирового судьи и способствовало обвинению ФИО1 в совершении противоправного действия с целью добиться наступления благоприятных для него последствий в виде привлечения к уголовной ответственности, данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

В силу требований ч. ч. 1, 3, 4 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Указанные требования закона мировым судьей соблюдены.

В соответствии с положением части первой ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, подлежит оправданию, за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области от 8 июля 2025 года - оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области от 8 июля 2025 года в отношении ФИО1 оправданного в совершении клеветы в отношении ФИО7 по ч.1 ст.128.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления - оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационных представления, жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные представления, жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Постановление вступило в законную силуа