Дело № 2-608/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи М.Е. Бубновой

при секретаре А.И. Ратниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 05 августа 2013 года в размере 2154016 рублей 05 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18970 рублей 08 копеек, указав в обосновании своих исковых требований, что акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в соответствии с кредитным договором 

<

№> от 05 августа 2013 года предоставил ФИО1 кредит в сумме 850000 рублей сроком на 120 месяцев с уплатой 0,08 % в день. Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в банке. В нарушение ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пунктов 3.1.1, 4.1 кредитного договора, обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом. Пункт 5.2 кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора), на срок более 10 календарных дней. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

№> от 05 августа 2013 года, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, банк обратился к заемщику и поручителю с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Однако указанное требование банка заемщиком и поручителем до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена. Согласно расчету, по состоянию на 13 марта 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2154016 рублей 05 копеек, где:

· 756705 рублей 99 копеек - сумма срочного основного долга; 

· 38053 рубля 70 копеек - сумма просроченного основного долга; 

· 1816 рублей 09 копеек - сумма срочных процентов; 

· 227542 рубля 79 копеек - сумма просроченных процентов; 

· 5382 рубля 92 копейки - проценты на просроченный основной долг; 

· 1124514 рублей 56 копеек - пени на просроченный платеж. 

Учитывая, что на момент обращения в суд заемщиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, на основании ст.ст. 309, 310, 323, 363, 809, 811, 819 ГК РФ акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца - акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 19 апреля 2017 года, не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что поддерживает заявленные исковые требования.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представили.

От представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности от 23 июня 2016 года, получена телефонограмма, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что его доверительница не отказывается от обязательств, предусмотренных кредитным договором и просит снизить штрафные санкции.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные акционерным коммерческим банком «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства, согласно ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

При этом, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 05 августа 2013 года между акционерным коммерческим банком «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 850000 рублей на срок 120 месяцев с уплатой 0,08 % в день (л.д. 6-7). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

№> от 05 августа 2013 года, банк заключил с ФИО2 договор поручительства 

<

№> от 05 августа 2013 года, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору 

<

№> от 05 августа 2013 года (л.д. 8-9).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме 850000 рублей были предоставлены заемщику путем зачисления суммы кредита на ее счет 

<

№>.

Согласно пункту 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В силу пункта 5.2 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора), на срок более 10 календарных дней.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов - платежи вносились не регулярно, ни в сроки и ни в размерах, установленных договором (л.д. 10, 11, 12, 18).

По состоянию на 13 марта 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2154016 рублей 05 копеек, где:

· 756705 рублей 99 копеек - сумма срочного основного долга; 

· 38053 рубля 70 копеек - сумма просроченного основного долга; 

· 1816 рублей 09 копеек - сумма срочных процентов; 

· 227542 рубля 79 копеек - сумма просроченных процентов; 

· 5382 рубля 92 копейки - проценты на просроченный основной долг; 

· 1124514 рублей 56 копеек - пени на просроченный платеж. 

При допущенных ответчиком нарушениях обязательств, принятых на себя по кредитному договору, банк вправе ставить вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми причитающимися процентами.

Однако, суд, с учетом обстоятельств дела, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить пени на просроченный платеж с 1124514 рублей 56 копеек до 500000 рублей, поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Объем солидарной ответственности поручителя, установленный договором поручительства, включает все предъявленные истцом требования.

20 марта 2017 года истцом, в адрес ответчиков, направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени (л.д. 19-20, 21, 22-23, 24). Требования истца ответчиками исполнено не было.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, требования истца о солидарном взыскании с них суммы задолженности являются обоснованными. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

№> от 05 августа 2013 года в размере 1529501 рубля 49 копеек.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчиков, солидарно, в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 18970 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 05 августа 2013 года в размере 1529501 рубля 49 копеек, где:

· 756705 рублей 99 копеек - сумма срочного основного долга; 

· 38053 рубля 70 копеек - сумма просроченного основного долга; 

· 1816 рублей 09 копеек - сумма срочных процентов; 

· 227542 рубля 79 копеек - сумма просроченных процентов; 

· 5382 рубля 92 копейки - проценты на просроченный основной долг; 

· 500000 рублей - пени на просроченный платеж, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18970 рублей 08 копеек, всего взыскать 1548471 рубль 57 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года.

Судья

Светлогорского городского суда ФИО5