Дело № 1-13/2024 

61RS0058-01-2023-000744-73 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

9 февраля 2024 года

п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С., 

с участием государственного обвинителя Мараховского А.П., 

защитников адвокатов Ворониной Г.В., Вакулова А.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бабова Дмитрия Евгеньевича,

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, 

Попова Алексея Александровича,

<

данные изъяты>, судимого приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 1 февраля 2016 года, приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 с. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабов Д.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с Поповым А.А. и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, Бабов Д.Е. до 20 июня 2023 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в неустановленном месте, вступил с Поповым А.А. и неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории Целинского района Ростовской области.

После этого Бабов Д.Е., Попов А.А. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осведомленные об общем преступном умысле, распределили между собой роли, согласно которым Попов А.А., совместно с Бабовым Д.Е. должны были по сообщениям в приложении 

<

данные изъяты> незаконно приобретать в тайниках наркотические средства у неустановленного лица.

Приобретенные наркотические средства, Бабов Д.Е. и Попов А.А. должны были помещать в «тайники», организованные ими в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, производить фотографирование данных мест, и с помощью сети «Интернет» отправлять адреса «закладок» неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потребителей, получать от неустановленного лица за произведенные «закладки» с наркотическими средствами денежное вознаграждение.

Бабов Д.Е совместно с Поповым А.А., и неустановленным лицом, объединенные единым мотивом, связанным с получением незаконной материальной выгоды, действуя группой лиц по предварительному сговору приступили к его исполнению согласно распределенным ролям.

В целях реализации совместного с Бабовым Д.Е. и Поповым А.А. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не позднее 21 июня 2023 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело у неустановленного лица наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,7 г, то есть в крупном размере, после чего в указанный период времени поместило данное наркотическое средство в место – «тайник», расположенный на 

<

адрес>. Бабов Д.Е. совместно с Поповым А.А., во исполнение своей преступной роли, приехали по указанному адресу, откуда забрали закладку с наркотическим средством, после чего прибыли на территорию п. Целина Целинского района Ростовской области, где с целью реализации своего единого преступного умысла, во исполнение преступной роли осуществили закладку наркотических средств.

Однако, Бабов Д.Е., Попов А.А. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не довели свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), в крупном размере, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОУР ОМВД России по Целинскому району, а наркотические средства, предназначенные для незаконного сбыта, были изъяты из незаконного оборота: 

- 21 июня 2023 года в период времени с 23 час. 05 мин. до 23 час. 20 мин. в ходе осмотра места происшествия, а именно на участке местности, 

<

адрес>, проводимого сотрудниками полиции ОМВД России по Целинскому району, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета, содержимое которого является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 г;

- 22 июня 2023 года в период времени с 00 час. 03 мин. до 00 час. 20 мин. в ходе осмотра места происшествия, а именно на участке местности, 

<

адрес>, проводимого сотрудниками полиции ОМВД России по Целинскому району, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета, содержимое которого является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 0,20 г;

- 22 июня 2023 года в период времени с 00 час. 23 мин. до 00 час. 38 мин. в ходе осмотра места происшествия, а именно на участке местности, 

<

адрес>, проводимого сотрудниками полиции ОМВД России по Целинскому району, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета, содержимое которого является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 г;

- 22 июня 2023 года в период времени с 00 час. 40 мин. до 01 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия, а именно на участке местности, 

<

адрес>, проводимого сотрудниками полиции ОМВД России по Целинскому району, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета, содержимое которого является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 г;

- 22 июня 2023 года в период времени с 01 час. 47 мин. до 02 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия, а именно на участке местности, 

<

адрес>, проводимого сотрудниками полиции ОМВД России по Целинскому району, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета, содержимое которого является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 0,19 г;

- 22 июня 2023 года в период времени с 02 час. 25 мин. до 02 час. 37 мин. в ходе осмотра места происшествия, а именно на участке местности, 

<

адрес>, проводимого сотрудниками полиции ОМВД России по Целинскому району, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета, содержимое которого является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 г;

- 22 июня 2023 года в период времени с 03 час. 20 мин. до 03 час. 31 мин. в ходе осмотра места происшествия, а именно на участке местности, 

<

адрес>, проводимого сотрудниками полиции ОМВД России по Целинскому району, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета, содержимое которого является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 0,20 г;

- 22 июня 2023 года в период времени с 03 час. 33 мин. до 03 час. 42 мин. в ходе осмотра места происшествия, а именно на участке местности, 

<

адрес>, проводимого сотрудниками полиции ОМВД России по Целинскому району, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета, содержимое которого является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 г.

Таким образом, Бабов Д.Е., Попов А.А. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, покушались на незаконный сбыт наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,7 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Бабов Д.Е. обвиняется в том, что он, имея умысел на легализацию денежных средств, добытых преступным путем, совершая в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Поповым А.А. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, из корыстных побуждений получал доходы от незаконной деятельности в виде денежных средств, которые легализовал при следующих обстоятельствах:

Бабов Д.Е., в нарушение Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществлял реализацию наркотических средств путем закладок в сеть тайников для широкого круга лиц, посредством межсетевого объединения- «Интернет», за что получал незаконную материальную выгоду в виде денежных средств от неустановленного лица.

В результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, Бабов Д.Е., получал доход от незаконной деятельности в виде денежных средств и иного имущества, которые не соответствовали его материальному положению, образу жизни и официальным доходам. В результате совершенных преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Поповым А.А., и неустановленным лицом, Бабов Д.Е., в период времени с 01 мая 2023 года по 21 июня 2023 года на счет карты № поступило 1 091 782 руб. Отсутствие официального легального источника дохода у Бабова Д.Е., а также характер поступивших денежных средств, позволяют сделать вывод о криминальности дохода на сумму не менее 1 052 558 руб., так деньги поступали: с различных электронных платежных систем (Сбербанк онлайн, Система быстрых платежей) – 1027558 руб.; внесение денежных средств через АТМ (банкоматы) Тинькофф – 25 000 руб. (суммами от 1000 руб. до 15 000 руб.):

В дальнейшем преступный доход легализовался следующим образом: на банковские карты АО «Тинькофф» и ПАО «Сбербанк» (через систему SBOL) на карты других людей, неосведомленных о преступной деятельности Бабова Д.Е. и Попова А.А. – 105 676 руб.; вывод денежных средств через мобильный банк, на абонентские номера, лиц, неосведомленных о преступном происхождении денежных средств - 535 763 руб.; обналичивание через банкоматы г. Ростова-на-Дону – 231 700 руб.; вывод на биржу (1 CUPIS Sankt-Peterburg) – 15 696 руб.; оплата различных товаров и услуг (покупка техники, ювелирных изделий, Интернет покупки и т.д.) – 74 408 руб. Покупка бытовых и продуктовых товаров, оплата бензина, телефонов, медицинские расходы и т.п. в легализацию не учитывались. 

Таким образом, в период времени с 01 мая 2023 года по 21 июня 2023 года Бабов Д.Е., в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств, денежные средства легализовал путем совершения финансовых операций и сделок с денежными средствами на общую сумму не менее 963 243 руб.

В судебном заседании подсудимый Бабов Д.Е. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, показал, что он проживает в 

<

адрес>. Он употребляет наркотические средства. 21 июня 2023 года он вместе с Поповым А.А. выехали в 

<

адрес> посмотреть объект. Перед отъездом из 

<

адрес> ему мужчина по имени "Р" предложил работу, которая заключалась в раскладке наркотического вещества метадон. За работу "Р" обещал заплатить деньги. Наркотическое средство нужно было разложить в п. Целина. Находясь в состоянии наркотического опьянении, он согласился на такой поступок. "Р" указал адрес в г

<

адрес>, где необходимо было забрать наркотическое средство. Он поехал на указанное место, забрал оттуда 8 свертков с наркотическим веществом, о чем сообщил "Р". После этого "Р" указал места, где нужно оставить свертки в п. Целина. Когда они приехали с Поповым А.А. из 

<

адрес> в п. Целина, он сказал Попову А.А., что у него есть дела и что он отлучится на полчаса. В п. Целина он разложил наркотические вещества по адресам, указанным "Р". О том, что он занимался раскладкой наркотических средств Попов А.А. не знал. Он делал все сам. Вину в совершении преступления по легализации денежных средств не признал, пояснил, что он работал в 

<

адрес> не официально. Все денежные средства, которые поступили на его карту были получены им от трудовой деятельности. Сбытом наркотических средств он не занимался, 21 июня 2023 года это был единичный случай. 

В судебном заседании подсудимый Попов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показал, что он вместе с Бабовым Д.Е. ехал в 

<

адрес> для того, чтобы посмотреть объекты для строительства. Из 

<

адрес> они потом поехали в п. Целина, так как там тоже нужно было посмотреть объект для строительства. Когда приехали в п. Целина Бабов Д.Е. куда-то ушел. Так как он употребляет наркотические вещества, то он в установленных местах нашел закладки с наркотическим веществом, забрал их и впоследствии употребил. Потом стал ждать Бабова Д.Е. на остановке возле аптеки, расположенной 

<

адрес>. Через некоторое время пришел Бабов Д.Е. О том, где тот был и чем занимался все это время, он не спрашивал. Когда они сидели на остановке, к ним подъехали сотрудники полиции и отвезли в отдел. В отделе полиции их задержали, изъяли личные вещи, телефоны. Во время осмотра в его телефоне нашли фотографии с указанием мест, где находятся наркотики. Он пояснил сотрудникам полиции, что по этим фотографиям он искал закладки с наркотическими веществами для себя, так как он употребляет наркотики. Никаким сбытом наркотических средств он не нанимается. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым Поповым А.А. и частичное признание вины Бабовым Д.Е. в совершении инкриминируемого им преступления, их виновность в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, по факту покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля "К", данными в ходе судебного заседания, согласно которым она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для участия в осмотре места происшествия. Вместе с ней был также приглашен и второй понятой. Им были разъяснены права понятых. После чего она вместе с другим понятым и сотрудниками полиции проследовали в здание ОМВД России по Целинскому району. Там она увидела двоих парней, как потом она узнала, это были Попов А.А. и Бабов Д.Е. Далее вместе с сотрудниками полиции, Поповым А.А. и Бабовым Д.Е. они ходили по улицам п. Целина. Адреса закладок наркотических средств сотрудники полиции узнавали по фотографиям из изъятых телефонов. Когда они приходили по адресу, указанному в телефоне Попов А.А. и Бабов Д.Е. самостоятельно и поочередно показывали места, где они оставляли закладки. После этого сотрудники полиции изымали наркотическое средство, которое было помещено в сверток изоляционной ленты синего цвета. В некоторых местах свертки с наркотическим средством найдены не были. Мест, где Попов А.А. и Бабов Д.Е. оставляли закладки наркотического средства, было очень много. По окончанию следственного действия были составлены протоколы, в которых все расписались. Никаких замечаний ни от кого, в том числе от Бабова Д.Е. и Попова А.А. не поступали. 

- показаниями свидетеля "С", данными в ходе судебного заседания, согласно которым она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для участия в осмотре места происшествия. Вместе с ней был также приглашен и второй понятой. Им были разъяснены права понятых. После чего она вместе с другим понятым и сотрудниками полиции прошли в внутрь здания полиции. Там она увидела двоих парней. Как потом она узнала, это были Попов А.А. и Бабов Д.Е. Потом вместе с сотрудниками полиции, Поповым А.А. и Бабовым Д.Е. они поехали на машинах к местам, где были спрятаны закладки с наркотическим веществом. Когда приезжали, Попов А.А. и Бабов Д.Е. поочередно показывали места, где они оставляли закладки. После этого сотрудники полиции изымали наркотическое средство, которое было помещено в сверток изоляционной ленты синего цвета. По окончанию следственного действия были составлены протоколы, в которых все расписались. Никаких замечаний ни от кого, в том числе от Бабова Д.Е. и Попова А.А. не поступали. 

- показаниями свидетеля "С", данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21 июня 2023 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. Вместе с другим понятым и сотрудниками полиции она зашла в здание ОМВД России по Целинскому району. При входе находились двое парней, которые представились как Бабов Д.Е. и Попов А.А. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудники полиции разъяснили всем права и обязанности. По указанию Бабова Д.Е. и Попова А.А., она и второй понятой совместно с сотрудниками полиции вышли из ОМВД России по Целинскому району и направились к домовладению 

<

адрес>. По данному адресу был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Бабова Д.Е. пояснил, что на данном участке местности он осуществил закладку наркотического средства «метадон», помещенный в сверток изоляционной ленты синего цвета. Данный сверток был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Потом они прошли к 

<

адрес>. По данному адресу так же был произведен осмотр участка местности, в ходе которого Бабов Д.Е. указал место, где он осуществил закладку наркотического средства. Обнаруженный сверток изоляционной ленты синего цвета с наркотическим веществом был изъят сотрудниками полиции. Далее он пошли к домовладению 

<

адрес>. Возле этого домовладения был произведен осмотр участка местности. Во время осмотра Бабов Д.Е. указал место, где он оставил закладку наркотического средства. Сверток изоляционной ленты синего цвета с наркотическим веществом был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Потом все подошли к домовладению 

<

адрес>. Теперь уже Попов А.А. показал место, где он осуществил закладку наркотического средства «метадон». Сотрудниками полиции сверток с наркотическим веществом был обнаружен и изъят. Далее они проследовали к домовладению 

<

адрес>. Возле данного домовладения Попов А.А. показал место, где он осуществил закладку наркотического средства. Сверток синей изолированной ленты с наркотическим веществом был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Затем они прошли к домовладению 

<

адрес>. Возле данного домовладения Бабов Д.Е. показал место, где он осуществил закладку наркотического средства. После этого сверток изоляционной ленты синего цвета с наркотическим веществом был обнаружен сотрудниками полиции и изъят. Далее они пошли к домовладению 

<

адрес>. Бабов Д.Е. показал место возле данного домовладения где он осуществил закладку наркотического средства. После чего сверток изоляционной ленты синего цвета с наркотическим веществом был обнаружен сотрудниками полиции и изъят. Затем Попов А.А. возле этого же домовладения показал место, где осуществил закладку наркотического средства. Сверток изоляционной ленты синего цвета с наркотическим веществом был обнаружен сотрудниками полиции и изъят (т. 2 л.д. 236-239);

- показаниями свидетеля "Ч", данными в ходе судебного заседания, согласно которым, в конце июня 2023 года была получена оперативная информация о том, что двое мужчин сбывают наркотические средства путем закладок на территории п. Целина Целинского района Ростовской области. Ими было получено описание мужчин. Во время патрулирования, которое он осуществлял совместно с "Г", на 

<

адрес> они увидели двоих мужчин, похожих по описанию. Немного понаблюдав за ними, они подъехали к ним, вышли из автомобиля, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили их так же представиться. Мужчины представились как Бабов Д.Е. и Попов А.А. По ним было видно, что они находятся в состоянии наркотического опьянения. Им было предложено проследовать в отдел полиции. По прибытию в отдел полиции были приглашены понятые. А рамках административного задержания, при участии понятых, был произведен личный досмотр Бабова Д.Е. и Попова А.А. О чем был составлен протокол. В ходе досмотра у них были обнаружены мобильные телефоны, которые содержали фотографии с координатами мест закладок наркотических средств. При обнаружении фотографий в мобильных телефонах, они пояснили, что сбывали в п. Целина наркотические средства. С участием Бабова Д.Е. и Попова А.А. был произведен осмотр мест, где они делали закладки наркотических средств. Как Бабов Д.Е., так и Попов А.А. самостоятельно показывали места, где они осуществляли закладки наркотических средств; 

- показаниями свидетеля "Г", данными в ходе судебного заседания, согласно которым, в конце июня 2023 года он совместно с "Ч" отрабатывал оперативную информацию, о том, что на территории Целинского района двое мужчин сбывают наркотические средства. Проезжая, совместно с "Ч", по 

<

адрес>, они увидели двоих мужчин, подходящих по описанию. Подъехав к ним, они представились, попросили молодых людей так же представиться. Мужчины представились как Бабов Д.Е. и Попов А.А. У одного из них были признаки наркотического опьянения. Данные мужчины были доставлены в отдел полиции. В отделе полиции был произведен досмотр Бабова Д.Е. и Попова А.А. В ходе которого у них были изъяты телефоны. В досмотре он не принимал участие. Так же он не принимал участие в осмотре мест происшествий. 

Также вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом начальника ОУР ОМВД России по Целинскому району капитана полиции, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Целинскому району № от 21 июня 2023 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Бабов Д.Е. возможно причастен к сбыту наркотических средств (т. 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с участием Бабова Д.Е. произведен осмотр участка местности около домовладения 

<

адрес>. В ходе осмотра Бабов Д.Е. указал на место, где осуществлял закладку наркотического средства, откуда в последующем был изъят сверток с веществом, обмотанный изоляционной лентой синего цвета (том. 1 л.д. 7-11);

- протоколом об административном задержании от 21 июня 2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого следует, что у Бабова Д.Е. в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 22». В памяти телефона содержались фотографии мест нахождения закладок с наркотическим веществом. В ходе досмотра Бабов Д.Е. пояснил, что он на территории п. Целина Целинского района Ростовской области совместно с Поповым А.А. осуществляли закладку наркотического средства – метадон. Места закладок они фотографировали с помощью телефона, после чего отправляли фотографии заказчику (том 1 л.д. 14-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с участием Бабова Д.Е. произведен осмотр участка местности около домовладения 

<

адрес>. В ходе осмотра Бабов Д.Е. указал на место, где осуществлял закладку наркотического средства, откуда в последующем был изъят сверток с веществом, обмотанный изоляционной лентой синего цвета (том 1 л.д. 24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с участием Бабова Д.Е. произведен осмотр участка местности около домовладения 

<

адрес>. В ходе осмотра Бабов Д.Е. указал на место, где осуществлял закладку наркотического средства, откуда в последующем был изъят сверток с веществом, обмотанный изоляционной лентой синего цвета (том 1 л.д. 29-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с участием Бабова Д.Е. произведен осмотр участка местности около домовладения 

<

адрес>. В ходе осмотра Бабов Д.Е. указал на место, где осуществлял закладку наркотического средства, откуда в последующем был изъят сверток с веществом, обмотанный изоляционной лентой синего цвета (том 1 л.д. 34-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с участием Бабова Д.Е. произведен осмотр участка местности около домовладения 

<

адрес>. В ходе осмотра Бабов Д.Е. указал на место, где осуществлял закладку наркотического средства, откуда в последующем был изъят сверток с веществом, обмотанный изоляционной лентой синего цвета (т.1 л.д. 39-43);

- протоколом осмотра предметов от 27 июля 2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 22» imei №, imei №, в корпусе черного цвета, изъятого у Бабова Д.Е. в ходе личного досмотра. В ходе осмотра установлено, что в памяти телефона содержатся фотографии мест закладок с наркотическим веществом (том 1 л.д. 107-136);

- рапортом начальника ОУР ОМВД России по Целинскому району, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Целинскому району № от 21 июня 2023 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Попов А.А. возможно причастен к сбыту наркотических средств (т. 1 л.д.144);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с участием Попова А.А. произведен осмотр участка местности около домовладения 

<

адрес>. В ходе осмотра Попов А.А. указал на место, где осуществлял закладку наркотического средства, откуда в последующем был изъят сверток с веществом, обмотанный изоляционной лентой синего цвета (т.1 л.д. 145-149);

- протоколом об административном задержании от 21 июня 2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого следует, что у Попова А.А. в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung М 21». В памяти телефона содержатся фотографии мест закладок с наркотическим веществом. В ходе досмотра Попов А.А. пояснил, что он на территории п. Целина Целинского района Ростовской области совместно с Бабовым Д.Е. осуществляли закладку наркотического средства – метадон. Места закладок они фотографировали с помощью телефона, после чего отправляли фотографии заказчику (том 1 л.д. 155-165);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с участием Попова А.А. произведен осмотр участка местности около домовладения 

<

адрес>. В ходе осмотра Попов А.А. указал на место, где осуществлял закладку наркотического средства, откуда в последующем был изъят сверток с веществом, обмотанный изоляционной лентой синего цвета (т. 1 л.д. 166-170);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с участием Попова А.А. произведен осмотр участка местности около домовладения 

<

адрес>. В ходе осмотра Попов А.А. указал на место, где осуществлял закладку наркотического средства, откуда в последующем был изъят сверток с веществом, обмотанный изоляционной лентой синего цвета (т.1 л.д. 171-175);

- протоколом осмотра предметов от 11 августа 2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому произведен осмотр: полимерного пакета внутри которого находится пакет с замком фиксатором из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором содержится кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,17 г (первоначальная масса 0,22 г) содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадол, долофин); полимерного пакета внутри которого находится пакет с замком фиксатором из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором содержится кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,17 г (первоначальная масса 0,20 г) содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадол, долофин); полимерного пакета внутри которого находится пакет с замком фиксатором из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором содержится кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,19 г (первоначальная масса 0,22 г) содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадол, долофин); полимерного пакета внутри которого находится пакет с замком фиксатором из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором содержится кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,17 г (первоначальная масса 0,20 г) содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадол, долофин); полимерного пакета внутри которого находится пакет с замком фиксатором из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором содержится кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,19 г (первоначальная масса 0,22 г) содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадол, долофин); полимерного пакета внутри которого находится пакет с замком фиксатором из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором содержится кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,17 г (первоначальная масса 0,22 г) содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадол, долофин); полимерного пакета внутри которого находится пакет с замком фиксатором из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором содержится кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,16 г (первоначальная масса 0,19 г) содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадол, долофин); полимерного пакета внутри которого находится пакет с замком фиксатором из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором содержится кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,20 г (первоначальная масса 0,23 г) содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадол, долофин) (т. 2 л.д. 1-9);

- протоколом осмотра предметов от 12 августа 2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung Galaxy М 21» imei: №, imei: №, в корпусе черного цвета, изъятого в ходе личного досмотра Попова А.А. В ходе осмотра установлено, что в памяти телефона содержатся фотографии мест закладок с наркотическим веществом, а так же переписка с неустановленными лицами (т. 2 л.д. 15-47);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Бабова Д.Е. от 17 августа 2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому произведена проверка на месте показаний Бабова Д.Е., в ходе которой он указал, что 21 июня 2023 года примерно в 15 час. 36 мин. на участке местности около домовладения 

<

адрес>, он осуществил сбыт наркотического средства помещенного в сверток изоляционной ленты. Далее 21 июня 2023 года примерно в 15 час. 29 мин. на участке местности около домовладения 

<

адрес> он осуществил сбыт наркотического средства помещенного в сверток изоляционной ленты. 21 июня 2023 года примерно в 15 час. 21 мин. на участке местности около домовладения 

<

адрес>, он осуществил сбыт наркотического средства помещенного в сверток изоляционной ленты. 21 июня 2023 года примерно в 15 час. 23 мин. он, на участке местности около домовладения 

<

адрес>, осуществил сбыт наркотического средства помещенного в сверток изоляционной ленты. 21 июня 2023 года примерно в 15 час. 27 мин. он на участке местности около домовладения 

<

адрес>, осуществил сбыт наркотического средства помещенного в сверток изоляционной ленты (том. 2 л.д.68-78);

- заключением эксперта № от 18 июня 2023 года, согласно которому представленное кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,20 г, изъятое 21 июня 2023 года в ходе оперативного мероприятия по адресу: 

<

адрес> у Бабова Д.Е., содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т. 2 л.д. 102-105); 

- заключением эксперта № от 18 июня 2023 года, согласно которому представленное кристаллическое вещество белого цвета (объект №1), массой 0,20 г, изъятое 21 июня 2023 года в ходе оперативных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); представленное кристаллическое вещество белого цвета (объект №2), массой 0,22 г, изъятое 21 июня 2023 года в ходе оперативного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); представленное кристаллическое вещество белого цвета (объект №3), массой 0,20 г, изъятое 21 июня 2023 года в ходе оперативного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); представленное кристаллическое вещество белого цвета (объект №4), массой 0,22 г, изъятое 21 июня 2023 года в ходе оперативного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т. 2 л.д. 108-111);

- заключением эксперта № от 31 июля 2023 года, согласно которому представленное кристаллическое вещество белого цвета (объект №1), массой 0,20 г, изъятое 21 июня 2023 года в ходе оперативного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); представленное кристаллическое вещество белого цвета (объект №2), массой 0,19 г, изъятое 21 июня 2023 года в ходе оперативного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); представленное кристаллическое вещество белого цвета (объект №3) массой 0,23 г, изъятое 21 июня 2023 года в ходе оперативного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т. 2 л.д. 114-117).

При таких обстоятельствах совокупность доказательств, изложенных выше, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми вышеуказанного преступления. 

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, не имеется. 

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для оговора ими подсудимых, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы о виновности подсудимых, судом не установлено.

Показания подсудимого Бабова Д.Е. о том, что он совместно с Поповым А.А. сбытом наркотических средств не занимался, в связи с чем, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», суд не принимает во внимание, оценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения в целях смягчить ответственность. 

При этом указанные показания подсудимого противоречат его же показаниям, данным в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

Так, Бабов Д.Е., будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия показал, что 13 июня 2023 года, он со своим другом Поповым А.А. гуляли по 

<

адрес>. Во время разговора Попов А.А. ему рассказал, что можно заработать легкие деньги, сказал, что есть человек по имени "Р", который распространяет наркотики «метадон». Можно заработать денег путем раскладки закладок с наркотиками. Данное предложение его заинтересовало. Попов А.А. дал ему номер мобильного телефона "Р". Он позвонил "Р", тот предложил им работу, связанную с раскладкой свертков с наркотическим веществом внутри. На данное предложение они ответили согласием. 14 июня 2023 года ему на мобильный телефон в приложении 

<

данные изъяты> пришло сообщение от "Р", в котором имелась фотография с адресом где находится тайник с наркотиками. Это место было в 

<

адрес>, точного адреса он не помнит. После того, как они с Поповым А.А. нашли и забрали свертки с наркотиками в изоляционной ленте синего цвета в количестве четырех штук, он написал "Р", что «клад» у них. "Р" написал, что нужно поехать в п. Целина, Целинского района, Ростовской области, и совершить там закладку данных четырех свертков. Затем "Р" перевел ему денежные средства в сумме 4000 руб. на банковскую карту «Тинькофф банк», открытую на его имя. Перевод был от "Н". Он вместе с Поповым А.А. на общественном транспорте направились в п. Целина. Когда приехали в п. Целина, то они совершили раскладку четырех свертков в парке, который находится 

<

адрес>. После того, как они совершили раскладку свертков, они фотографировали места где находятся данные свертки, указывали их стрелочками на фотографиях и отправили "Р". За выполненную работу "Р" прислал денежные средства в сумме 2 000 руб. 20 июня 2023 года в вечернее время ему на его мобильный телефон позвонил "Р" через приложение 

<

данные изъяты>, сказал что есть работа, что нужно поехать в 

<

адрес>, а затем в п. Целина, и разложить закладки с наркотиками. 21 июня 2023 года ему в приложение 

<

данные изъяты> пришло сообщение, которое содержало фотографию с адресом улицы, а так же указание, где находится сверток с наркотическим веществом «метадон». Вместе с Поповым А.А. он направился на 

<

адрес>. Там они нашли «клад» с уже расфасованным наркотическим веществом. Всего было 24 свертка в изоляционной ленте синего цвета. После того, как они нашли наркотики, он позвонил "Р". Тот перевел ему денежные средства в сумме 5000 руб. на банковскую карту «Тинькофф банк», открытую на его имя. Перевод был от "Н". Затем он и Попов А.А. на общественном транспорте направились в 

<

адрес>, где они разложили по 3 свертка в различных местах города. После этого они поехали в п. Целина, где он вместе с Поповым А.А. совершили 18 закладок в различных местах. Места, где они раскладывали наркотики, они фотографировали. Он в п. Целина совершил раскладку 8 свертков в изоляционной ленте синего цвета с наркотическим средством внутри по следующим адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. Попов А.А. разложил 10 свертков в изоляционной ленте синего цвета с наркотическим средством внутри. В каких местах Попов А.А. совершал закладки, он не помнит. Фотографии мест закладок они отправляли "Р". Денежные средства "Р" за проделанную работу им не перечислил. Впоследствии он вместе с Поповым А.А. были задержаны сотрудниками полиции, а затем были доставлены в ОМВД России по Целинскому району. Свою вину в незаконном сбыте наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 69-72).

Таким образом, из показаний подсудимого Бабова Д.Е. следует, что 21 июля 2023 года он действовал совместно и согласованно с Поповым А.А., при этом каждый из них выполнял отведенную ему роль, их умысел являлся единым и направлен был на достижение единого преступного результата.

Показания Бабова Д.Е., данные им в качестве подозреваемого, получены органами следствия с участием защитника, о некомпетентности которого, а также недоверии которому, Бабов Д.Е. не заявлял, полномочия защитника, осуществляющего в ходе предварительного расследования защиту Бабова Д.Е. подтверждены имеющимся в материалах дела ордером. Перед началом допроса следователем Бабову Д.Е. было разъяснено существо подозрения, обвинения, а также разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Бабов Д.Е. не мог не осознавать значимость своих показаний в рамках уголовного дела, по окончанию допроса он был ознакомлен с содержанием протокола допросов путем личного прочтения, при этом замечания и дополнения к указаному протоколу у него отсутствовали.

Таким образом, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает более достоверными, и полагает необходимым эти его показания положить в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в том числе, протоколом об административном задержании от 21 июня 2023 года, в котором Бабов Д.Е. указывает о совместных и согласованных с Поповым А.А. действиях, направленных на реализацию наркотических средств путем размещения «закладок».

Показаниям подсудимого Попова А.А. о том, что он совместно с Бабовым Д.Е. сбытом наркотических средств не занимался, ни с кем по поводу сбыта наркотических средств не переписывался, не созванивался и их по закладкам совместно с Бабовым Д.Е. не раскладывал, приобретал наркотические средства для собственного употребления, суд не доверяет, оценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Фактически выполненные действия подсудимым Поповым А.А. со вместо с Бабовым Д.Е. по объему изъятого наркотического средства, предназначенного для сбыта, установленное в телефонах программное обеспечение посредством сети Интернет, бесспорно свидетельствуют о направленности его умысла на сбыт наркотического средства, который не был доведен до конца по независимым от него обстоятельствам. 

Употребление Поповым А.А. наркотических средств не опровергает выводы о том, что такое количество наркотиков предназначалось для реализации, и Попов А.А. покушался на их сбыт. Отсутствие данных, свидетельствующих о том, что ранее Попов А.А. сбывал наркотические средства иным лицам, так же не свидетельствуют о его непричастности к содеянному.

Факт покушения к сбыту наркотических средств Попова А.А. так же объективно подтвержден показаниями подсудимого Бабова Д.Е., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, протоколами осмотра мест происшествий, из которых следует, что Попов А.А. указывает на то, где и каким образом он осуществлял закладку наркотических средств, протоколом осмотра предметов от 12 августа 2023 года. 

Наличием в телефоне изъятом у Попова А.А. фотографий с изображениями участков местности, с указателями конкретных мест на фотографиях, с указателями конкретных мест на фотографиях в виде стрелок, и факт обнаружения в этих местах закладок с наркотическим средством, так же свидетельствуют о направленности умысла подсудимого именно на последующую реализацию данных наркотических средств.

Кроме того, факт покушения к сбыту наркотических средств Попова А.А. подтверждается протоколом об административном задержании Бабова Д.Е. от 21 июня 2023 года, в котором Бабов Д.Е. указывает на то, что он совместно с Поповым А.А. осуществлял закладку наркотических средств в п. Целина, протоколом об административном задержании Попова А.А. от 21 июня 2023 года, в котором Попов А.А. указывает на то, что он совместно с Бабовым Д.Е. осуществлял закладку наркотических средств в п. Целина.

Данные протоколы не только подтверждают вину подсудимого Попова А.А. в покушении к сбыту психотропных веществ в крупном размере в связи, но и опровергает доводы Попова А.А. о его непричастности к совершению преступления. 

Доводы защитника о том, что протоколы административных задержаний Попова А.А. и Бабова Д.Е., не могут быть отнесены ни к одному из виду доказательств, перечисленных в ст. 74 УПК РФ, поскольку такие документы составлены не на основании норм УПК РФ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные документы предоставлены органами предварительного расследования в соответствии с требованиями закона. 

В соответствии с ч. 2 ст.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. 

Таким образом, несмотря на то, что задержание Попова А.А. и Бабова Д.Е. было проведено в рамках административного производства, это не препятствует дальнейшему учету составленных при этом протоколов об административном задержании в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку материалы административного производства были получены в установленном законом порядке, относятся согласно ст. 84 УПК РФ к иным документам, т.к. изложенные в них сведения имеют значение для обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Доводы защитника о том, что протоколы административного задержания и полученные на их основе результаты, являются недопустимыми доказательствами ввиду того, что результаты оперативно-розыскного мероприятия, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, поступили к следователю без соответствующего постановления об их передаче руководителя органа, производившего оперативно-розыскные мероприятия, судом отклоняются, так как отсутствие в материалах дела постановления о предоставлении органу расследования материалов ОРД не является нарушением, влекущим признание результатов оперативно-розыскного мероприятия недопустимыми доказательствами, поскольку данные документы были переданы в орган предварительного следствия в установленном законом порядке.

При этом постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд не является доказательством по смыслу ст. 74 УПК РФ, поэтому отсутствие сведений об указанном постановлении не свидетельствует о недопустимости доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Вопреки мнению стороны защиты, сотрудники полиции провели оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Закона «О полиции». При этом все необходимые рапорта в деле представлены, при обследовании участков местности сотрудники полиции в присутствии понятых составили протоколы, соответствующие требованиям закона, существенных нарушений ими не допущено, никаких элементов провокации со стороны сотрудников полиции или третьих лиц не имеется.

Доводы защитника о нарушениях, допущенных при личном досмотре Попова А.А. и изъятии у него мобильного телефона не принимаются судом во внимание.

В соответствии с п. 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.7, ст. 27.10 КоАП РФ, сотрудникам полиции предоставлено право осуществлять досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, и изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Из материалов уголовного дела следует, что личный досмотр Попова А.А. проведен в рамках административного задержания за совершение административного правонарушения.

Досмотр Попова А.А. проводился уполномоченным лицом, при наличии у сотрудников полиции информации о возможной их причастности к незаконному обороту запрещенных веществ, а также за совершение административного правонарушения, в присутствии понятых, при этом всем участникам личного досмотра разъяснялись их права и обязанности, в том числе и досматриваемым лицам, что отражено в протоколе об административном задержании. Перед началом, в ходе либо по окончании досмотра замечания и заявления от Попова А.А. не поступили. С протоколами все участвующие лица были ознакомлены. Факт проведения личного досмотра и изъятия телефонов досматриваемые лица не оспаривали. В этой связи каких-либо нарушений закона при их досмотре не допущено. Впоследствии изъятые телефоны признаны вещественными доказательствами по делу и надлежащим образом осмотрены. 

Ссылка стороны защиты на отсутствие адвоката при проведении личного досмотра Попова А.А., несостоятельна. Поскольку данное действие, производился в рамках оперативных мероприятий и не являлся следственным действием, в связи с чем, не предполагает дачу показаний, а потому участие защитника при его производстве не является обязательным. Как следует из протокола об административном задержании при досмотре Попов А.А. о необходимости приглашения адвоката не заявлял, при том, что право пользоваться услугами адвоката ему было разъяснено, факт такого разъяснения удостоверен подписью подсудимого.

Вопреки доводам защитника, осмотры мест происшествия по делу с участием Попова А.А. и Бабова Д.Е. произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176 и 177 УПК РФ. Протоколы осмотра места происшествия соответствуют положениям ст. 166 УПК РФ, лица, непосредственно принимавшие участие в следственном действии, указаны, протоколы для ознакомления им предъявлялись и ими подписаны, замечаний от участников следственного действия, в том числе от Попова А.А. и Бабова Д.Е., не поступило.

Доводы защитника о том, что Бабов Д.Е. и Попов А.А. в момент осмотра мест происшествий находились в состоянии наркотического опьянения и не были способны правильно воспринимать обстоятельств, не осознавали фактический характер своих действий и не могли руководить ими, является предположением и опровергается показаниями свидетелей. 

Так из показаний свидетелей "К" и "С" следует, что Попов А.А. и Бабов Д.Е. против осмотра мест происшествий не возражали, осознавали ситуацию, вели себя адекватно, отвечали на вопросы.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку не установлено оснований и мотивов оговора ими подсудимых, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении Бабова Д.Е. и Попова А.А. к уголовной ответственности за содеянное. 

Довод защитника о том, что при осмотре мест происшествия, места с тайниками - закладками показывали сами сотрудники полиции, а не Бабов Д.Е. и Попов А.А. не обоснованы, опровергаются показаниями свидетелей - сотрудника полиции "Ч", а также лиц, участвующих в проведении осмотров в качестве понятых "К" и "С", которые, в свою очередь, согласуются со сведениями, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествий.

Некоторые расхождения в показаниях свидетеля "Ч" и свидетелей "К" и "С" об обстоятельствах проведения осмотров мест происшествий, на что обращает внимание защитник, не свидетельствует, с учетом конкретных фактических обстоятельств происшедшего и истекшего с момента проведения следственных действий времени, о заведомой ложности соответствующих показаний. Незначительные неточности в их показаниях обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершения преступления подсудимыми. 

Доводы защитника о том, что показания свидетелей "Ч", "Г" не являются доказательством по делу, так как они являются сотрудниками полиции, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием считать недопустимыми доказательствами их показания об обстоятельствах задержания Попова А.А., проведения проверочных мероприятий и следственных действий, в ходе которых была установлена причастность Попова А.А. к незаконному обороту наркотических средств.

Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовалась цель личной их заинтересованности, не имеется, обстоятельств искусственного создания доказательств по делу, не установлено. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли явиться причиной оговора подсудимого Попова А.А. со стороны данных лиц, судом не установлено. Показания не содержат существенных противоречий, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому оснований не доверять им у суда не имеется. 

Доводы защитника о том, что протокол осмотра предметов от 12 августа 2023 года – является недопустимым доказательством, так как телефон, принадлежащий Попову А.А., был изъят в ходе личного досмотра и первоначально осмотрен не в порядке ст. 166 УПК РФ, а в рамках производства дела об административном правонарушении не обоснован. 

Как следует из материалов уголовного дела, Попов А.А. был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, поэтому был проведен личный досмотр в порядке административного производства, в ходе которого изъят сотовый телефон. Данные действия сотрудников полиции не противоречат требованиям закона.

Впоследствии осмотр мобильного телефона, принадлежащего Попову А.А. проведен в порядке, установленном ст. 176, ст. 177 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, надлежащим процессуальным лицом. Телефон «Samsung Galaxy М 21» с сим-картой постановлением следователя приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

В этой связи, доводы о недопустимости протокола осмотра предметов от 12 августа 2023 года несостоятельны.

Суд, оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, считает установленной вину подсудимых Бабова Д.Е., Попова А.А. и их действия квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Органом предварительного следствия Бабов Д.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, то есть в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. 

В обосновании виновности подсудимого Бабова Д.Е. органом предварительного следствия представлены исследованные судом доказательства: 

- показания свидетеля "П", данные в ходе судебного заседания, согласно которым она работает заместителем начальника 8-го отдела по борьбе с легализацией денежных средств, полученных от незаконного оборота наркотических средств УКОН ГУ МВД России по Ростовской области. В ее обязанности входит установление финансовых операций с денежными средствами, полученными преступным путем. По поручению следователя ею были проведены следственные мероприятия по установлению банковских счетов Попова А.А. и Бабова Д.Е., для определения наличия признаков легализации. Было установлено, что Бабов Д.Е. пользовался кредитной картой «Тинькофф Банк». Согласно поступившей информации за период с 01 мая 2023 года по 21 июня 2023 года на счет карты поступило более 1000000 руб. В связи с отсутствием официального легального источника дохода у Бабова Д.Е., а также характере поступивших денежных средств, ею был сделан вывод о криминальности дохода Бабова Д.Е., так как деньги поступали с различных электронных платежных систем. Впоследствии денежные средства легализовались на банковские карты АО «Тинькофф» и ПАО «Сбербанк» на карты других людей, выводились через мобильный банк, на абонентские номера, лиц, обналичивались через банкоматы, производилась оплата различных товаров и услуг; 

- протоколом осмотра предметов от 27 июля 2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, изложенным выше (т. 1 л.д. 107-136); 

- протоколом осмотра предметов от 12 августа 2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, изложенным выше (т. 2 л.д. 15-47);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25 октября 2023 года согласно которому в ходе расследования уголовного дела было установлено, что за период с 01 мая 2023 года по 21 июня 2023 года на счет карты, открытой на имя Бабова Д.Е. поступило 1 091 782 руб. Отсутствие официального легального источника дохода у Бабова Д.Е., а также характер поступивших денежных средств, позволяют сделать вывод о криминальности дохода на сумму не менее 1 052 558 руб., так деньги поступали: с различных электронных платежных систем (Сбербанконлайн, Система быстрых платежей) – 1027558 руб.; внесение денежных средств через АТМ (банкоматы) Тинькофф – 25 000 руб. (суммами от 1 000 руб. до 15 000 руб.). 

В дальнейшем преступный доход легализовался следующим образом: - на банковские карты АО «Тинькофф» и ПАО «Сбербанк» (через систему SBOL) на карты других людей, неосведомленных о преступной деятельности Бабова Д.Е. и Попова А.А. – 105 676 руб.; вывод денежных средств через мобильный банк, на абонентские номера, лиц, неосведомленных о преступном происхождении денежных средств - 535 763 руб.; обналичивание через банкоматы г. Ростова-на-Дону – 231 700 руб.; вывод на биржу (1 CUPIS Sankt-Peterburg) – 15 696 руб.; оплата различных товаров и услуг (покупка техники, ювелирных изделий, интернет покупки и т.д.) – 74 408 руб.. Покупка бытовых и продуктовых товаров, оплата бензина, телефонов, медицинские расходы и т.п. в легализацию не учитывались. Предварительно установленная сумма легализации составила не менее 963 243 руб. (том 2 л.д. 192-193);

- протоколом осмотра предметов от 26 октября 2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому произведен осмотр сведений о движении денежных средств по счету №, открытого на имя Бабова Д.Е. в ПАО Сбербанк; сведений о движении денежных средств по счету №, открытого на имя Попова А.А. в ПАО Сбербанк; сведений о движении денежных средств по счету №, открытого на имя Бабова Д.Е. в ПАО Сбербанк; сведений о движении денежных средств по счету №, открытого на имя Попова А.А. в ПАО Сбербанк; сведений о движении денежных средств по счету №, открытого на имя Бабова Д.Е. в ПАО Сбербанк; сведений о движении денежных средств по счету №, открытого на имя Попова А.А. в ПАО Сбербанк; сведений о движении денежных средств по счету №, открытого на имя Бабова Д.Е. в Альфа Банк; сведений о движении денежных средств по счету №, открытого на имя Попова А.А. в ПАО Сбербанк; сведений о движении денежных средств по счету №, открытого на имя Попова А.А. в ПАО Сбербанк; сведений о движении денежных средств по счету №, открытого на имя Бабова Д.Е. в Тинькофф Банк (т. 3 л.д. 151-166);

- рапортом от 23 октября 2023 года, согласно которому, на имя Бабова Д.Е. открыты: банковский счет ПАО «Сбербанк» №. За период с 01 января 2023 года по 21 июня 2023 года движение денежных средств по счету отсутствует; банковский счет ПАО «Сбербанк» №. За период с 01 января 2023 года по 21 июня 2023 года движение денежных средств по счету отсутствует; Банковский счет ПАО «Сбербанк» №. За период с 01 января 2023 года по 21 июня 2023 года движение денежных средств по счету отсутствует; банковский счет ПАО «Сбербанк» №. За период с 01.01.2023 по 21.06.2023 движение денежных средств по счету отсутствует; банковский счет ПАО «Сбербанк» №. За период с 01 января 2023 года по 21 июня 2023 года движение денежных средств по счету отсутствует; банковский счет ПАО «Сбербанк» №. За период с 01 января 2023 года по 21 июня 2023 года движение денежных средств по счету отсутствует; банковский счет ПАО «Сбербанк» №. За период с 01 января 2023 года по 21 июня 2023 года движение денежных средств по счету отсутствует; банковский счет ПАО «Сбербанк» №. За период с 01 января 2023 года по 21 июня 2023 года движение денежных средств по счету отсутствует.

На имя Бабова Д.Е. в АО «Альфа Банк» открыт счет №, к которому привязана карта №. За период с 31 марта 2023 года по 16 апреля 2023 года на счет карты поступило 600 руб., из них 500 руб. выплата в рамках Программы лояльности для физических лиц - клиентов банка, 100 руб., поступление с карты АО «Тинькофф». Со счета карты израсходовано 600 руб.: на телефон № – 475 руб., оплата различных товаров и услуг 125 руб. 

На имя Бабова Д.Е. в АО «Тинькофф Банк» открыт счет № к которому привязана карта № в рамках Договора № от 11 апреля 2022 года. За период с 01 января 2023 года по 21 июня 2023 года на счет карты поступило 1560235 руб. 95 коп. (т. 3 л.д. 99-118).

Оценив представленные обвинением доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточности для разрешения дела по существу в данной части предъявленного подсудимому обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости оправдания подсудимого по предъявленному в указанной части обвинению, поскольку представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

Обязательными признаками состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, являются совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими деньгами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174.1 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. То есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года №32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, заведомо добытого преступным путем», цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательный признак составов преступлений, предусмотренный ст. ст. 174, 174.1 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций и сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта оборота.

При этом при легализации финансовые операции и сделки осуществляются с целью вложения полученных преступным путем доходов в легальную экономику, для того чтобы сокрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Положениями п.11 вышеназванного Постановления предусмотрено, что совершение таких финансовых операций и сделок с имуществом, полученным преступным путем, в целях личного потребления не образует состава легализации.

Между тем, в материалах дела не имеется данных о сделках с денежными средствами, приобретенными преступным путем, а так же о том, какие действия были совершены Бабовым Д.Е. для придания правомерности владения денежными средствами, полученными в результате незаконного оборота наркотических средств.

Сам по себе факт перевода денежных средств на банковские карты АО «Тинькофф» и ПАО «Сбербанк» (через систему SBOL) на карты других людей, вывод денежных средств через мобильный банк, на абонентские номера, обналичивание через банкоматы г. Ростова-на-Дону, вывод на биржу (1 CUPIS Sankt-Peterburg), оплата различных товаров и услуг (покупка техники, ювелирных изделий, покупки через Интернет и т.д.) не является достаточным основанием для вывода о наличии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, а является таковым, лишь при доказанном умысле на легализацию преступных доходов. При этом само по себе использование банковских операций по переводу денег со счета одной банковской карты на счет другой банковской карты, обналичивание через банкоматы, вывод денежных средств через мобильный банк, не опровергает данный вывод, поскольку конечной целью при этом было получение на руки денежных средств и их трата для личных нужд, что не может свидетельствовать о легализации денежных средств.

Кроме того, как разъяснено в п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 года № 32, вывод суда, рассматривающего уголовное дело по статье 174.1 УК РФ, о преступном характере приобретения имущества, владению, пользованию или распоряжению которым виновный стремится придать правомерный вид, наряду с иными материалами уголовного дела может основываться на: обвинительном приговоре по делу о конкретном преступлении, предусмотренном одной из статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (об основном преступлении); постановлении органа предварительного расследования или суда о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за совершение основного преступления по нереабилитирующим основаниям либо постановлении органа предварительного расследования о приостановлении дознания или предварительного следствия в связи с неустановлением на момент рассмотрения уголовного дела лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого за основное преступление, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава основного преступления, и органом предварительного расследования или судом дана им соответствующая оценка.

Таким образом, по смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо получило денежные средства в результате совершения конкретного (основного) преступления (преступлений), после чего совершило финансовые операции либо другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами.

Следовательно, в обвинении должно быть прямо указано, от каких именно преступлений и в какой сумме подсудимым получены денежные средства, которые затем легализованы.

Однако содержание предъявленного обвинения, не содержит конкретных фактических данных о том, когда и при каких обстоятельствах Бабовым Д.Е. был совершен сбыт наркотических средств, а также вид и размер последних, от реализации которых, в период с 1 мая 2023 года по 21 июня 2023 года он мог получить денежные средства в общей сумме 1 052 558 руб., которые, якобы, были легализованы.

Сведения о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за какие-либо преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, в материалах уголовного дела отсутствуют. 

Таким образом, довод обвинения о легализации (отмывании) Бабовым Д.Е. денежных средств носит характер предположения.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ подсудимый в данной части обвинения подлежит оправданию.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд считает необходимым признать за подсудимым, оправданному в части предъявленного обвинения, право на реабилитацию. Одновременно ему следует разъяснить порядок возмещения вреда, связанного с необоснованным уголовным преследованием в соответствии с п. 5ч. 1 ст. 306 УПК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

Подсудимый Попов А.А. официально трудоустроен, женат, по месту жительства характеризуется отрицательно, имея судимость, вновь совершил умышленное преступление, на учете под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Попову А.А. суд в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд полагает необходимым признать - явку с повинной.

По смыслу закона, явкой с повинной, как смягчающим наказание обстоятельством, признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению, либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.

Как следует из материалов уголовного дела, 21 июня 2023 года Поповым А.А. было дано письменное объяснение, в форме акта опроса, сотруднику полиции, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. 

Поскольку до дачи Поповым А.А. объяснений правоохранительные органы не располагали сведениями о лицах, совершивших данное преступление, содержащиеся в объяснении Попова А.А. сведения о совершенном преступлении следует расценивать как явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Попову А.А. суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений (опасный рецидив п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как Попов А.А. ранее судим к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и вновь при непогашенной судимости совершил особо тяжкое преступление).

Наличие у Попова А.А. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ему преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ. 

Суд так же не усматривает оснований для применения при назначении наказания Попову А.А. ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а так же обстоятельств, отягчающих наказание, Попов А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Попова А.А. без его изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определить наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2023 года, в виде лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Бабов Д.Е. не работает, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому, суд в силу п. «г, и» ч. 3 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд полагает необходимым признать - явку с повинной.

По смыслу закона, явкой с повинной, как смягчающим наказание обстоятельством, признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению, либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.

Как следует из материалов уголовного дела, 21 июня 2023 года Бабовым Д.Е. было дано письменное объяснение, в форме акта опроса, сотруднику полиции, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. 

Поскольку до дачи Бабовым Д.Е. объяснений правоохранительные органы не располагали сведениями о лицах, совершивших данное преступление, содержащиеся в объяснении Бабова Д.Е. сведения о совершенном преступлении следует расценивать как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бабову Д.Е., судом не установлено.

Однако, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Так же, суд не усматривает оснований о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 305-306, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2023 года окончательно назначить наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1, ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время задержания с 22 июня 2023 года до 23 июня 2023 года и время содержания под стражей в период с 23 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время задержания с 22 июня 2023 года до 23 июня 2023 года и время содержания под стражей в период с 23 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2023 года, с 28 сентября 2023 года по 8 февраля 2024 года. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 22» imei №, imei 2: № возвратить по принадлежности ФИО1; 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М 21» imei: №, imei: №, возвратить по принадлежности ФИО2; 

- полимерный пакет внутри которого находится пакет с кристаллическим веществом белого цвета, массой 0,17 г (первоначальная масса 0,22 г) содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадол, долофин); полимерный пакет внутри которого находится пакет с кристаллическим веществом белого цвета, массой 0,17 г (первоначальная масса 0,20 г) содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадол, долофин); полимерный пакет внутри которого находится пакет с кристаллическим веществом белого цвета, массой 0,19 г (первоначальная масса 0,22 г) содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадол, долофин); полимерный пакет внутри которого находится пакет с кристаллическим веществом белого цвета, массой 0,17 г (первоначальная масса 0,20 г) содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадол, долофин); полимерный пакет внутри которого находится пакет с кристаллическим веществом белого цвета, массой 0,19 г (первоначальная масса 0,22 г) содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадол, долофин); полимерный пакет внутри которого находится пакет с кристаллическим веществом белого цвета, массой 0,17 г (первоначальная масса 0,22 г) содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадол, долофин); полимерный пакет внутри которого находится пакет с кристаллическим веществом белого цвета, массой 0,16 г (первоначальная масса 0,19 г) содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадол, долофин); полимерный пакет внутри которого находится пакет с кристаллическим веществом белого цвета, массой 0,20 г (первоначальная масса 0,23 г) содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадол, долофин), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Целинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Судья: