Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Иваниной Е.Л., при секретаре Романовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 148 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 455 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного транспортного средства и транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

...>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан ответчик ФИО1 Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 148 500 рублей, ссылаясь на ст.1081 ГК РФ и ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», эту сумму и просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в ходе судебного заседания оспаривал вину в дорожно-транспортном происшествии, указывая на то, что является потерпевшим от действий автопоставщиков.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании ч.2 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ и п.1 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему по договору страхования имущества, переходит право требования возмещения ущерба со страховщика лица, виновного в причинении вреда.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, иск, заявленный в порядке регресса, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. п. «г» пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

...> государственный регистрационный знак №, и транспортного средства Opel Corsa, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Jaguar XE, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Opel Corsa, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, внесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, изменить, указать в его резолютивной части о том, что решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию во Второй Кассационный суд общей юрисдикции. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «АВТОЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак № составляет 270 100 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 148 500 рублей.

СПАО «Ингосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем, осуществило выплату страхового возмещения в размере 148 500 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств с ответчика в порядке регресса - основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, и подлежащими удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком, суд не находит.

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу данной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Применение указанной нормы является правом, но не обязанностью суда.

Доказательства затруднительного имущественного положения ответчика, которые могли бы быть основанием для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ, суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 5 455 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 148 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 455 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Иванина