№12-167/18

РЕШЕНИЕ

06 июля 2018 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Горбачева Т.Н., рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный институт культуры» на постановление о назначении административного наказания №*** от ДД.ММ.ГГ, вынесенное главным государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора ФИО1, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Орловский государственный институт культуры» (далее ФГБОУ ВО «ОГИК») обратилось в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания №*** от ДД.ММ.ГГ, вынесенное главным государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора ФИО1, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, В обоснование требований указали, что указанным постановлением ФГБОУ ВО «ОГИК» привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. Основаниями для привлечения к административной ответственности послужили результаты плановой выездной проверки, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: 

- нe проведены мероприятия по регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов участка сети газопотребления общежития ФГБОУ ВО «ОГИК», расположенного по адресу: 

<

...>;

- в период эксплуатации участка сети газопотребления общежития не производилось техническое обслуживание газового оборудования;

- отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на участок сети газопотребления, а также ГРПШ к котельной, согласованный с организацией, оказывающей услуги по аварийно-спасательному обслуживанию сети газопотребления;

- не проведены мероприятия по страхованию ответственности от причинения вреда в случае аварии на опасном производственном объекте - сети газопотребления общежития;

- производственный контроль осуществляется с нарушениями статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте - участок сети газопотребления общежития.

Указывают, что в целях устранения выявленных нарушений ФГБОУ ВО «ОГИК» ведется работа по заключению договоров со специализированными организациями по проведению работ: обследование вентиляционных каналов в здании общежития, экспертиза промышленной безопасности опасного производственного объекта, техническое обслуживание газового оборудования общежития, страхование гражданской ответственности владельцев опасных объектов. По итогам выполнения данных работ будет решаться вопрос о регистрации опасного производственного объекта в Приокском управлении Ростехнадзора. 

Также ФГБОУ ВО «ОГИК» ранее к административной ответственности не привлекалось по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, после выявления нарушений приняты незамедлительные меры к их устранению. 

Просит постановление №*** от ДД.ММ.ГГ, вынесенное главным государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора ФИО1, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ отменить и прекратить производство по данному делу на основании статьи 2.9 КоАп РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФГБОУ ВО «ОГИК» по доверенности ФИО2 поддержала жалобу и просила ее удовлетворить в полном объеме, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения они не оспаривают.. Также просила в случае, если данное правонарушение не будет признано малозначительным, снизить размер назначенного административного штрафа в связи с тяжелым финансовым положением учреждения до 100000 рублей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление, главный государственный инспектор отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменный отзыв, в котором указали, что возражают против удовлетворения жалобы заявителя, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении учреждением не было представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого лица. Также считают ошибочным мнение заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку выявленные при проведении плановой выездной проверки нарушения, относятся к грубым нарушениям требований промышленной безопасности и могут быть квалифицированы как малозначительные. Просил оставить постановление без изменения.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в ходе проведения Приокским управлением Ростехнадзора в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ плановой выездной проверки в отношении ФГБОУ ВО «ОГИК», выявлены нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

- нe проведены мероприятия по регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов участка сети газопотребления общежития ФГБОУ ВО «ОГИК», расположенного по адресу: 

<

...> (наружный подземный и надземный газопровод, фасадный газопровод здания);

- в период эксплуатации участка сети газопотребления общежития учреждения, расположенного по адресу: 

<

...> (наружный подземный и надземный газопровод, фасадный газопровод здания), не производилось техническое обслуживание газового оборудования;

- отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на участок сети газопотребления общежития учреждения, расположенного по адресу: 

<

...> (наружный подземный и надземный газопровод, фасадный газопровод здания), а также ГРПШ к котельной, согласованный с организацией, оказывающей услуги по аварийно-спасательному обслуживанию сети газопотребления;

- не проведены мероприятия по страхованию ответственности от причинения вреда в случае аварии на опасном производственном объекте - сети газопотребления общежития учреждения, расположенном по адресу: 

<

...> (наружный подземный и надземный газопровод, фасадный газопровод здания);

- производственный контроль осуществляется с нарушениями статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», что подтверждается выявленными нарушениями действующих норм и правил в области лицензирования и промышленной безопасности;

- не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте - участок сети газопотребления общежития ФГБОУВО «ОГИК», расположенном по адерсу: 

<

...> (наружный подземный и. надземный газопровод, фасадный газопровод здания), срок службы которого превышает 20 лет.

В результате чего учреждением допущены нарушения ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности»; ч.1,2 ст.2, ст.9,10,11,15 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492; п. 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора №542 от 15.11.2013, п.14 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства РФ №870 от 29.10.2010, п. 4,5,6,7,12 раздела 1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте №263 от 10.03.1999.

Постановлением главного государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГ ФГБОУ ВО «ОГИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей, лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из материалов дела следует, что ФГБОУ ВО «ОГИК» допустило нарушение требований промышленной безопасности, описанные в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении, что не оспаривалось представителем ФГБОУ ВО «ОГИК» при рассмотрении дела и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом не было допущено процессуальных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. 

Как следует из представленных материалов, в целях устранения допущенных нарушений ДД.ММ.ГГ ФГБОУ ВО «ОГИК» и 

<

данные изъяты> заключен договор №*** на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, по условиям которого исполнитель 

<

данные изъяты> обязался оказывать услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (сеть газопотребления ФГБОУ ВО ОГИК); ДД.ММ.ГГ заключен договор с 

<

данные изъяты> на предмет выполнения экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте – участок сети газопотребления общежития, расположенного по адресу: 

<

...> (наружный подземный и надземный газопровод фасадный); ДД.ММ.ГГ заключен договор с 

<

данные изъяты> на выполнение работ по текущему ремонту газопровода (фасадный наружный газопровод), а также с 

<

данные изъяты> дополнительное соглашение по аварийно-диспетчерскому и аварийно-спасательному обслуживанию (обеспечению) сетей газораспределения и газопотребления, а также ДД.ММ.ГГ заключен договор с 

<

данные изъяты> на выполнение работ по технической инвентаризации (внесение изменений и дополнений в технический паспорт на газопровод).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Характер совершенного административного правонарушения, посягающие на нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, не позволяют признать совершенное привлекаемым лицом правонарушение малозначительным. Принятие мер по устранению допущенных нарушений, отсутствие каких-либо негативных последствий, а также тот факт, что учреждение ранее не привлекалось к административной ответственности, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного учреждением административного правонарушения, то обстоятельство, что оно впервые привлекается к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При этом отсутствие негативных последствий, принятие учреждением мер к устранению нарушений требований промышленной безопасности, а также финансовое положение юридического лица, являющегося бюджетным учреждением, финансируемым в соответствии со сметой расходов на определенный год, судья признает исключительными обстоятельствами и на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает необходимым назначить учреждению административное наказание по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении суд выносит постановление об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с изложенным, суд считает необходимым указанное постановление о назначении административного наказания №*** от ДД.ММ.ГГ, вынесенное главным государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора ФИО1, изменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный институт культуры» на постановление о назначении административного наказания №*** от ДД.ММ.ГГ, вынесенное главным государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора ФИО1, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 о назначении административного наказания №*** от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный институт культуры», о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ изменить.

Назначить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный институт культуры» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В остальной части постановление о назначении административного наказания №*** от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФГБОУ ВО «ОГИК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Т.Н. Горбачева