61RS0008-01-2020-004137-62 Дело № 12-158/2020

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2020 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Сухоносова Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотранс» на постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 02.07.2020г. № 18810161200702137837 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Автотранс», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810161200702137837 от 02.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенным врио начальника Центра автофиксации административных правонарушений ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 ООО «Автотранс» привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, а именно за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Автотранс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит: постановление № 18810161200702137837 от 02.07.2020г. в отношении ООО «Автотранс» по части 7 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить. В обоснование доводов жалобы ООО «Автотранс» указало, что 19.06.2020г. автомобиль марки ISUZU, модель 47052А гос. номер № принадлежащий ООО «Автотранс» находился под управлением водителя ООО «Автотранс» ФИО1, совершавшего рейс с 16.06.20-20г. по 20.06.2020г. по маршруту от распределительного центра ООО «ОАЗИС», расположенного по адресу: 

<

...> в г. Новороссийск и обратно, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля № 2002597404 от 16.06.2020г.. Как следует из объяснений водителя ФИО1 в 17 часов 24 минуты автомобиль ISUZU, модель 47052А гос. номер № под его управлением находился в районе г. Шахты Ростовской области, что соответствует адресу 1005 км автодороги М-4 Дон Октябрьский район, Ростовская область. Однако, на протяжении всего пути 19.06.2020г. водитель не превышал разрешенную максимальную скорость. Максимальная скорость его движения могла составлять не более 80 км/ч при совершении обгона, что может быть подтверждено данными глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС. При проверке данных системы ГЛОНАСС автомобиля ISUZU, модель 47052А гос. номер № выявлено, что скорость его движения 19.06.2020г. в 17 часов 24 минуты составляла от 60,61 км/ч, что подтверждено выкопировкой из указанной системы. Кроме того, от производителя грузовых автомобилей АО «Исузу РУС» получено информационное письмо № 15-11/ОПМ в соответствии с которым максимальная скорость автомобиля ISUZU, модель 47052А не превышает 116 км/ч. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что в работе специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: КРИС-П произошел технический сбой и его материалы не могут быть положены в основу вынесенного Постановления. Кроме того, из фотоматериала, указанного в ФИС ГИБДД МВД России, предоставленных вместе с Постановлением, следует, что разрешенная скорость на участке автодороги на котором проходила фото фиксация нарушения – составляет 90 км/ч, в то время, как Постановление указывает на ограничение в 70 км/ч. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии на 1005 км трассы участка с автомагистральным движением, сведения об установке дорожного знака «ограничение скорости» в постановлении отсутствует. Данное обстоятельство не позволяет достоверно установить какое установлено ограничение максимальной скорости для грузового автомобиля ISUZU, модель 47052А гос. номер № на 1005 км автодороги М4 Дон Ростовской области Октябрьский район (70 км/ч или 90 км/ч). Постановление не содержит никакого указания о совершении обществом повторного нарушения, предусмотренного частями 4 и 5 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановление не содержит сведения о привлечении ООО «Автотранс» ранее к административной ответственности по указанным основаниям, ссылку на вступившее в силу постановление в отношении заявителя, что исключает привлечение ООО «Автотранс» по ч. 7 вменяемой статьи. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ вынесенное в отношении ООО «Автотранс», отменить.

ООО «Автотранс» извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело без их участия. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба ООО «Автотранс» на Постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 02.07.2020г. № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Постановлением врио начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 02.07.2020г. № 18810161200702137837 ООО «Автотранс» привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Установлено, что 19.06.2020г. в 17:24 по адресу: 1005 км а/д М-4 Дон, Октябрьский район, Ростовская область, и специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъёмки: КРИС-П, заводской номер FP2447, свидетельство о поверке № 03.012364.18, действительное до 25.10.2020г. включительно работающим в автоматическом режиме, зафиксировано грузовое транспортное средство, государственный регистрационный знак №, водитель которого в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 139 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 69 км/ч. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: КРИС-П, заводской номер FP2447, свидетельство о поверке № 03.012364.18, действительное до 25.10.2020г. включительно.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу следующими доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, постановлением № 18810161200702137837 от 02.07.2020г. в котором указано, что собственником (владельцем) транспортного средства ISUZU, модель 47052А гос. номер М890ТТ174, согласно данным ГИБДД является ООО «Автотранс».

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.12.2011 г. N 1113, от 05.06.2013 г. N 476), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу пункта 10.3 вышеназванных Правил вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Часть 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

За превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час предусмотрена ответственность частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы заявителя жалобы ООО «Автотранс» о том, что в момент фиксации правонарушения в работе специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: КРИС-П произошел технический сбой и его материалы не могут быть положены в основу вынесенного Постановления, суд не может принять во внимание, поскольку нарушение зафиксировано специальным техническим средством КРИС-П, заводской номер FP2447, свидетельство о поверке № 03.012364.18, действительное до 25.10.2020г. включительно работающим в автоматическом режиме. Достоверность показаний указанного технического средства сомнений не вызывает. 

Доводы заявителя о том, что максимальная скорость движения автомобиля ISUZU, модель 47052А гос. номер № в момент фиксации могла составлять не более 80 км/ч при совершении обгона, а также что скорость указанной марки автомобиля по техническим данным не может превышать 116 км/ч основанием к отмене вышеуказанного постановления не являются, поскольку не подтверждены неоспоримыми доказательствами в суде. 

ООО «Автотранс» в подтверждении своих доводов о том, что на момент видеофиксации административного правонарушения скорость транспортного средства ISUZU, модель 47052А гос. номер № 19.06.2020г. в 17 часов 24 минуты составляла от 60,61 км/ч предоставил: путевой лист грузового автомобиля № 2002597404 от 16.06.2020г. (л.д.12), объяснения водителя ФИО1 (л.д.13), выкопировку из глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС (л.д.14-16), информационное письмо АО «ИСУЗУ РУС» (л.д.16)

Суд считает, что наличие сведений из глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС о скорости движения автомобиля ISUZU, модель 47052А гос. номер № не может быть безусловным подтверждением того, что именно в момент видеофиксации автомобиль ехал со скоростью 60,61 км/ч, исходя из следующего, система ГЛОНАСС имеет определенные погрешности в точности позиционирования (определения координат (месторасположения) фиксируемого автомобиля), на величину которой оказывают влияние неблагоприятные внешние факторы, а именно: недостаточное количество GPS-спутников в радиусе действия ГЛОНАСС/GPS-приемника комплекса, неблагоприятные атмосферные условия, электромагнитные и иные помехи.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в работе специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: КРИС-П произошел технический сбой, скорость автомобиля ISUZU, модель 47052А гос. номер № согласно спутниковой системы ГЛОНАСС в указанное в постановлении время была от 60,61 км/ч, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

К доводу ООО «Автотранс» о том, что в постановлении отсутствуют сведения об установке дорожного знака «ограничение скорости» и данное обстоятельство не позволяет достоверно установить какое установлено ограничение максимальной скорости для грузового автомобиля ISUZU, модель 47052А гос. номер №, суд также относится критически, поскольку в видеофиксации административного правонарушения указана разрешенная скорость на данном участке дороги (л.д.5).

Суд не соглашается с доводами заявителя ООО «Автотранс» о том, что постановление не содержит сведения о привлечении ООО «Автотранс» ранее к административной ответственности, ссылку на вступившее в силу постановление в отношении заявителя, в связи с тем, что в постановлении № 18810161200702137837 от 02.07.2020г. указано, что в соответствии с постановлением № 18810161191127000391 от 27.11.2019г. ООО «Автотранс» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Сведений о том, что указанное постановление было отменено заявителем не представлено. 

При таких обстоятельствах постановление № 18810161200702137837 от 02.07.2020г. врио начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, вынесенное в отношении ООО «Автотранс», является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810161200702137837 от 02.07.2020г. вынесенное врио начальника Центра автофиксации административных правонарушений ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 в отношении ООО «Автотранс», оставить без изменения, а жалобу ООО «Автотранс» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Сухоносова