Дело № 2-2706/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Волгоград 

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от дата.

Ею произведены перепланировка и переустройство квартиры с целью улучшения эксплуатационных качеств жилого помещения. В настоящее время она пользуется жилым помещением в его перепланированном и переустроенном виде. Перепланировка и переустройство квартиры обусловлены следующими выполненными работами:

- демонтированы перегородки с дверными блоками между коридорами; между коридором и кухней-столовой;

- демонтирована перегородка с дверным проёмом между туалетом и постирочной;

- демонтирован дверной блок с последующей заделкой проема между жилой и кухней-столовой;

- смонтирована перегородка с дверным проёмом между туалетом и постирочной;

- произведён монтаж металлопластиковой остеклённой перегородки с дверным и оконными проёмами на лоджии; 

- в кухне-столовой и санузлах, простирочной установлены сантехприборы (ванная, душевая, умывальник, мойка, унитаз) и электроплита.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась со 132,0 кв.м. до 132,4 кв.м., жилая площадь не изменилась составляет 59,3 кв.м.

Произведённая перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, не нарушает права и законные интересы граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – адрес по адресу: адрес. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, настаивала на удовлетворении исковых требованиях. 

Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – МУП ЦМБТИ г. Волгограда в судебное заседание представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, полагаются на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Главой 4 ЖК РФ регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. 

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч.4 указанной нормы закона, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

В отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании проекта в данном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, что подтверждается техническим паспортом, жилого помещения расположенного по адресу: адрес; техническим заключением о техническом состоянии основных строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, выполненного также МУП «Центральное Межрайонное БТИ».

Согласно указанному техническому заключению в адрес, произведены работы по перепланировке и переустройству, а именно, демонтированы перегородки с дверными блоками между коридорами поз. 1, поз. 4 и поз. 6; между коридором поз. 1 и кухней-столовой поз. 5. (лист 10); демонтирована перегородка с дверным проемом между туалетом поз. 2 и постирочной поз. 3. (лист 10); демонтирован дверной блок с последующей заделкой проема между жилой поз. 7 и кухней-столовой поз. 5. (лист 10); смонтирована перегородка с дверным проемом между туалетом поз. 2 и постирочной поз. 3. (лист 10); произведен монтаж металлопластиковой остекленной перегородки с дверным и оконными проемами на лоджии; в кухне-столовой поз. 4 и санузлах поз. 2, поз.6, поз. 7, постирочной поз. 3. Установлены сантехприборы (ванная, душевая, умывальник, мойка, унитаз) и электроплита (лист 11).

Согласно выводам технического заключения на момент обследования основные строительные конструкции жилого помещения (адрес), расположенного по адресу: адрес, жилой адрес, находится в работоспособном состоянии.

Выполненная перепланировка и переустройство помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением. 

Учитывая, что сохранение произведенной перепланировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - адрес в перепланированном состоянии в виде демонтирования перегородки с дверными блоками между коридорами поз. 1, поз. 4 и поз. 6; между коридором поз. 1 и кухней-столовой поз. 5. (лист 10); демонтирования перегородки с дверным проемом между туалетом поз. 2 и постирочной поз. 3. (лист 10); демонтирования дверного блока с последующей заделкой проема между жилой поз. 7 и кухней-столовой поз. 5. (лист 10); смонтирована перегородка с дверным проемом между туалетом поз. 2 и постирочной поз. 3. (лист 10); монтажа металлопластиковой остекленной перегородки с дверным и оконными проемами на лоджии; в кухне-столовой поз. 4 и санузлах поз. 2, поз.6, поз. 7, постирочной поз. 3, установления сантехприборов (ванная, душевая, умывальник, мойка, унитаз) и электроплиты (лист 11).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая