Гражданское дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года (место расположения обезличено)

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тагилбанк» к ММВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Тагилбанк» (далее – истец, кредитор, банк) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ММВ (также – заемщик, должник), требуя взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от ../../.... г. № №... в размере всего 517.200 руб. 87 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 13.344 руб.

В обоснование требований истец указал, что ../../.... г. заключил с ответчиком вышеуказанный кредитный договор, заемщику выдан кредит в размере 880.000 руб., сроком погашения по ../../.... г., по ставке 13% годовых.

За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением условий договора. Несмотря на все принятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, последний до настоящего времени не погашен.

За период с октября ../../.... г. по январь ../../.... г. года задолженность по просроченной ссуде составляет 61.720 руб. (4 просроченных платежа), задолженность по процентам составила 20.735 руб. 29 коп.

Согласно кредитному договору банком с ../../.... г. установлена процентная ставка по просроченной ссуде в размере 32%. Задолженность по просроченным процентам составляет 2.215 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 2.2.2 кредитного договора и в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк вправе потребовать досрочного возвращения кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы кредита.

Представитель истца АО «Тагилбанк» МСС (доверенность – л.д. ...) в судебном заседании поддержала доводы иска, настаивал на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.

Дополнительно представитель истца пояснил, что ММВ несколько раз вносил суммы в погашение кредита с досрочным погашением суммы основного долга, заявления на досрочное погашение части долга подписывал лично, иные лица за ответчика платежи не осуществляли. Представитель полагает, что доводы ответчика, изложенные им в ходе судебного заседания ../../.... г. являются необоснованными, не подкреплены какими-либо доказательствами, получая кредит ответчик осознавал меру материальной ответственности за несвоевременный возврат кредита.

Ответчик ММВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. ...).

ММВ непосредственно день судебного разбирательства ../../.... г. представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания ввиду направления его для лечения (л.д. ...). К ходатайству приложена путевка в госпиталь на ../../.... г. (л.д. ...). Суд установил, что путевка выдана ММВ ../../.... г.. Таким образом, на ../../.... г. ответчик был осведомлен о том, что не прибудет в суд, однако ММВ не сообщил суду заблаговременно об причинах неявки. Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик, злоупотребив своими правами, умышленно не сообщил суду о невозможности своего участия в судебном разбирательстве, лишило суд возможности обсудить данный вопрос и назначить судебное заседание с учетом этих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не явившись в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. 

Обсудив с представителем истца, суд признал неявку ответчика неуважительной, признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что АО «Тагилбанк» и ММВ ../../.... г. заключили кредитный договор № №... (л.д. ...).

Согласно договору банк предоставляет заемщику кредит в размере 880.000 руб. сроком погашения ../../.... г., с уплатой за пользование кредитом 13% годовых, на потребительские цели (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора). Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что заемщик при несвоевременном возврате кредита уплачивает кредитору проценты по просроченной ссуде в размере 32% годовых.

Кредитным договором определен ежемесячный платеж в погашение основного долга и уплаты процентов в среднем в размере 22.000 руб. (график погашения кредита – л.д. ...). 

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе и форме кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что обязательства, принятые на себя банком, выполнены им в полном объеме: ответчику выдана денежная сумма в размере 880.000 руб. путем выдачи наличных денежных средств в кассе банка (расходный кассовый ордер – л.д. ...).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик ММВ допустил просрочку исполнения своих обязательств по кредитному договору, не погашая кредит и предусмотренные договором ежемесячные проценты за пользование кредитом в установленные кредитным соглашением сроки, не менее четырех платежей подряд (выписка по счету - л.д. ...).

Таким образом, требования истца о возврате основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 33 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 (с изменениями и дополнениями) в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование им предусмотрено начисление неустойки. Кредитным договором в качестве меры ответственности в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им предусмотрен расчет процентов по повышенной ставке (пункт 1.3 договора). 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из иска, сторонами приняты условия о предоставлении кредита с начислением 32% годовых при несвоевременном возврате кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Расчет задолженности процентов по кредитному договору суд признает обоснованным, он соответствует условиям кредитного договора, математически верен, не оспорен ответчиком и не вызывает сомнений у суда (л.д. ...). 

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по договору обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ../../.... г. ответчик ММВ исковые требования банка к себе не признал, просил в иске отказать. 

В обоснование возражений ответчик указал, что фактически кредит не получал: в связи с тяжелым финансовым положением ООО «...», в котором работал ответчик, ряду работников, включая ответчика, руководством общества было предложено получить кредит в АО «Тагилбанк» с последующей передачей обществу. 

ММВ пояснил, что документы (включая заявление на получение кредита – л.д. ...) заполнял самостоятельно, денежную сумму, указанную в кредитном договоре, получил лично в кассе банка (л.д. ...) и сразу передал бухгалтеру ООО «...». Впоследствии он не вносил суммы в банк в целях погашения кредита, это выполнял сотрудник общества.

Суд критически относится к доводам ответчика, поскольку суду не представлено никаких достоверных и относимых доказательств передачи денег третьему лицу. Доводы ответчика суд оценивает, как способ избежать материальной ответственности перед истцом.

Ответчик не сообщил суду о фактах обращения в связи с изложенными им обстоятельствами в правоохранительные органы (в случае если получение денежной суммы было совершено под давлением), не обращался с требованием о признании сделки недействительной по каким-либо основаниям. Ответчик подтвердил факт получения денежной суммы в кассе банка и подписание расходного кассового ордера от ../../.... г. (л.д. ...). Материалами дела подтвержден довод истца о том, что ММВ все последующие платежи осуществлял лично (приходные кассовые ордера – л.д. ...), обратное суду не доказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13.344 руб. (платежное поручение - л.д. ...). Поскольку иск судом удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат компенсации ответчиком также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тагилбанк» к ММВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ММВ, ../../.... г. года рождения. Уроженца (место расположения обезличено), имеющего регистрацию по адресу: (место расположения обезличено), в пользу Акционерного общества «Тагилбанк» задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... в размере 517.200 руб. 87 коп. (из них 61.720 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 432.530 руб. – задолженность по текущей ссуде, 20.735 руб. 29 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 13% годовых, 2.215 руб. 58 коп. – задолженность по процентам по просроченной ссуде из расчета 32% годовых), государственную пошлину в сумме 13.344 руб.

Ответчик вправе подать в Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу №... 

в окончательной форме принято ../../.... г. 

(20-21.05.2017 нерабочие дни).