Дело 1-144/2025 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 13 марта 2025 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Д.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Носикова А.В.

при секретаре Коротеевой П.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>7, не судимого, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средствам водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «Лада 219010 Лада Гранта» г.н. № в состоянии опьянения, что прямо запрещено п.2.7 Правил Дорожного движения Российский Федерации, осуществлял движении по территории городского округа 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут возле 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. 

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОР ДПС ОМВД России «

<

данные изъяты>» выехавшими на место совершения дорожно-транспортного происшествия у ФИО2, были выявлены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО2, находится в состоянии опьянения, в соответствии с частью 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2, в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 

<

адрес>8 об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора, на что ФИО2, дал свое согласие. Далее в соответствии с п. 6 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи было проведено освидетельствование ФИО2, на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «PRO-100 touch-К» заводской №. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,018 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт 

<

адрес>8 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2, разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Носиков А.В. поддержал заявленное ходатайство, и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО2 обвиняется в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО2 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

В судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем «Лада 219010 Лада Гранта» г.н. № в состоянии опьянения. Таким образом, данный автомобиль использован ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который признан вещественным доказательством, и подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО2 автомобиль «Лада 219010 Лада Гранта» г.н. №, хранящийся на территории ОМВД России «

<

данные изъяты>» – принудительно безвозмездно изъяв его и обратив в собственность государства;

- диск с видеозаписью, чек алкотектора хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.