Дело №5-145/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2017 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Павлычева С.В. (адрес суда: 

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6. КоАП РФ, привлекалась, 

У С Т А Н О В И Л:

19.04.2017г. около 14 час. 15 мин. на 72 км трассы Н. Новгород- ФИО2 Павловского района Нижегородской области, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя а/м НИССАН АЛЬМЕРА г.н. № совершила столкновение с а/м ГАЗ г/н №, под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП автомобилем скорой помощи в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» с телесными повреждениями были доставлены: водитель а/м НИССАН ФИО1, где госпитализирована, водитель а/м ГАЗ ФИО3, отпущен, пассажир а/м ГАЗ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., отпущен, пассажир а/м ГАЗ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отпущена, пассажир а/м ГАЗ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отпущен.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась. В телефонограмме пояснила, что в настоящее время находится дома, передвигаться не может, поскольку проведена операция на ногу, в связи с чем в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом, на основании следующего:

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения 

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2007г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: 

-у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; 

-по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); 

-этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

ФИО5, привлечённая к участию в деле в качестве потерпевшей, извещенная надлежащим образом –посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, образуют действия по нарушению Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 15 минут на трассе Н. Новгород –ФИО2, на 72 км, совершила столкновение с автомобилем ГАЗ 2752 государственный номер №, в результате чего гр. ФИО5 был причинен легкий вред здоровью.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании определения инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО5, по результатам которой установлено, что, согласно представленной медицинской документации у гражданки ФИО5 имелось повреждение: тупая травма левого коленного сустава в виде повреждения передней крестообразной связки, раны лица (2), кровоподтек левой окологлазничной области. Данный диагноз подтвержден объективными данными динамического неврологического наблюдения в представленной на экспертизу медицинской документации. Данные представленной медицинской документации свидетельствуют о том, что указанные повреждения образовались незадолго до обращения ФИО5 за медицинской помощью, то есть, возможность их образования в сроки, указанные в определении о назначении экспертизы, 19.04.2017 года не исключается. Вышеуказанные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью ФИО5 по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как, длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанных повреждений, не превышает 21 дня (находился на стационарном и амбулаторном лечении). Это соответствует п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н) и п. 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем НИССАН АЛЬМЕРА г.н. №, совершила столкновение с автомобилем ГАЗ 2752 гос. номер № под управлением ФИО3; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ №, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2017г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что во время движения она «отвлеклась от управления, чтобы переключить коробку передач, т.е. посмотреть на неё. Когда вернулась, её автомашина выезжала на встречную полосу. Она пыталась нажать на тормоз…», не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицирует ее действия по данной статье, так как она своими действиями совершила нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд исходит из того, что:

- пункт 1.5 ПДД предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Тем не менее, ФИО1 данных требований Правил дорожного движения не выполнила, в результате чего потерпевшей ФИО5 был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, нарушившей п.9.10 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В самом протоколе четко указано событие административного правонарушения и статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, в пределах санкции, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание опасность совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст.12.24 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить е административное наказание по данной статье в виде штрафа размере 2 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК МФ РФ в Нижегородской области

/МО МВД России «Павловский»/

ИНН – 

<

***>

КПП - 525201001

Р/счет – 

<

***>

Банк – Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород

БИК – 042202001

Код дохода – 188 11630020016000140

Код ОКТМО - 22642101

УИН - 18810452173310004695

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Павловский городской суд.

Судья: С.В. Павлычева