Дело № 2-2332/2024

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19 Сентября 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Агросервис ЕКБ» о взыскании задолженности по договору подряда, суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Агросервис ЕКБ» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 073 652,86 рубля, суммы неустойки в размере 207 365,29 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 605 рублей.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 01.11.2022 между ИП ФИО1 и ООО ««Агросервис ЕКБ» был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ, согласно которому, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно – строительные работы в помещении, арендованном заказчиком: нежилое помещение (кадастровый №) для размещения офиса, по адресу: 

<

адрес> согласно смете, согласованной сторонами в Приложении № 1, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Срок выполнения работ с 02.11.2022 по 25.12.2022 (п.2.1. договора). Цена работ: 2 -73 652,86 рублей была согласована в установленном договоре порядке на основании сметы на выполнение работ (Приложение № 1 к договору подряда от 01.11.2022). Срок оплаты работ, оплата работ по договору подряда производится заказчиком в течение пяти рабочих дней со дня подписания акта приема – передачи выполненных работ (п.4.3. договора). 

Работы были выполнены подрядчиком в установленный договором срок – 23.12.2022, о чем в адрес ответчика был выставлен акт приема – передачи выполненных работ. Указанный акт подписан ответчиком, следовательно, работы считаются принятыми. Срок оплаты работ по договору подряда наступил 30.12.2022. Однако по настоящее время, работы по договору подряда от 01.11.2022, не оплачены.

Согласно п.2.5. договора подряда, за просрочку оплаты по договору, по вине заказчика, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. При этом, общая сумма выплат не может превышать 10% от невыполненных обязательств. 

Сумма неустойки, таким образом, за период с 31.12.2022 по 02.05.2024 (по день составления претензии) составляет 207 365,29 рублей, согласно расчету: 2 073 652,86 рублей х 489 х 0,1% = 1 014 016,25 рублей. Поскольку п.2.5. предусмотрено, что общая сумма выплат по уплате неустойки не может превышать 10% от невыполненных обязательств, сумма неустойки - 207 365,29 рублей.

01.11.2022 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор поручительства по договору подряда от 01.11.2022. Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед подрядчиком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Агросервис ЕКБ» обязательств по договору подряда от 01.11.2022. В силу п.2.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед подрядчиком солидарно. 

Согласно п.7.1. договора подряда от 01.11.2022, п.9.2. договора поручительства по оговору подряда от 01.11.2022, срок на досудебный порядок разрешения спора составляет 5 рабочих дней. В связи с чем, 05.05.2024 в адрес ответчика, была направлена досудебная претензия, в которой ИП ФИО1 просил ООО «Автосервис ЕКБ» и ФИО2 в течение, рабочих дней со дня получения претензии: оплатить ИП ФИО1 сумму основного долга по договору подряда от 01.11.2022 в размере 2 073 652,86 рубля, сумму неустойки за период с 31.12.2022 по 01.05.2024 в размере 207 365,29 рублей. До настоящего времени требования претензии ответчиками не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.06.2024, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков: ООО «Агросервис ЕКБ», ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2024, выданной ООО «Агросервис ЕКБ», на основании ордера № № от 19.09.2024 (в интересах ООО «Агросервис ЕКБ») и на основании ордера № № от 19.09.2024 (в интересах ФИО2), возражений относительно предъявленных ИП ФИО1, исковых требований, не высказала, пояснив суду, что у ООО «Агросервис ЕКБ» действительно имеется задолженность перед ИП ФИО1 по договору подряда от 01.11.2022 в размере 2 073 652,86 рубля, сумму неустойки за период с 31.12.2022 по 01.05.2024 в размере 207 365,29 рублей. ФИО2 является поручителем по договору подряда от 01.11.2022., несет солидарную ответственность за неисполнение ООО «Агросервис ЕКБ» обязательств по указанному договору подряда. Задолженность по договору подряда ответчиками не погашена.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из ч.1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как следует из ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из ч.1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (ч.2 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок оплаты работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из ч.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные положения следуют из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «Агросервис ЕКБ», в лице директора ФИО2 (заказчик) 01.11.2022 заключен договор подряда, согласно п.1.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить ремонтно – строительные работы в помещении, арендованном заказчиком: нежилое помещение для размещения офиса с КН: № по адресу: 

<

адрес>, согласно смете, согласованной сторонами в Приложении № 1, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.1.2. договора подряда, виды работ, объемы работ, единичные расценки на работы, составляющие предмет настоящего договора, определяются сметой (Приложение № 1) и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 2.1. договора подряда установлен срок выполнения работ с 02.11.2022 по 25.12.2022.

Как следует из п.2.4. договора подряда, за просрочку срока окончания и сдачи работ по настоящему договору по вине подрядчика, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от общей стоимости невыполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки. При этом, общая сумма выплат не может превышать 10% от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п.2.6. договора подряда, работы считаются выполненными после подписания сторонами акта выполненных ремонтно – строительных работ, что является основанием для оплаты.

Как следует из п.3.1.1. договора подряда, заказчик обязуется своевременно оплачивать работу подрядчика в соответствии с условиями договора подряда.

Согласно п.3.1.7. заказчик обязан принять в полном объеме выполненные подрядчиком работы. Из п.3.1.10 договора следует, что заказчик обязан принять выполненные работы не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания работ по договору.

Из п.п.3.2.1. п.3.2. вышеуказанного договора подряда следует, что подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору. Приступить к выполнению работ не позднее 02.11.2022 (п.3.2.2.).

Согласно п.п.4.1. п.4 договора подряда, общая стоимость договора указывается в Смете – Приложении № 1 к настоящему договору и составляет 2 073 652,86 рубля.

Пунктом 4.3. вышеуказанного договора подряда установлено, что оплата работ по договору производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта приема передачи выполненных работ.

Как следует из п.5.1. договора подряда, приемка работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче работ.

В судебном заседании установлено, и следует из объяснений представителей сторон в судебном заседании, письменных материалов дела, что 01.11.2022 между ФИО2 (поручитель) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор поручительства по договору подряда от 01.11.2021.

Согласно п.п.1.1. п.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед подрядчиком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Агросервис ЕКБ», обязательств по договору подряда от 01.11.2022, заключенному между заказчиком и подрядчиком.

Из п.п.1.2.п.1 вышеуказанного договора поручительства следует, что поручитель подтверждает, что ознакомлен с условиями договора подряда, в том числе п.п.1.2.1. (предмет договора), 1.2.2 (срок выполнения работ), 1.2.3. (цена работ), 1.2.4. (срок оплаты работ), п.1.2.5 (порядок приемки работ), 1.2.6. (ответственность по договору, размер пени).

Как следует из п.п.2.1. п.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед подрядчиком в том же объеме, что и заказчик, включая уплату основного долга, неустойки, процентов, возмещение судебных издержек подрядчика по взысканию долга с заказчика, и иных убытков от того, что заказчик не исполнил, или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное обязательство. 

Согласно п.п.2.2. п.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед подрядчиком, солидарно.

Пунктом 5.1. п.5 договора поручительства предусмотрено, что поручительство действует с момента заключения настоящего договора по 01.11.2025, включительно.

Как следует из материалов дела, и подтверждено объяснениями представителей сторон, работы по договору подряда были выполнены истцом (подрядчиком) в установленный договором срок – 23.12.2022, в адрес ответчика был направлен акт приема – передачи выполненных работ, который подписан ответчиком, что подтверждает то обстоятельство, что работы принятыми заказчиком. Срок оплаты работ по договору подряда от 01.11.2022, истек, однако выполненные подрядчиком работы, заказчиком не оплачены.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, письменных материалов дела, сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору подряда составляет 2 073 652,86 рубля (в размере общей стоимости цены договора, согласно смете – Приложение № 1 к договору).

Данная сумма задолженности по договору подряда, представителем ответчиков в судебном заседании не оспаривалась.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору подряда от 01.11.2022 в размере 2 073 652,86 рубля, ссылаясь на то, что со стороны подрядчика обязательства по указанному договору исполнены, работы (предмет договора подряда), подрядчиком выполнены в полном объеме, при этом, несмотря на подписание акта выполненных работ, что подтверждает фактическое принятие работ по договору подряда, стоимость данных работ в размере общей стоимости цены договора, согласно смете – Приложение № 1 к договору - 2 073 652,86 рубля, заказчиком не оплачена. 

Представитель ответчиков в судебном заседании возражений, относительно предъявленных ИП ФИО1, вышеуказанных исковых требований, не высказал, пояснив суду, что у ООО «Агросервис ЕКБ» действительно имеется задолженность перед ИП ФИО1 по договору подряда от 01.11.2022 в размере 2 073 652,86 рубля, которая ответчиками не погашена.

Вышеуказанные исковые требования, предъявленные к ООО «Агросервис ЕКБ» (являющемуся заказчиком по договору подряда и не исполнившему свои обязательства по оплате выполненных работ), заявлены истцом обоснованно, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Исковые требования к ответчику ФИО2 предъявлены истцом также правомерно, как к поручителю, который несет солидарную ответственность вместе с поручителем по вышеуказанному договору подряда. Данные исковые требования соответствуют требованиям закона и условиям договора.

Как указывалось выше и следует из п.п.2.1. п.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед подрядчиком в том же объеме, что и заказчик, включая уплату основного долга, неустойки, процентов, возмещение судебных издержек подрядчика по взысканию долга с заказчика, и иных убытков от того, что заказчик не исполнил, или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное обязательство. Согласно п.п.2.2. п.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед подрядчиком, солидарно.

С учетом установленных по делу обстоятельств и подтверждающих их доказательств, с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору подряда от 01.11.2022, в размере 2 073 652,86 рубля.

Исковые требования в части взыскания с ответчиков суммы неустойки, также заявлены истцом правомерно, в соответствии с приведенными выше нормами закона, и условиями договора подряда.

Как указывалось выше, и следует из п.2.4. договора подряда, за просрочку срока окончания и сдачи работ по настоящему договору по вине подрядчика, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от общей стоимости невыполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки. При этом, общая сумма выплат не может превышать 10% от суммы невыполненных обязательств.

Из искового заявления следует, что за период с 31.12.2022 по 02.05.2024 (по день составления претензии) сумма неустойки составляет 207 365,29 рублей, согласно расчету: 2 073 652,86 рублей х 489 х 0,1% = 1 014 016,25 рублей. Поскольку п.2.5. предусмотрено, что общая сумма выплат по уплате неустойки не может превышать 10% от невыполненных обязательств, сумма неустойки - 207 365,29 рублей.

Ответчиками вышеуказанный расчет неустойки, не оспорен, своего варианта расчета не представлено.

С ответчиков, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию, солидарно, сумма неустойки за период с 31.12.2022 по 02.05.2024 (по день составления претензии) сумма неустойки в размере 207 365,29 рублей (2 073 652,86 рублей х 489 х 0,1% = 1 014 016,25 рублей, с учетом п.2.4. договора (не может превышать 10% от суммы невыполненных обязательств) в размере 207 365,29 рублей).

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительного предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчики (их представитель в судебном заседании) своих возражений, относительно предъявленных к ним исковых требований, и доказательств таких возражений, суду не представили, доказательства, представленные истцом не оспорили, и не опровергли, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении (его представителя в судебном заседании), и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч. 1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 605 рублей, подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Агросервис ЕКБ» о взыскании задолженности по договору подряда, суммы неустойки, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агросервис ЕКБ» (ОГРН 

<

***>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), солидарно, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, сумму задолженности по договору подряда от 01.11.2022, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Агросервис ЕКБ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в размере 2 073 652,86 рублей, сумму неустойки, за период с 31.12.2022 по 02.05.2024, в размере 207 365,29 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 19 605 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.