Дело № 2-1307/2020

(УИД 27RS0005-01-2020-001861-42)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 октября 2020 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Зыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Траст» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 19.02.2014 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 229 300 руб., на срок до 19.02.2021 под 37 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 7 657,90 руб., ежемесячно, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 7 655,72 руб. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 228 150,45 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 34830,55 руб., общая сумма задолженности по неустойке составила 700 руб. 26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которому Банк (Цедент) уступил ООО «Траст» (Цессионарий) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору, новому кредитору ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 26.10.2017 по 02.07.2020 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. На момент договора цессии, размер неустойки составил 700 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 263 681 руб., из них сумма просроченного долга 228 150,45 руб., сумма просроченных процентов 34 830,55 руб., сумма неустойки 700 руб. Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район города Хабаровска» на судебном участке №... от 09.01.2020 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 811, 819, 382, 384 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 19.02.2014, за период с 19.02.2014 по 19.06.2020 в размере 263 681 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 836,81 руб. 

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени которого уведомлялась судом в установленном порядке. Представила письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, по следующим основаниям. Истец представил ответчику документы, на которых основывает свои требования не в полном объеме. Договор уступки прав требований по кредитному договору №... от 26.10.2017 заключен спустя четыре года и семь месяцев после последнего платежа (19.03.2014). Ответчик заявляет о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, так как последняя операция банка по внесению наличных денежных средств от ответчика была произведена в период с 19.02.2014 по 19.03.2014, соответственно срок исковой давности был пропущен с 20.03.2014. Следовательно, не позднее 20.04.2014 кредитору стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. Истец ООО «Траст», как правопреемник по уступленным правам требования, мог обратиться в суд не позднее 10.07.2020. Ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга. В мировой суд за вынесением судебного приказа истец обратился 11.12.2019, то есть обращение за вынесением судебного приказа осуществлено уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, такое обращение срок исковой давности не прерывало, соответственно обращение за выдачей судебного приказа, судом, для оценки соблюдения срока исковой давности не учитываются. Истец не указал наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности или наличие оснований для иного исчисления срока исковой давности, его восстановления, перерыва, в том числе, в связи с совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга. На основании изложенного, ответчик просит, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 19.02.2014 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) было заключено кредитное соглашение №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 229 300 руб., под 37 % годовых, сроком до 19.02.2021, составлен график гашения (Приложение к договору).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт заключения указанного кредитного договора и получения заёмных денежных средств.

В пункте 4 Условий кредитования физических лиц закреплены права и обязанности сторон, с которыми заемщик был ознакомлен, о чем стоит подпись последнего.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Однако, ФИО1, как заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному соглашению.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ - право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.4.4.10 Кредитного соглашения, Заемщик дает свое согласие Банку на передачу полностью или частично прав требований по Кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), именуемый в дальнейшем Цедент и ООО «Траст» (далее Цессионарий) заключили договор уступки прав требований №... от 26.10.2017, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования в полном объеме по указанному выше кредитному соглашению.

Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному соглашению является истец ООО «Траст».

На момент заключения указанного договора цессии, задолженность ответчика перед Банком по кредитному соглашению №... от 19.02.2014 составляла 263 681 руб., из них сумма просроченного долга 228 150,45 руб., сумма просроченных процентов 34 830,55 руб., сумма неустойки 700 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1, после продажи долга истцу (26.10.2017), денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

Таким образом, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как обоснованный, математически верный.

Контрарсчет ответчиком не представлен.

Судом установлено нарушение ответчиком ФИО1, как заемщиком по кредитному соглашению №... от 19.02.2014 взятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов.

Вместе с тем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 той же статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 12.08.2020 (согласно почтовому штампу на конверте).

Соответственно трехлетний срок исковой давности, в соответствии с указанными нормами, в данном случае исчисляется с 12.08.2017 (12.08.2020 – 3 года).

Ранее, 19.11.2019 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению истец обращался к мировому судье судебного района «Краснофлотский район города Хабаровска» на судебном участке №.... Мировым судьей 11.12.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности (№...).

09.01.2020, в связи с поступившими возражениями от ФИО1, указанный судебный приказ был отменен. 

Соответственно с момента обращения с заявлением к мировому судье и до момента отмены судебного приказа прошло 42 дня.

Таким образом, срок исковой давности при обращении с данным исковым заявлением, с учетом дней (42 дня) на который прерывается срок исковой давности, исчисляется с 01.07.2017 (12.08.2017 – 42 дня).

В связи с изложенным, с учетом заявленных требований, периодом взыскания задолженности является период с 01.07.2017 по 19.06.2020.

Согласно графика платежей, сумма основного долга с 01.07.2017. с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, составляет 152 646 руб. 61 коп., сумма процентов за период с 01.07.2017 по 16.06.2020 составляет 140 649 руб. 03 коп.

Вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию сумма процентов в размере 34 830 руб. 55 коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 152 646 руб. 61 коп., сумма процентов за период с 01.07.2017 по 16.06.2020 в размере 34 830 руб. 55 коп.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 700 руб., уменьшенная истцом в порядке ст. 333 ГПК РФ до разумных пределов, что следует из представленного расчета иска.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 188 177 руб. 16 коп. (152 646 руб. 61 коп. + 34 830 руб. 55 коп. + 700 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с учетом положений ст.ст. 52, 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 964 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № ... от 19.02.2014 в размере 188 177 руб. 16 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 964 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.10.2020.

Судья: А.А.Малеев