Дело №12-1-106/2025

УИД 73MS0045-01-2025-001946-66

Р Е Ш Е Н И Е

г. Инза, Ульяновской области 26 декабря 2025 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

при секретаре Зубковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 24 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 24 ноября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Инзенский районный суд Ульяновской области, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность.

Так, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, при его составлении применялась видеозапись, однако, в материалах дела видеозапись отсутствует. Таким образом, полагает, что отсутствие видеозаписи и понятых при составлении протокола подтверждает факт грубого нарушения требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, а информация, внесенная в протокол, не соответствует действительным обстоятельствам дела. Полагает, что указанное нарушение не было критически оценено мировым судьей. Кроме того, по мнению заявителя, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей использовались недопустимые (схема, видеозапись) и недостоверные (видеозапись) доказательства, что привело к необоснованному привлечению заявителя к административной ответственности.

Более подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Салеев Р.Р., в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, уполномоченное составлять протоколы по делу об административном правонарушении, старший инспектор ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Инзенский» Т.Д.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 октября 2025 года в 00 часов 18 минут на ***** в г. Инза Ульяновской области, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем *****, государственный регистрационный знак *****, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Мировым судьей в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении ***** от 04 октября 2025 года (л.д. 2); протокол об отстранении от управления транспортным средством ***** от 04 октября 2025 года, согласно которому ФИО1, управляющий 04 октября 2025 года в 00 часов 18 минут на ***** в г. Инза Ульяновской области, транспортным средством - автомобилем ***** государственный регистрационный знак *****, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи (л.д. 3); чек с прибора «Drager» от 04 октября 2025 года, с результами анализа ФИО1 в 0,75 мг/л (л.д. 4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***** от 04 октября 2025 года, из которого следует, что у ФИО1 04 октября 2025 года в 00 часов 43 минуты возле ***** г. Инза Ульяновской области с применением видеозаписи, на основании ст.27.12 КоАП РФ при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Drager» (дата последней поверки 10.09.2025), по результатам которого установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,75 мг/л. (л.д.5); протокол о задержании транспортного средства ***** от 04 октября 2025 года (л.д. 6); видеозаписи (л.д. 7, 24), и иные материалы дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушения правил оценки доказательств и установления обстоятельств по делу, не установлены.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, применялась видеозапись.

Указанные протоколы составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела содержится видеозапись, на которой зафиксирован, в том числе, факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и процедура проведения освидетельствования патрульным алкотестером. Указанная видеозапись просмотрена в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, как к лицу, управляющему транспортным средством с признаками опьянения.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции.

Процессуальные документы составлены в присутствии ФИО1

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте освидетельствования сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

В материалы дела представлена видеозапись, на которой зафиксировано последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1, а также содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, и является надлежащим доказательством.

Утверждения заявителя, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, проверялись мировым судьей и были признаны неубедительными. Кроме того, данные доводы были опровергнуты письменными доказательствами, видеозаписью, исследованными судом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В целом доводы, поданной в Инзенский районный суд Ульяновской области жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 24 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья А.М. Ахтямова