2-3124/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш., 

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» об обязании принять заявление на оспаривание транзакций; обязании передать заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему «VISA». 

В обоснование иска указано, что в марте 2016 года ей поступил звонок от сотрудников брокерской компании Teletrade D.J. Ltd с предложением увеличить доход путем совершения финансовых операций на рынке Forex, при этом сотрудники компании объяснили принцип заработка на рынке Forex, о выгодности и наличии лицензии на осуществление финансовой деятельности на территории Российской Федерации. 

06.04.2017г. она произвела оплату услуг компании на его официальном сайте по своей банковской карте АО «Альфа-Банк» № в размере 2000 USD – 116 686,21 руб., а также 26.04.2017г. по банковской карте №** **** 3540 в размере 1 000 USD.

По истечении времени стало известно, что компания Teletrade D.J. Ltd не обладает правоспособностью и нарушает нормы законодательства РФ.

Компания зарегистрирована в офшоре, в связи с чем не представляется возможным узнать ее настоящий юридический адрес, а также найти учредителей компании. 

Также компания Teletrade D.J. Ltd не обладает правоспособностью на территории Российской Федерации, а значит, не имеет право привлекать российских граждан к сотрудничеству и предоставлять финансовые услуги. 

По правилам международной платежной системы истец имеет право оспорить транзакции ввиду дефектных услуг, в связи с чем она обратилась в свой банк-эмитент (АО «Альфа-Банк») с соответствующим заявлением о передаче заявления в Международную Платежную Систему «VISA», с дальнейшим рассмотрением заявления МПС «VISA», с целью оспорить/отменить данную транзакцию.

Между тем, истцу отказано в принятии и последующего направления заявления со ссылкой на общие условия по выпуску, обслуживанию и использованию Карт, банк ни при каких условиях не несет ответственность за коммерческие разногласия между держателем карта и ТСП/банком, принимающим карту, в частности, за разногласия в связи с низким качеством товара и обслуживания. 

На основании изложенного истец просила суд об обязании АО «Альфа-Банк» принять заявление на оспаривание транзакций; обязании передать заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему «VISA».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила удовлетворить. 

Ответчик АО «Альфа-Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, согласно ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ранее ответчиком было направлено возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. В обоснование указано, что 25.03.2017г. истцом подписана Анкета-Заявление, в котором она подтвердила свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее –ДКБО). Из дословного толкования анкеты клиента следует, что истец ДКБО с приложениями получила, с тарифами банка ознакомлена и согласно. Анкета клиента подписана ФИО1 лично. 

Как следует из выписки по счету № видно, что 06.04.2017г. истцом с использованием карты № МС Unembossed (MasterCard) была совершена операция перечисления денежных средств на сумму 116 686,21 руб. в пользу Ttrade, а также из выписки по счету № видно, что 26.04.2017г. истцом с использованием карты № Visa Platinum была совершена операция перечисления денежных средств на сумму 1000 USD в пользу TTDJ.

Согласно п.12.8 общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся приложением № к договору о комплексном обслуживании, банк ни при каких условиях не несет ответственности за коммерческие разногласия между держателем карты и торгово-сервисным предприятием/банком, принимающим карту, в частности, за разногласия в связи с низким качеством товара или обслуживания. Банк не несет ответственности за товары и услуги, предоставленные держателю карты, соответствующим торгово-сервисным предприятием. 

Таким образом, по мнению ответчика, он надлежащим образом исполнил поручение клиента о перечислении денежных средств получателю. Данный перевод является безотзывным с момента списания со счета 06.04.2017г. и 26.04.2017г. соответственно.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 06.04.2017г. произвела оплату услуг компании Teletrade D.J. Ltd на его официальном сайте (https://www.telerald-dj.com/) по своей банковской карте АО «Альфа-Банк» № в размере 2000 USD – 116 686,21 руб., а также 26.04.2017г. по банковской карте № в размере 1 000 USD.

После проведения транзакции истцу стало известно о неработоспособности компании Teletrade D.J. Ltd, для которой предназначались переведенные денежные средства.

На обращение ФИО1 в АО «Альфа-Банк», ей сообщено, что денежные средства банком переведены по указанию клиента, услуга оказана, по правилам МПС (международная платежная система) у банка нет прав на опротестование операций. 

Между тем суд отмечает, что требований об оспаривании транзакции ФИО1 в рамках настоящего дела не заявлялось. Свое нарушенное право истец обосновал тем, что банк не принимает и не передает в МПС ее заявление на оспаривание транзакции, при этом банком не представлено доказательств по принятию мер по обработке и направлению заявления клиента в МПС «VISA».

Процесс возврата платежа по спорной операции предусмотрен Правилами Платежной системы VISA по осуществлению операций на территории Российской Федерации, утвержденными 31.07. 2015г.

В соответствии с указанными Правилами платежной системы «VISA» по осуществлению операций на территории Российской Федерации, утвержденными 31.07.2015г., клиент предоставляет участнику платежной системы-эмитенту информацию о спорной операции, также эмитент просит клиента предоставить описание проблемы, затем отправляет операцию возвратного платежа обратно участнику платежной системы – эквайеру в электронном виде. 

То есть согласно предусмотренному порядку возврата платежа по спорной операции, ФИО1 являясь клиентом, имела право обратиться к участнику платежной системы – эмитенту АО «Альфа-Банк» с информацией о спорной системе. Далее АО «Альфа-Банк» должен запросить у ФИО1 описание проблемы, затем отправить операцию возвратного платежа обратно участнику платежной системы – эквайеру в электронном виде, которым является Teletrade D.J. Ltd.

Участник платежной системы-эквайер получает операцию возвратного платежа и либо самостоятельно урегулирует данный вопрос, либо с привлечением торгово-сервисного предприятия. 

Таким образом, указанными нормами установлена процедура оспаривания спорных ситуаций с участием клиентов –физических лиц.

Судом установлено, что требований об оспаривании самой транзакции по настоящему делу не заявлялось и возможность возврата денежных средств по данной транзакции предметом рассмотрения дела не являлась. 

При таком положении суд приходит к выводу, что правилами определен порядок взаимодействия клиента и банка-эмитента в случае возникновения спорных ситуаций. 

Суд отмечает, что ФИО1 лишена возможности самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в МПС, поскольку в Правилах указано, что такое заявление может быть передано лишь через систему Visa Resolve (VROL), однако, не указан механизм использования такой системы потребителем, либо возможность присоединения к системе. Кроме того, заявлено должно быть оформлено на английском языке, что создает дополнительные препятствия в осуществлении ФИО1 своих прав и интересов на использование процедуры chargeback.

Согласно п.8 ст.9 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений, в том числе в письменной форме по требованию клиента, в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения таких заявлений, а также не более 60 дней со дня получения заявлений в случае использования электронного средства платежа для осуществления трансграничного перевода денежных средств.

Доводы ответчика о том, что банком не было допущено нарушений прав и интересов истца, так как банк действовал в строго соответствии с законодательством Российской Федерации, находит не состоятельными, поскольку они сводятся к исполнению банком своих обязательств по переводу денежных средств согласно распоряжению клиента оператору электронных денежных средств и безотзывности таких переводов, тогда как истцом заявлены требования об обязании банка принять ее заявление на оспаривание транзакции и передать его в МПС «VISA» в соответствии с законом. 

Ссылка ответчика на то, что он не несет ответственности за исполнение сторонней организацией своих обязательств, со стороны банка надлежащим образом исполнены обязательства по переводу, не может быть принята судом, поскольку, обращаясь с данным иском истец свои требования не обосновывает тем, что со стороны ответчика имеется ненадлежащее исполнен своих обязанностей по переводу денежных средств. 

В ходе судебного разбирательства было установить, что операция по переводу денежных средств в размере 2000 USD осуществлена по банковской карте №№ MS Unembossed (Master Card) и 1000 USD по банковской карте № (VISA). 

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что истец ФИО1 просила обязать АО «Альфа-Банк» направить заявление на оспаривание транзакций в МПС «VISA», не заявляя требования, связанные с оплатой по карте МПС MS Unembossed (Master Card), то с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает только заявленные требования, т.е. только в отношении перевода ФИО1 по исполнению Правил Международной платежной системы «VISA». 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей удовлетворить.

Возложить на АО «Альфа-Банк» обязанность принять заявление ФИО1 на оспаривание транзакции по переводу денежных средств по банковской карте № в размере 1 000 USD в платежную систему Teletrade D.J. Ltd. 

Обязать АО «Альфа-Банк» направить указанное заявление, оформленное в соответствии с требованиями Правил Международной платежной системы «VISA» по осуществлению операций на территории Российской Федерации, в МПС «VISA». 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ш. Добрянская