Дело№1-32/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Княгинино «29» июля 2019 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миронова С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Княгининского района Нижегородской области Шоркиной Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ершова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Крайновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 15.04.2019г. Княгининским районным судом по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,основное наказание в виде обязательных работ отбыто 22.07.2019 года, отбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 29.07.2019 года составляет 3 месяца 02 дня, неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца 28 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

16 июня 2019 года около 18 часов 55 минут ФИО1 находился в с. Белка Княгининского района Нижегородской области, где распивал спиртные напитки. После чего у ФИО1 возник умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ Княгининским районным судом за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять любым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему мотоцикла 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных номеров и с помощью прицепа с легковым автомобилем, начал движение из с. Белка в сторону г. Княгинино Нижегородской области, где на 52 км. трассы Работки-Порецкое Княгининского района Нижегородской области сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО4 механическое транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено. В ходе проверки у ФИО1 были выявлены признаки опьянения. ФИО1 был отстранен от управления механическим транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с применением прибора алкотектора Pro 100 combi, с чем последний был согласен. В результате чего у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В судебном заседании защитник адвокат Ершов Д.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шоркина Д.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в сокращенной форме дознания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Виновность ФИО1 в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были судом исследованы и оценены по правилам ч. 2 ст.226.9 УПК Российской Федерации, а именно:

- показаниями подозреваемогоФИО1,согласно которым следует, что 16 июня 2019 года он находился в с. Белка Княгининского района Нижегородской области, где у ФИО2 приобрел мотоцикл 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков и без документов за 1500 рублей. В этот же день, около 18.00 часов он решил на данном мотоцикле ехать в г. Княгинино. Потом он устал катить мотоцикл и перед горой остановил мимо проезжающий автомобиль и попросил водителя на машине на буксире дотянуть его до г. Княгинино. Водителя он не знает, прицепили на буксир мотоцикл, он сел за руль мотоцикла и они поехали в сторону г. Княгинино. На дороге, но где именно он не помнит, их остановили сотрудники полиции, подошли к нему, попросили документы на мотоцикл, он ответил, что документов нет. Один из сотрудников спросил его, употреблял ли он спиртное, он ответил, что употреблял накануне. Он понял, что сотрудник полиции почувствовал, что от него идет запах алкоголя, его пригласили в служебный автотранспорт, где ему пояснили, что необходимо пройти освидетельствование на месте, он согласился. Так же ему был разъяснен порядок оформления документов и так же пояснили, что это будет проходить без понятых, с использованием записи на видеорегистратор. Он согласился, так как не стал отрицать, что находится в состоянии опьянения. После освидетельствование на месте с помощью прибора, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он был согласен. Он расписался в протоколе освидетельствования и в других протоколах. Он осужден по ст. 264.1 УК РФ 15.04.2019 года и он понимал и осознавал, что не имеет права управлять мотоциклом, так как он лишен водительских прав и находится в состоянии алкогольного опьянения. Он понимал и осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, но он посчитал, что выпил мало и спокойно доедет до дома и его никто не заметит. Вину свою в управлении мотоциклом в состоянии опьянения, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, за управление мотоциклом в состоянии опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.41-43); 

- постановлениемпрокурора Княгининского района от 21.06.2019 года, согласно которому в ходе изучения материала административного расследования установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.06.2019 года,согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д.9-10);

- копией приговора от 15 апреля 2019 года Княгининского районного суда по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.53-56);

- протоколом осмотра местасовершения административного правонарушения (л.д.12-19);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен DVD диск с записью с камеры видеорегистратора со служебного автомобиля от 16.06.2019 года (л.д.29-32).

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Находя вину подсудимого установленной и доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ какуправление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимомуФИО1, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести (л.д.53-56), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.60), к административной ответственности не привлекался (л.д.61), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.58).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения сторон защиты, обвинения о назначении наказания, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, при этом ФИО1 следует определить дополнительные обязанности при условном осуждении к лишению свободы в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению. 

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о применении ст.76.2 УК РФ судом не обсуждается, поскольку ФИО1 ранее судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по совокупности приговоров, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ считает возможным к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Княгининского районного суда Нижегородской области от 15.04.2019 года. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 по состоянию на 29.07.2019 года уже отбыл 03 месяца 02 дня дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Княгининского районного суда Нижегородской области от 15.04.2019 года.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства: DVD диск с записью с камеры видеорегистратора, храниться при уголовном деле.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

Вещественное доказательство в виде DVD диска с записью с камеры видеорегистратора, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303,304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (Два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Княгининского районного суда Нижегородской области от 15.04.2019 года и окончательно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; 

- периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию по распорядку, установленному этим органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке. 

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде DVD диска с записью с камеры видеорегистратора, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Княгининский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Судья С.А. Миронов