Дело № 2-4065/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 24 мая 2013 года между АО «Фора-Оппортьюнити Русский Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 23 мая 2016 года под 23% годовых за период с 24 мая 2013 года по 26 мая 2014 года, 19,55% годовых за период с 26.05.2014 года по 25 мая 2015 года, 18,4% годовых за период с 25 мая 2015 года по 23 мая 2016 года. Также за просрочку возврата суммы займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченного основного долга. Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 01.12.2018 года у заемщика образовалась задолженность в размере 307961,06 руб., в том числе 77434,77 руб. сумма просроченного основного долга, 529,51 руб. - сумма просрочены процентов, 229996,78 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг. Обеспечением по кредиту явилось поручение ФИО2 Заемщикам было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено. Истец АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в качестве задолженности по кредитному договору в размере 307961 руб., возврат государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 их представитель адвокат Белугин А.С. в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что по состоянию на 23 мая 2016 года (срок возврата кредита) истцу было известно о нарушении его права. Просили отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 24 мая 2013 г. между ЗАО «ФОРА – Опаортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0300-13-036-0107-0. По условиям заключенного кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на потребительские цели, сроком до 23 мая 2016 года включительно под 23% годовых за период с 24 мая 2013 года по 26 мая 2014 года, 19,55% годовых за период с 26.05.2014 года по 25 мая 2015 года, 18,4% годовых за период с 25 мая 2015 года по 23 мая 2016 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и не оспаривалось им самим.

Одновременно, в обеспечение взятых ФИО1 на себя обязательств по возврату кредита и процентов, были заключены договоры залога транспортного средства №0300-13-036-0107-0/31 от 24 мая 2013 года и договор поручительства №0300-13-036-0107-0/П1

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к моменту подачи искового заявления в суд, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенных прав по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

Само по себе исполнение ответчиком своих обязательств после истечения срока давности, вплоть до 30 сентября 2016 года свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности. который начинается заново, однако изложенное относится к платежам, начиная с 24 мая 2016 года, которые фактически являются оплаченными заемщиком и влияют на срок исковой давности оставшихся платежей.

В соответствии состатьей 205Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Согласно ПостановлениюПленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу указаннойнормы, а такжепункта 3 статьи 23Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

То обстоятельство, что АО «ФОРУС Банк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» также не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2019 г. 

Председательствующий Е.В. Дедова