Дело № 12-76/2017 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Оса 22 мая 2017 г. 

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.

при секретаре Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности С., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района от дата по делу об административном правонарушениив отношении: 

С., дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей ООО «

<

данные изъяты>» главным бухгалтером, 

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении С. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что дата в 23:15 часов, С. находясь по адресу: 

<

адрес>. громкой музыкой, воспроизводимой из ее квартиры, нарушала тишину и покой в ночное время. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района 

<

адрес> от дата, С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным. Её вина в совершении правонарушения ничем не подтверждена, при рассмотрении дела мировой судья руководствовался показаниями соседки В., с которой у С. сложились неприязненные отношения, которая склонна к оговору, по причине того, что ранее мировой судья привлек ее к административному правонарушению по заявлению С. В постановлении мирового судьи изложены доказательства по факту проверки, которая фактически не проводилась, поскольку в квартиру С. никто не приходил и ее не опрашивал. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, так как протокол составлен спустя три месяца с момента совершения правонарушения, не проверено является ли П. лицом, уполномоченным выносить протокол, В. не указана в протоколе ни в качестве свидетеля, ни в качестве потерпевшей. 

В судебном заседании С. жалобу поддержала, пояснила, что дата дома отсутствовала, поэтому не могла совершить данное правонарушение. Факт того, что она якобы слушала музыку в ночное время подтверждён только показаниями соседки, которым доверять нельзя. Никто в квартиру к ней заходил с целью удостовериться, что музыка слышна из ее квартиры, ее не опрашивал. 

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от дата №-ПК - нарушение тишины и покоя граждан - совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период времени с 23 часов 15 минут дата, С., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, допустила нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток, выразившееся в воспроизведении громкой музыки. 

Вина С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: - протоколом об административном правонарушении; - объяснениями В., являющейся соседкой С.; - рапортом сотрудника полиции К.; - распоряжением администрации Осинского муниципального района от дата №. 

У судьи нет оснований ставить под сомнение показания В., которые получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, В..

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С. допущено не было.

Действия С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от дата №-ПК - нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от дата №-ПК, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, по нарушению утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования, фактических обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении С. составлен правомочным лицом- начальником управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Осинского городского поселения, что подтверждено имеющимися в материалах дела сведениями- распоряжением администрацией Осинского городского поселения № об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Ссылка заявителя на то, что протокол по делу об административном правонарушении составлен более чем через месяц после выявления административного правонарушения, не может являться основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку данное нарушение является несущественным, так как срок составления протокола, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным.

Изготовление протокола в поздний, чем установленный законом срок, связано с тем, что должностное лицо неоднократно извещало С. о месте и времени составления протокола, кроме того, изготовление протокола в более поздний срок не повлияло на срок, в период которого может быть вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района 

<

адрес> от дата в отношении С. оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.Н. Павлова