Дело № 2-3308/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДРАЙВАВТО», ПАО «Балтийский инвестиционный банк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Драйвавто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года был приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 919000 рублей, на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ООО «ДРАЙВАВТО». Считает, что совершенный договор купли-продажи подлежит расторжению, поскольку к автомобиля завышенная стоимость. Так, согласно сведениям, полученным от официального дилера 

<

данные изъяты> ООО «Луидор-Уфа», стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 740900 рублей.

По доводам истца, ответчик для покупки вышеуказанного автомобиля вынудил его заключить кредитный договор с ПАО «Балтийский инвестиционный банк», а также договор страхования жизни и здоровья, заключенный между истцом и ООО Страховая компания «Согласие-Вита».

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Драйвавто», взыскать с ООО «ДРАЙВАВТО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 919 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 19 870 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 33000 рублей, нотариальные расходы в размере 1700 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен, согласно заявления просит рассмотреть дело без его участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, при этом указал, что согласно договора купли-продажи ТС передано истцу, автомобиль находится в его гараже.

На судебное заседание ответчик представитель ООО «ДРАЙВАВТО» не явился, надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого представитель ответчика исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На судебное заседание ответчик представитель ПАО «Балтийский инвестиционный банк» не явился, надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, об уважительности причины неявки суд не известил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ДРАЙВАВТО» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № предметом которого является автомобиль 

<

данные изъяты> V1N №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты>

Предмет договора четко определен в Спецификации автомобиля, содержащейся, в Приложении № 1 к Договору купли-продажи. Согласно п. 2.1 договора, цена товара составляет 919 000 рублей, из которых 220 000 рублей покупатель оплачивает наличными в кассу продавца либо путем перечисления на расчетный счет продавца. Вторую часть в размере 699 000 рублей, покупатель оплачивает денежными средствами, представленные ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара.

Передача ФИО1 транспортного средства произведена посредством составления акта приема-передачи автомобиля, до подписания приложения №1 к договору купли-продажи автомобиля (п. 2 приложения№1).

С целью оплаты полной стоимости автомобиля, между ФИО4 и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заключен кредитный договора стоимостью 751074 рублей с процентной ставкой 16,868% годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора, кредит предоставляется на оплату автомобиля, а также товаров и/или услуг, указанных в разделе «Данные о кредите» анкеты-кредитной заявки.Кроме того, купленный истцом автомобиль предоставляется банку в залог для обеспечения взятых обязательств по возврату кредита.

В п.2 приложения № 1 к договору купли-продажи покупатель подтверждает, что до подписания настоящего документа и Акта приема-передачи автомобиля он осмотрел: и проверил ТС и его устроили: комплектация ТС; установленное дополнительное оборудование. 

Таким образом, истец был в полной мере ознакомлен с условиями заключения договора купли-продажи и выразил свое согласие с данными условиями. Свою подпись на указанных документах, а также в договоре купли-продажи автомобиля истец в исковом заявлении не оспаривает, равно не оспаривает факт исполнения ответчиком своих обязательств. 

В соответствии с п. 10.2. Договора настоящий договор выражает все соглашения и понимание между участвующими в договоре сторонами.

В соответствии с п. 10.3. Договора все изменения и дополнения к настоящему договору будут действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. В соответствии с п. 3.5. Договора при отсутствии замечаний покупателя по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара стороны составляют и подписывают Акт приема-передачи Товара. Согласно п. 3.6. в случае обнаружения несоответствия ассортимента, количества, качества, комплектности товара, а также при обнаружении внешних повреждений и прочих недостатков, покупатель обязан заявить об этом продавцу в письменной форме. Перед заключением договора истец осмотрел автомобиль, проверил его комплектность и качество, никаких скрытых дефектов и недостатков истцом не выявлено, и в Акте приема-передачи не указано. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имелось.

Из материалов дела следует, что соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену и комплектацию товара, до подписания договора было достигнуто, указанный договор купли-продажи сторонами подписан и полностью исполнен, истец произвёл оплату транспортного средства по цене, установленной соглашением сторон, автомобиль ответчиком передан, а истцом принят без замечаний, в настоящее время автомобиль находится у ФИО1, что не оспорено в судебном заседании.

Довод истца о том, что сделка купли-продажи транспортного средства была совершена под влиянием заблуждения, поскольку до него не была доведена полная информация о стоимости товара, в связи с чем, договор купли-продажи подлежит расторжению является не состоятельной в силу нижеследующего.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласованы сторонами, истец собственноручно подписал договор, что также им не отрицалось. Автомобиль был приобретен с использованием частично кредитных средств. Техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены лично истцом, претензий он не имеет, что отражено в приложении № к договору.

Согласно п. 1 договора, подписанного истцом, стороны договора соглашаются, что до заключения договора им произведен осмотр товара, результаты которого содержатся в п. 2 Приложения № к договору, при этом у покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду товара, он ознакомился с ПТС, свидетельством ТС, актом проверки, талоном технического осмотра, сервисной книжкой.

Таким образом, условия договора между сторонами были согласованы, истцу была разъяснена возможность заказать и приобрести другой автомобиль в другой комплектации, и факт совершения сделки под влиянием заблуждения ответчиком, ФИО4 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

Не принимаются во внимание и доводы стороны истца, что обман также выражен в завышенной покупной цене автомобиля в связи с тем, что доказательств данным доводам суду не представлено. 

Таким образом, истец не доказал того обстоятельства, что договор купли-продажи был заключен под влиянием заблуждения: условия договора между сторонами были согласованы, истцу была разъяснена возможность заказать и приобрести другой автомобиль в другой комплектации. Предусмотренные договором обязательства, стороны выполнили, истец оплатил, а ответчик передал истцу автомобиль. Истец был свободен при заключении договора, имел возможность отказаться от его заключения на предложенных условиях.

Также довод истца о понуждении ООО «ДРАЙАВТО» заключить кредитный договор с ПАО «Балтийский инвестиционный банк», не подтвержден материалами дела, истец согласился с его условиями, о чем свидетельствует собственноручная подпись. Подлинность подписи ФИО1 в указанных документах сомнений у суда не вызвало, сторонами не оспорена.

При заключении кредитного договора ФИО1 действовал добровольно, осознавал, понимал последствия его заключения. Иного истцом не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет психического состоянии в момент заключения сделки суду не заявлено.

Собственноручная подпись документов, составляющих кредитный договор и договор купли-продажи автомобиля, содержащих все существенные условия оспариваемых договоров, свидетельствует о полном понимании природы заключаемых сделок.

В ходе рассмотрения дела не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемых договоров ФИО1 был введен в заблуждение относительно природы и предмета заключаемых договоров. Денежные средства ФИО2 были в полном объеме получены истцом, в дальнейшем он распорядился ими по собственному усмотрению, передав их ООО «ДРАЙВАВТО», для приобретения автомобиля. 

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи транспортного средства № оформлен в соответствии с действующим законодательством, нарушений при их заключении не допущено, договор отражает истинную волю участников именно на заключение данных сделок. 

Каких-либо доказательств о наличии понуждения истца при заключении договора со стороны ответчиков, предоставления недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, физического или психического воздействия в суд не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, у суда не имеется правовых оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридических услуг.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДРАЙВАВТО», ПАО «Балтийский инвестиционный банк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова