Дело № 2а-3885/2024

УИД № 55RS0002-01-2024-007937-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Омске

09 октября 2024 года 

материалы административного дела по административному иску СПАО «Ингосстрах» к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области об оспаривании бездействия, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указано, что СПАО «Ингосстрах» является взыскателем по исполнительному производству № 370353/19/55006-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2 Указывает, что в настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, необходимый комплекс мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не совершен. Полагает, что указанным бездействием ответчика нарушены права стороны исполнительного производства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области по исполнению требований, указанных в ст. ст. 68, 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области принять все необходимые меры принудительного исполнения.

В письменных возражения на административное исковое заявление ФИО2 указал, что решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4705/2020 он признан несостоятельным (банкротом). Согласно названному решению задолженность перед СПАО «Ингосстрах» была предметом судебного разбирательства о его банкротстве. Просит в административном иске отказать. 

Учитывая, что в судебное заседание никто из участников процесса не явился, и на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, о месте и сроках рассмотрения дела, сроках предоставления возражений, встречных требований, стороны уведомлены надлежаще. 

Суд, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства № 370353/19/55006-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К бездействию судебного пристава-исполнителя относится неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, которые определяют полномочия судебного пристава-исполнителя (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа ФС № 022176051, выданного 110.10.2019 Куйбышевским районным судом г. Омска по делу № 2-2592/2019, в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство № 370353/19/55006-ИП от 30.12.2019, должником по которому является ФИО2, взыскателем СПАО «Ингосстрах». Предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 733824,2 руб. (л.д. 44-45).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

По правилам ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения РФ» и Положению о ФССП, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004г. № 1316, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ»).

В рамках исполнительного производства № 370353/19/55006-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области были осуществлены проверки имущественного положения должника, посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода. (л.д. 43-54).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.02.2020 обращено взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся в кредитных организациях.

Решением Арбитражного суда г. Омской области от 06.10.2020 по делу № А46-4705/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества сроком до 14.01.2021. (л.д. 37-40).

Как следует из поименованного выше решения, ФИО2 имеет неисполненные обязательства перед СПАО «Ингосстрах» в размере 733824,2 руб., с указанием исполнительного производства № 370353/19/55006-ИП. (л.д. 38). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2021 завершена процедура реализации имущества ФИО2, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. (л.д. 53). 

Постановлением СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области от 24.02.2021 исполнительное производство № 370353/19/55006-ИП от 30.12.2019 окончено ввиду признания должника банкротом. Постановление направлено в адрес взыскателя посредством электронного сервиса АИС ФССП России (л.д. 54).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу п. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, после признания должника ФИО2 банкротом и завершения процедуры реализации его имущества он был освобожден от исполнения требований кредиторов, включающих в себя требование СПАО «Ингосстрах» по исполнительному листу ФС № 022176051, выданного 10.10.2019 мировым судьей судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по делу № 2-2592/2019.

При указанных обстоятельствах, уже возбужденное исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 022176051 подлежало окончанию, что исключает дальнейшее производство исполнительских действий по взысканию с ФИО2 задолженности. Данные требования законодательства были надлежаще исполнены СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области, нарушений установленного порядка судом не установлено. 

Доказательств наступления для себя каких-либо негативных правовых последствий в связи с действиями судебного пристава-исполнителя административный истец в нарушение ст. ст. 62, 226 КАС РФ не представил, подлежащих проверке в установленном законом порядке доводов о наличии указанных обстоятельств не привел.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что в силу ст. 122 ФЗ об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Настоящее исковое заявление же не содержит причин пропуска десятидневного срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, при том, что исполнительное производство по поступившему в адрес территориального отделения ФССП России исполнительному документу 30.12.2019, окончено 24.02.2021, а настоящее исковое заявление по факту непринятия к производству исполнительного документа направлено в суд спустя более 3 лет с момента окончания исполнительного производства – 08.09.2024. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока обжалования бездействия судебного пристава исполнителя.

С учетом изложенного, поскольку доводы, изложенные в заявлении административного истца, не нашли своего подтверждения, а срок подачи искового заявления был пропущен, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 370353/19/55006-ИП в отношении должника ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья подпись М.Л. Жидкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>