УИД 63RS0028-01-2023-000302-29

№ 2а-359/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 16 мая 2023 года 

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района - ФИО2,

заинтересованного лица - представителя ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, отделу судебных приставов Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, отделу судебных приставов Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 взыскано в пользу ФИО7 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 000 руб,, возврата государственной пошлины в размере 14 700 руб., оплаты услуг представителя в размере 2 500 руб., на общую сумму 637 200 руб., с учётом процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 60% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить взыскание на заложенное имущество, путём продажи с публичных торгов;

- земельный участок общей площадью 1053 кв.м., категория земель - земля населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом общей площадью 193,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

По данному факту ОСП Сергиевского районного ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В последующем произошла смена взыскателя на ФИО3.

Должник ФИО5 11.01.2023г. полностью исполнил все свои обязательства по погашению имеющейся задолженности, о чем сообщил судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с исполнительным производством был обнаружен акт передачи арестованного имущества на торги. Вместо того, чтобы окончить исполнительное производство судебный - пристав бездействует, направил объект на реализацию.

Согласно ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.4 ст. 348 ГК РФ должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В целях повышения эффективности взаимодействия Федеральная служба судебных приставов и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом совместным приказом N 149 от 25.07.2008 (ред.от 17.09.2009) утвердили Порядок взаимодействия (далее Порядок), который определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов- исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на реализацию имущества, реализацией имущества, учётом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализащ1и арестованного имущества.

Пунктом 1.2. Порядка предусмотрено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

В соответствии с п.4.3 указанного Порядка взаимодействия при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путём вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации).

Постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество (специализированные организации) в течение трёх рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав- исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по Акту передачи(п.4.4 Порядка).

Судебный пристав-исполнитель Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 бездействует, постановление об отзыве арестованного имущества с реализации не выносит, хотя фактически имеются для этого все основания.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП и не вынесении постановления об отзыве арестованного имущества с реализации - не законным. Возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП и вынести постановление об отзыве арестованного имущества с реализации. Приостановить реализацию арестованного имущества до вынесения судом решения.

Представитель административного истца - ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что в 20119 году Сергиевским районным судом Самарской области вынесено решение о взыскании с ФИО5 долга, в качестве мер обеспечения было обращено взыскание на дом и земельный участок. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, с ФИО8 удерживались денежные средства. При его обращении к судебному приставу-исполнителю с просьбой выдать справку об остатке долга, что погасить всю имеющуюся задолженность, ему выдали квитанцию на сумму 156000 рублей. Сумма долга была погашена им. Потом выяснилось, что арестованное имущество было реализовано. Бездействия судебного пристава заключаются в том, что на момент обращения ФИО8 не были рассчитаны проценты, указанные в решении суда. В данном случае, права ФИО8 нарушены, он потерял дом. С расчётом процентов не согласился, считает его неверным. Просил удовлетворить иск.

Административный ответчик ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что доводы истца противоречат обстоятельствам дела, так как, в ОСП Сергиевского района на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № - ИП возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиевским районным судом Самарской области о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 14 700 рублей 00 копеек, оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 637 200 рублей 00 копеек, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 60% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество: объект индивидуального жилищного строительства-жилой дом общей площадью 193,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1 500000 рублей, с реализацией заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, - земельный участок общей площадью 1053 кв.м., категория земель-земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> определив начальную продажную цену в размере 200000 рублей, с реализацией заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» требования, предъявляемые к исполнительным документам не были нарушены.

В соответствии с п.1 ст.21 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» сроки предъявления исполнительных документов к исполнению не были нарушены.

В соответствии с п.1 ст.31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено.

Данное исполнительное производство в соответствии с п.8 ст.30 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве» было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ - в трёхдневный срок, со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, что не нарушает законных прав и интересов должника.

Определением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-327/2019 заявление ФИО7 о замене стороны её правопреемником было удовлетворено.

С ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по исполнительному производству является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исполнительно производство в отношении ФИО5 было передано ей ДД.ММ.ГГГГ.

К ней обратился должник ФИО5 с просьбой выдать квитанцию об остатке долга, она выдала ему квитанцию, и сказала, что к этой сумме будут рассчитаны ещё проценты, с чем он не согласился, сказал, что обратиться к адвокату.

Всего с ФИО5 в рамках исполнительного производства № в пользу взыскателя было взыскано 637 200 рублей.

В ОСП Сергиевского района от взыскателя ФИО3 поступил документ о расчёте задолженности, согласно документа задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 235 139,56 (один миллион двести тридцать пять тысяч сто тридцать девять рублей 56 копеек), из которых по расчёту: 500 000 рублей - задолженность по основному долгу на дату вынесения решения суда, 110 000 рублей - задолженность по процентам на дату вынесения решения суда, 625139 рублей 56 копеек - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО5 ознакомился с исполнительным производством, ходатайств с его стороны не поступило. С расчётом процентов также ознакомились, расчёт был проверен и он был верным. Свой расчёт судебный пристав не делал.

Вынести постановление об отзыве арестованного имущества с реализации не представляется возможным, так как ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № имущество принадлежащее ФИО5 было реализовано путём публичных торгов.

В настоящее время в отношении ФИО5 еще 10 исполнительных производств.

Изначально ФИО5 не был согласен с расчётом процентов, в связи с чем было обращено взыскание на имущество, в настоящее время задолженность по данному исполнительному производству погашена полностью. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области - врио старшего судебного пристава – ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования не признала, показала, что первоначально исполнительное производство в отношении ФИО5 начинала она, были сделаны запросы, потом она была переведена в другое подразделение. Решение суда ей не понятно полностью. Почему сумма задолженности своевременно не взыскана с ФИО8, она пояснить не может. После реализации имущества остаток денежных средств был возвращён должнику, а в последующем денежные средства удерживались по другим исполнительным производствам. 

Представитель заинтересованного лица – ФИО3 - ФИО4 с административным исковым заявлением не согласился, в судебном заседании показал, что поскольку у ФИО5 задолженность не была погашена, были взысканы проценты с ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт был предоставлен судебным приставам.Всего от ФИО5 в рамках исполнительного прноизводства от 14.10.2019г. поступило 15платежей. Они обращались с жалобой, почему судебные приставы не обращают взыскание на дом, согласно расчёта Ядринцев должен 1254865 рублей. Проценты рассчитывались на сумму основного долга в размере 500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 1254000 рублей. Просит суд отказать в иске.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо- ФИО11 в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании заочного решения Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 14 700 рублей 00 рублей, оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 637 200 рублей 00 копеек, проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 60% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга, обращено взыскание на заложенное имущество: объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом общей площадью 193,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1 500 000 рублей, с реализацией заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, 

земельный участок общей площадью 1053 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> определив начальную продажную цену в размере 200 000 рублей, с реализацией заложенного имущества путём продажи с публичных торгов (л.д.35-44).

Определением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан правопреемником взыскателя ФИО7 (л.д.31-33).

На основании исполнительного листа, выданного Сергиевским районным судом Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 (л.д.23-25).

С 10.11.2022г. исполнительное производство должника ФИО5 находится в производстве судебного пристава исполнителя ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО2 составлен акт описи и ареста имущества ФИО5, а именно жилой дом стоимостью 1500000 рублей, земельный участок стоимостью 200000 рублей, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о направлении арестованного имущества на торги, сформирована заявка (л.д.15-18).

Судебным приставом ОСП Сергиевского района ФИО5 выдана квитанция на погашение задолженности в сумме 156197 рублей 16 копеек (л.д.45).

ФИО5 оплатил задолженность в сумме 156197 рублей 16 копеек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией (л.д.51). 

Согласно ответа ТУ Росимущества в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ реализация арестованного имущества поручена ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества (л.д.9).

Согласно сообщения ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ, торги арестованного имущества, а именно жилого дома общей площадью 193,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельного участка общей площадью 1053 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоялись ДД.ММ.ГГГГ, имущество реализовано на сумму 2200050 рублей, денежные средства перечислены на счёт УФССП (л.д.68-69).

Представителем взыскателя ФИО3 составлен расчёт задолженности ФИО5 по решению Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 500000 рублей, задолженность по процентам на дату вынесения решения суда 110000 рублей, 625139 рублей 39 копеек – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62). 

Согласно протокола №-ОАЗФ/2/20 о результатах проведения торгов, арестованное недвижимое имущество было приобретено ИП ФИО11 за 2200050 рублей (л.д.78-79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО2 был произведён расчёт задолженности, согласно которого задолженность ФИО5 перед ФИО3 по решению Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1235139 рублей 56 копеек, из которых сумма основного долга – 500000 рублей, 110000 рублей – задолженность по процентам на дату вынесения решения, 625139 рублей 56 копеек – задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-92). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании заочного решения Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ФИО5 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 14 700 рублей 00 рублей, оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 637 200 рублей 00 копеек, проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 60% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга, обращено взыскание на заложенное имущество: объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом общей площадью 193,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1 500 000 рублей, с реализацией заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, 

земельный участок общей площадью 1053 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену в размере 200 000 рублей, с реализацией заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Сергиевского района возбуждено исполнительное производство, с должника удерживались денежные средства в счёт погашения задолженности в связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 была погашена в сумме 637200рублей, и необходимо было еще взыскать проценты по договору займа № от 6.07.2018г. по ставке 60% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга с 19.02.2019г. по дату фактического возврата суммы основного долга, было решено обратить взыскание на имущество, согласно решения суда.

При вручении квитанции об имеющейся задолженности судебным приставом ФИО5 было разъяснено, что помимо основного долга, имеется задолженность по процентам, с чем он не согласился, погасив часть долга в размере 156197 рублей 16 копеек.

ФИО5 и его представителю было известно о намерении судебного пристава реализовать арестованное имущество, ходатайств, возражений с их стороны не поступало. Не согласившись с расчётом задолженности, составленным представителем взыскателя, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был произведён свой расчёт, который соответствовал ранее представленному.

В настоящее время имущество реализовано, исполнительное производство исполнено полностью, деньги взыскателю перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

Административным истцом не представлено убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, считая, что расчет процентов произведен неверно, свой расчет взыскания процентов представитель истца суду не представил.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области ФИО2, отделу судебных приставов Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области ФИО2, выразившиеся: в не окончании исполнительного производства №-ИП и не вынесении постановления об отзыве арестованного имущества с реализации, о возложении обязанности окончить исполнительное производство №-ИП и вынесении постановления об отзыве арестованного имущества с реализации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023года.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова