Судья ФИО14 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 августа 2017 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего - судьи Устименко С.М. 

при секретаре Русских Я.В.,

с участием: прокурора ФИО4, адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнением

на постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину РФ, осужденному и отбывающему наказание по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> края,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 с дополнением об отмене постановления суда с принятием решения об условно-досрочном освобождении; мнение прокурора Тимошенко В.А. об отсутствии оснований для отмены, либо изменения постановления суда; апелляционный суд 

у с т а н о в и л:

оспариваемое постановление суда вынесено по соответствующему ходатайству осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по 

<

адрес> по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ и зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с отказом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе с дополнением просит отменить (изменить) постановление суда, указав, что выводы суда сделаны без учета фактических данных из материалов его личного дела, социальные связи им не утрачены, на иждивении трое детей, что образует многодетную семью, двое с фактической женой в 

<

адрес> края, а третий ребенок- у тещи в 

<

адрес>, в связи с этим дальнейшее отбывание наказания является мучительным, а для жены и детей–истязанием, просьба жены, поддержавшей его ходатайство, не учтена судом; в ДД.ММ.ГГГГ году переведен на облегченные условия содержания при отбывании наказания, что является высшей категорией лифта степени достижения целей исправления, стабильности поведения и не нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания. Считает, что проведенная в ДД.ММ.ГГГГ году профилактическая беседа при наличии 20 поощрений не может являться препятствием в условно-досрочном освобождении, а осуждение по ч.1 ст. 105 УК РФ не должно влиять на принятие решения. Исполнительных листов нет, а его доводы о том, что предлагал и располагал возможным оказать помощь в возмещении вреда, не учтены. Утверждает об искреннем раскаянии и осознании вины в содеянном. Им представлены сведения о трудоустройстве в случае освобождения, и получении средств к возмещению вреда от преступления. Не учтено также получение им специальности «пекарь хлебобулочных изделий». С учетом этих обстоятельств, считает дальнейшее отбывание им наказания нецелесообразным и несправедливым, а решение суда принято вопреки позиции представителя учреждения, поддержавшего его ходатайство. В подтверждение доводов об исправлении и не нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания дополнительно представил копию постановления 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым, по его ходатайству, переведен в колонию-поселение, а изложенные в этом решении сведения относительно характеристики его личности противоречат указанному в оспариваемом постановлении, что является существенным нарушением закона. 

Стороной обвинения письменных возражений на апелляционную жалобу осужденного не принесены. 

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Во исполнение указанных требований, суд первой инстанции, рассмотрев дело в установленном законом порядке с участием прокурора Чубенко А.В., представителя ФКУ ИК№ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО7 и адвоката ФИО8 в защиту интересов осужденного ФИО1, надлежаще извещенного и просившего рассмотреть в его отсутствие, выслушав позицию сторон и изучив представленные документы и сведения из личного дела осужденного, пришел к обоснованному выводу, что цели исправления в отношении него не достигнуты, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Допущенная при этом неточность относительно нуждаемости в «полном отбытии наказания» (в контексте сделанного вывода следовало указать «в дальнейшем») не влияет на существо принятого решения, а потому не влечет его отмену, т.к. этим не создается препятствий для повторного обращения в суд с аналогичным ходатайством по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления об отказе (п. 10 ст. 175 УИК РФ). 

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в обоснованности отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку содержащиеся в материале и личном деле осужденного сведения не являются достаточными к выводу, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания на данном этапе достигнуты, социальная справедливость восстановлена, осужденный исправился и нет необходимости в контроле за его поведением в условиях исправительного учреждения, в целях предупреждения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

При этом во внимание принимаются данные об осуждении, что необходимо для правильного применения положений ч.3 ст. 79 УК РФ и проверки обстоятельств, связанных с разрешением вопросов по возмещению ущерба от преступления; а также анализируется поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Так, согласно приговору, ФИО1 осужден и отбывает наказание за убийство ФИО9, совершенное ДД.ММ.ГГГГ путем нанесения удара ножом в ходе ссоры с потерпевшим, потребовавшим возврата ...., пропавших из квартиры ранее; свою причастность к преступлению отрицал, что опровергнуто добытыми в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании доказательствами; наказание назначено с учетом смягчающего обстоятельства- наличия на иждивении малолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих обстоятельств и удовлетворительной характеристике виновного; решения о возмещении ущерба потерпевшему ФИО10 (отцу погибшего) в приговоре нет. 

С ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденный обратился непосредственно по возникновении ДД.ММ.ГГГГ у него права на такое обращение в суд, т.е. по отбытии 2/3 срока наказания, назначенного по приговору, что предусмотрено п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ для лиц, осужденных за особо тяжкое преступление.

Администрацией ФКУ ИК№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, по месту отбывания им наказания, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, характеризуется положительно с заключением о целесообразности условно-досрочного освобождения, при этом отмечено, что за все время отбывания наказания имеет 20 поощрений, взысканий нет, с ДД.ММ.ГГГГ находится на облегченных условиях; был трудоустроен на оплачиваемой работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет 8 классов образования, до осуждения профессии «монтажник», «пекарь», родственные связи поддерживает, что положительно влияет на его исправление, исполнительных листов на взыскание нет.

По данным справки о поощрениях и взысканиях, все поощрения (последнее получено ДД.ММ.ГГГГ за ремонт процедурного кабинета МСЧ в ДД.ММ.ГГГГ года) получены за добросовестное отношение к труду, либо выполнение определенной работы по ремонту в учреждении, в виде предоставления дополнительного свидания, либо разрешения на получение дополнительной посылки, передачи.

Из обращения ФИО11, поддержавшей ходатайство осужденного, следует, что она имеет двух совместных с ним детей, находится в отпуске по уходу за сыном, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года он поддерживает с семьей «тесные» отношения, она приезжает на свидание, семья находится в трудном материальном положении, нуждается в нем; в целом положительно характеризует ФИО1, при этом утверждает, что он не пьет и не курит, она готова помочь в его адаптации. 

В судебном заседании тщательно исследованы все поступившие документы, в том числе обращение ФИО11, а также дополнительно представленное учреждением постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 имел профилактическую беседу по поводу курения в помещении пошивочного цеха в производственной зоне ДД.ММ.ГГГГ, что обоснованно отмечено в постановлении суда к выводу о нестабильности поведения осужденного; при этом правомерно указано, что добросовестный труд, примерное поведение и неукоснительное соблюдение режима и порядка отбывания уголовного наказания является обязанностью осужденного, а условно-досрочное освобождение возможно только в случае полного достижения целей исправления. 

Так, согласно ст. 11 УИК РФ,соблюдение осуждёнными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются обязанностью осужденных. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Приведенные в апелляционной жалобе сведения о семейном положении, получении дополнительной специальности, намерение возместить причиненный преступными действиями ущерб, как и позиция администрации учреждения и мнение ФИО11, не являются предопределяющими при разрешении поставленного осужденным вопроса. 

Постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, не свидетельствует о необоснованности отказа в условно-досрочном освобождении; каких-либо несоответствий в этих решениях, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления суда по настоящему делу, не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение судебного решения, не допущено, а потому оно оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного с дополнением – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий С.М. Устименко 

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> 

<

адрес> края.