РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25GV0001-01-2019-000364-77

16 августа 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Француза В.Г., с участием секретаря судебного заседания Чайки А.Ю., помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона Полякова А.Б., административного истца, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 1 ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, 

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконными приказ командующего войсками Восточного военного округа от 30 мая 2019 года № 295 и обязать указанный приказ отменить, восстановить его на военной службе в прежней, либо равной (или не ниже) должности.

В обоснование иска ФИО1 указал, что у командования не имелось оснований для его увольнения с военной службы, поскольку по службе он характеризуется положительно, нарушений воинской дисциплины не допускал.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на заявленных требованиях и просил удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель командующего войсками Восточного военного округа (далее ВВО) по доверенности ФИО2 в суд не прибыла, но в своих письменных возражениях просила оставить иск ФИО1 без удовлетворения, считая, что у должностного лица имелись основания для увольнения административного истца с военной службы, так как после предупреждения его о неполном служебном соответствии ФИО1 продолжил нарушать воинскую дисциплину.

Военный прокурор Поляков А.Б. также полагал, что оснований для восстановления ФИО1 на военной службе не имеется.

Выслушав доводы административного истца, заключение прокурора, изучив представленные доказательства и возражения представителя административного ответчика, военный суд приходит к следующим выводам.

Так в суде было установлено, что ФИО3 проходит военную службу с сентября 2008 года, последний контракт был им заключен в 2018 году на 5 лет. За время военной службы он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе и за совершение грубого дисциплинарного проступка. 4 декабря 2018 года ФИО1 был предупрежден о неполном служебном соответствии в связи с тем, что хранил у себя в сейфе неучтенные средства взрывания и имитации (огнепроводный шнур ОШП в количестве 60 м, учебный запал МД-5М и ручную дымовую гранату РДГ). До истечения годичного срока ФИО1 не смог доказать свое исправление и был снова привлечен к дисциплинарной ответственности, а также допускал иные упущения по службе. Данные обстоятельства послужили основанием рассмотрения ФИО1 на аттестационной комиссии на предмет несоответствия его занимаемой воинской должности и увольнения с военной службы. В марте 2019 года аттестационная комиссия пришла к заключению, что ФИО1 не соответствует занимаемой воинской должности и его целесообразно досрочно уволить с военной службы. Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 30 мая 2019 года № 295 ФИО1 был уволен с военной службы в запас по подпункту «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Из копии служебной карточки, представления к увольнению с военной службы ФИО1, протокола о грубом дисциплинарном проступке от 4 декабря 2018 года, приказов командира войсковой части 19137 от 4 декабря 2018 года № 438, от 25 декабря 2018 года № 257, от 3 декабря 2018 года № 433 и № 434, от 29 декабря 2018 года № 464 и приложенных к ним служебных разбирательств, а также объяснений ФИО1 в виде рапортов, видно, что факт неоднократного привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде предупреждения о неполном служебном соответствии подтверждается в полном объеме.

При этом ссылку административного истца на письмо заместителя военного прокурора Уссурийского гарнизона от 9 июля 2019 года, из которого следует, что подавляющее большинство названных приказов расценены прокурором как незаконные, в том числе и приказ об объявлении ФИО1 НСС, и на эти приказы им принесен протест, суд находит несостоятельной, так как из исследованного протеста этого же должностного лица от той же даты видно, что протест принесен только на приказ от 4 декабря 2018 года № 438. Никаких доказательств того, что опротестованы остальные приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суду не представлено. Кроме того, письмом Врио командира войсковой части № 1 военнослужащего 1 подтверждается, что данный протест командованием части не удовлетворен и приказы сохраняют свою силу.

Из копии аттестационного отзыва следует, что ФИО1 25 февраля 2019 года был ознакомлен с аттестацией заблаговременно, так как аттестационная комиссия рассматривала вопрос о его увольнении 16 марта 2019 года.

Согласно представлению на увольнение административного истца с военной службы ему предлагалось назначение на нижестоящую должность, но он отказался.

Из копии приказа командира войсковой части № 1 от 28 февраля 2019 года № 62 следует, что 23 февраля 2019 года, когда в часть прибыли военнослужащие контрактной службы в состоянии опьянения и стали избивать военнослужащего срочной службы, то ФИО1, являющийся ..., присутствующий в это время в подразделении не предпринял никаких мер изоляции нарушителей и предотвращения преступления.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Восточного военного округа от 30 мая 2019 года № 295 ФИО1 был досрочно уволен в запас по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Подпунктом «в» части 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Частью 2.2 этой же статьи установлено, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Как следует из представления на увольнение в запас ФИО1 вопрос о его увольнении рассмотрен на заседании аттестационной комиссии части 16 марта 2019 года (протокол № 5). Комиссия, оценив служебную деятельность ФИО1, ходатайствовала о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из исследованных в суде служебной карточки и выписок из приказов о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности видно, что у аттестационной комиссии имелись достаточные основания для вывода о том, что ФИО1 перестал отвечать требованиям, предъявляемым законом к военнослужащим. При этом, ФИО1 дисциплинарные взыскания, наложенные на него, в судебном порядке не обжаловал.

Как усматривается из содержания составленного в отношении ФИО1 представления к увольнению с военной службы, оно оформлено компетентными должностными лицами и в полном соответствии с пунктами 28, 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660.

Согласно ст. 46 Дисциплинарного устава ВС РФ военнослужащий считается не имеющим дисциплинарных взысканий после их снятия соответствующим командиром (начальником) или по истечении одного года со дня применения последнего взыскания, если за этот период к нему не было применено другое дисциплинарное взыскание.

Статьей 96 этого же устава определено, что дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии - применяется один раз за время пребывания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в занимаемой штатной воинской должности. 

По истечении года после применения этого дисциплинарного взыскания командир (начальник) в срок до 30 суток принимает решение (ходатайствует) о снятии данного дисциплинарного взыскания либо, если военнослужащий не исправил свое поведение образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграло своей воспитательной роли, - о снижении этого военнослужащего в воинской должности или досрочном увольнении его с военной службы в установленном порядке.

Военнослужащий может быть представлен к снижению в воинской должности или досрочному увольнению с военной службы до окончания срока действия данного дисциплинарного взыскания в случае систематического нарушения исполнения должностных и (или) специальных обязанностей.

Поскольку ФИО1 после привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде НСС неоднократно нарушал воинскую дисциплину, что подтверждается соответствующими приказами и исследованными в суде иными доказательствами, то увольнение его с военной службы следует признать обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания действий должностного лица незаконными не имеется, ФИО1 был уволен с военной службы надлежащим должностным лицом после проведения необходимой процедуры увольнения, которая нарушена не была. Командованием части были предприняты меры к оставлению его на службе, но сам административный истец этому воспрепятствовал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Заявленные в административном иске требования ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть начиная с 21 августа 2019 года.

Судья В.Г. Француз