2-1080/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Мохоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) Региональный операционный офис «Улан-Удэнский» филиал №5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 831998,36 руб., расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 599000 рублей сроком на 60 месяцев. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также проценты за пользование кредитными средствами. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 599000 рублей на счёт ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1 истец выдал банковскую карту № с лимитом 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления держателя карты кредитный лимит был увеличен до 197000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 

<

данные изъяты>% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 580341,76 руб., из которых 517976,08 руб.- просроченный основной долг; 60990,69 руб. – проценты, 1374,99 руб. – неустойка; по кредитному договору от 09.08.2013г. составляет 251656,60 руб., из которых 211961,21 руб. – просроченный основной долг, 31652,35 руб. – проценты, 8043,04 руб. – неустойка. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам в общей сумме 831998,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11519,98 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 599000 рублей сроком на 60 месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 04 числа каждого месяца в размере 15210,66 руб.( п.6 условий кредитного договора), кроме первого и последнего платежа. 

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1, адресованной Банку ВТБ (ПАО) на заключение кредитного договора.

Таким образом, банк, осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту ФИО1.Согласно представленной выписки по лицевому счету, истории погашений по договору, также из расчета задолженности, сумма задолженности составляет 580341,76 руб. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 580341,76 руб., из которых 517976,08 руб.- просроченный основной долг; 60990,69 руб. – проценты, 1374,99 руб. – неустойка. 

Расчет суммы указанной задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1 истец выдал банковскую карту № с лимитом 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления держателя карты кредитный лимит был увеличен до 197000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Ответчик свои обязательства по гашению задолженности по договору кредитной карты исполняет не надлежащим способом.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 251656,60 руб., из которых 211961,21 руб. – просроченный основной долг, 31652,35 руб. – проценты, 8043,04 руб. – неустойка.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 580341,76 руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 251656,60 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 11519,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 580341,76 руб., из которых 517976,08 руб.- просроченный основной долг; 60990,69 руб. – проценты, 1374,99 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 251656,60 руб., из которых 211961,21 руб. – просроченный основной долг, 31652,35 руб. – проценты, 8043,04 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11519,98 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019г.

Судья ПОДПИСЬ Денисова Н.А.

Верно: Судья Денисова Н.А.

Секретарь Мохорова А.Е.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) №