Дело № 2-3044/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-005009-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Самутовой М.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру ФИО4,

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указав, что в результате противоправных действий ответчика, установленных приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. по ч.1 ст.111 УК РФ, истцом были получены телесные повреждения, которые повлекли за собой причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровья. Во время нанесения телесных повреждений истец испытывал физическую боль от нанесенных ему ударов и страх за свою жизнь. На протяжении почти 3-х лет ФИО1 проходил лечение в различных медицинских учреждениях, перенес операции, до настоящего времени он передвигается с помощью «палочки», является инвалидом 3-й группы бессрочно. С января 2022 года до настоящего времени ответчик мер к заглаживанию причиненного вреда не предпринимал, не принес извинений, при рассмотрении уголовного дела вину признавал частично.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию материального ущерба в размере 15523,90 рубля и морального вреда в размере 1000 000 рублей, а всего 1015523,90 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель – адвокат по ордеру ФИО4 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, а также заключение старшего помощника прокурора ФИО5, которая полагала заявленные требования о взыскании морального вреда, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из материалов дела следует, что приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, возложив контроль за его поведением на данный орган. Испытательный срок условно осужденному ФИО2 исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора - с ...............

Приговором суда установлено, что ФИО2 .............., в период времени примерно с 23 часов до 23 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около .............., в ходе внезапно возникшей ссоры переросшей в потасовку между сторонами, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, обхватив его руками за туловище, произвел один бросок последнего через свое бедро с высоты собственного роста, от чего ФИО1 упал на землю, получив согласно заключения судебно-медицинского эксперта .............. от .............. телесные повреждения в виде: закрытого перелома диафиза нижней третей правой большеберцовой кости, закрытого перелома наружной лодыжки правой голени, которые повлекли за собой причинение ФИО1, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, что повлекло за собой причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что в результате противоправных действий ответчика, он находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ СК «Минераловодская районная больница» с диагнозом: з/винтообразный перелом с/з-н/з правой б/берцовой кости, н/лодыжки правой голени со смещением, что также подтверждается копией выписного эпикриза к истории болезни ...............

Кроме того, согласно представленным медицинском документам, со .............. по .............. ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» г. Пятигорска с клиническим диагнозом: закрытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков. .............. был оперирован (открытая репозиция, остеосинтез большеберцовой кости интрамедуллярным стержнем).

С .............. по .............. истец находился на лечении в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» г. Пятигорска с клиническим диагнозом: консолидированный перелом большеберцовой кости правой голени в условиях БИОС (интрамедуллярный блокируемый стержень), усталостное разрушение металлоконструкции. .............. был оперирован (удаление металлоконструкции из области большеберцовой кости правой голени).

С .............. по .............. ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» г. Пятигорска с клиническим диагнозом: гипертрофический ложный сустав дистального отдела большеберцовой кости правой голени; получил лечение: удаление инородного тела (часть металлоконструкции (дистальный конец стержня), субпериостальная декортикация исправление деформации, фиксация в аппарате ФИО6

С .............. по .............. истец находился на лечении в травматолого-ортопедическом гнойном отделении № 2 ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» с клинический диагнозом: ложный сустав н/з обеих костей правой голени, хронический остеомиелит б/берцовой кости правой голени в фазе обострения, свищевая форма, вальгусная угловая деформация 25 градусов, укорочение 2,5 см правой голени.

.............. истцу была установлена впервые вторая группа инвалидности, на срок до ...............

.............. истцу была установлена повторно вторая группа инвалидности, на срок до ...............

.............. истец был на консультации у врача - терапевта ФИО7 в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова», в связи с поездкой в город Курган истцом были понесены затраты: оплата медицинских услуг в размере 2305 руб.; оплата железнодорожных билетов (Минеральные Воды – Курган - Минеральные Воды) в размере 13218,90 руб., а всего 15523,90 руб.

.............. истцу была установлена третья группа инвалидности бессрочно.

При указанных обстоятельствах, установив, что истцу ФИО1 ответчиком были причинены телесные повреждения, в результате которых он испытал физическую боль, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть полученных истцом повреждений в результате умышленных противоправных действий ответчика, в результате которых ФИО1 безусловно испытал физическую боль, проходил длительное лечение, перенес несколько операций, был лишен возможности трудиться в период лечения, истцу установлена 3 группа инвалидности, в результате чего он не имеет возможности как трудиться по свой профессии –электромонтажника, так и продолжать работать на прежней работе, в связи с чем его материальное положение ухудшилось, передвигаться он вынужден с помощью специальной трости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

В удовлетворении требования о взыскании компенсации материального ущерба в сумме 15523,90 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств рекомендаций лечащего врача и необходимости поездки в г.Курган для консультации у врача - терапевта ФИО7 в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика ФИО6». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда от преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт серия .............., выдан УФМС России по Ставропольскому краю, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ...............

Судья Мельникова Я.С.